Приговор № 1-86/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело №1-86/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.

подсудимой ФИО1

потерпевшего ХХХ

защитника адвоката Киреевой А.Р.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 17 <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершила кражу в крупном размере, в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее – «другое лицо»), <...> находилась в съемной квартире на <...><...>, где они прочитали объявление о продаже готового аккаунта с целью заработка, и решили создать аккаунт в букмекерской конторе «<...>» на имя ФИО1 В мессенджере «<...>» «другое лицо» написало ХХХ, который дал такое объявление, сообщение с предложением создания такого аккаунта в букмекерской конторе «<...>» на имя ФИО2 за вознаграждение в сумме 5000 рублей, с чем ХХХ согласился. На следующий день, <...> подсудимая ФИО2 и «другое лицо», с целью заработка создали на имя ФИО2 в ООО НКО «<...>» персонифицированное электронное средство платежа с идентификатором <...>, с использованием личного кабинета в платежном сервисе <...> и аккаунт в букмекерской конторе «<...>». В тот же день они передали данные для входа в личный кабинет ХХХ, который заплатил ФИО2 и другому лицу 5000 рублей, переведя эту сумму на лицевой счет в АО «<...>» на имя ФИО2. В последующем ХХХ, не изменяя данные для входа, стал использовать этот личный кабинет, зарегистрированный на имя ФИО2. «Другое лицо», зная о том, что ХХХ не изменял данные для входа в личный кабинет, предположил, что на счете в платежном сервисе <...> и на балансе аккаунта в букмекерской конторе «<...>» имеются электронные денежные средства, принадлежащие ХХХ, решил их похитить путем перевода денег на свой лицевой банковский счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ». Об этом сообщил ФИО2, и та согласилась с таким вариантом хищения чужих электронных денег, то есть вступила в предварительный сговор с другим лицом на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, подсудимая ФИО2 вместе с другим лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, <...> после 18 часов, находясь в съемной квартире по указанному выше адресу, сменили пароль для входа в личный кабинет в платежном сервисе <...>, на счете которого имелись электронные денежные средства в сумме не менее 124300 рублей, и в аккаунте в букмекерской конторе «<...>», на балансе которого находились денежные средства в сумме не менее 86350 рублей, принадлежащие ХХХ, затем <...> в 16 часов 35 минут ФИО2 и другое лицо, находясь в той же квартире, с ЭСП <...>, используя личный кабинет, в платежном сервисе <...> перевели электронные денежные средства в сумме 50000 рублей по номеру телефона +<...> на лицевой банковский счет <...> в ПАО «Банк ВТБ» на имя «другого лица», который перевел эти деньги на лицевой банковский счет <...>, открытый в АО «<...>» на имя ФИО1, то есть похитили деньги группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение электронных денежных средств, подсудимая ФИО1, находясь в квартире по адресу: <...><...>, группой лиц по предварительному сговору с «другим лицом» таким же способом тайно похитила электронные денежные средства, принадлежащие ХХХ с ЭСП ID <...>, с использованием личного кабинета в платежном сервисе <...>, переведя <...> в 16 часов 37 минут электронные денежные средства в сумме 74300 рублей (без учета комиссии за перевод в размере 121,50 рубль) по номеру телефона +<...> на лицевой счет <...> в ПАО «Банк ВТБ» на имя «другого лица». Затем, находясь в съемной квартире по адресу: <...>, подсудимая ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с «другим лицом» <...>, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, осуществили вход в аккаунт букмекерской конторы «<...>», на балансе которого находились электронные денежные средства в размере не менее 181564 рублей, принадлежащие ХХХ и в период с 15 часов 50 минут по 15 часов 54 минуты, осуществили три операции по выплате выигрыша в размере 81000 рублей, 100000 рублей и 564 рублей с баланса аккаунта в букмекерской конторе «<...>» на <...> с использованием личного кабинета в платежном сервисе <...>. В этот же день, <...> в 17 часов 28 минут и в 17 часов 29 минут они осуществили перевод электронных денежных средств, соответственно, в размере 100000 рублей (без учета комиссии за перевод в размере 500 рублей) и в размере 80888,06 рублей (без учета комиссии за перевод в размере 404,44 рубля) по номеру телефона +<...> на лицевой банковский счет <...>, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя «другого лица». В последующем «другое лицо», следуя договоренности с ФИО2, <...> в 17 часов 30 минут со своего указанного выше лицевого счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ», перевел на лицевой счет в АО «<...>» на имя ФИО2, денежные средства в размере 85000 рублей. Похищенными электронными деньгами, принадлежащими ХХХ, в общей сумме 305188, 06рублей, что является крупным размером, подсудимая ФИО1 и «другое лицо» распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, просила огласить её показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем, были оглашены показания обвиняемой ФИО1, когда ей было разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ, она была допрошена в присутствии защитника, ей было разъяснено, что в случае согласия дать показания, она предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от этих показаний и из показаний ФИО2 следует, что в июне 2024 года она познакомилась с УУУ, стали жить вместе на съемной квартире с начала октября 2024 года по адресу: <...>. Тогда же, в октябре, УУУ в интернете увидел объявление о том, что можно создать аккаунт в букмекерской конторе «<...>» и продать этот аккаунт. Поскольку у них не было денег, УУУ предложил ей таким образом заработать - создать от ее имени аккаунт на «<...>» и продать его, на что она согласилась. Через приложение «<...>» УУУ написал по указанному в объявлении номеру телефона и стал общаться с парнем по имени ХХХ. С ее согласия, на ее имя по ее паспортным данным создал аккаунт в букмекерской конторе «<...>», также создал электронный кошелек в системе «<...>», логин и пароль от аккаунта УУУ отправил ХХХ, а Д. по ее абонентскому номеру перевел ей 5000рублей за покупку аккаунта. Поскольку Д. не сменил пароль от аккаунта «<...>», они с УУУ видели, что на счете электронного кошелька и на балансе аккаунта «<...>» имеются денежные средства. <...> УУУ предложил ей сменить пароль от аккаунта «<...>» и электронного кошелька, чтобы у ХХХ не было к нему доступа, а в последующем осуществить «вывод» денежных средств с электронного кошелька на свои банковские карты, на что она согласилась и в тот же день они его сменили. <...> они с УУУ зашли в электронный кошелек <...>», увидели, что на балансе имеются денежные средства около 125000 рублей и УУУ перевел 50000 рублей на свою карту Банка ВТБ и сразу перевел их ей по ее абонентскому номеру <...> на счет, открытый в «<...>». Через несколько минут УУУ перевел еще на свою карту 74300рублей. На следующий день, <...> они с УУУ поехали в <...>, там сняли квартиру по <...>, там тратили деньги, которые перевел УУУ. Когда у них деньги закончились, они зашли в аккаунт «<...>», увидели, что на балансе находится около 182000 рублей. УУУ осуществил три операции (81000 рублей, 100000 рублей и 564 рубля) по «выводу» денежных средств с баланса аккаунта «<...>» на электронный кошелек «<...>». В последующем, <...> вечером они с УУУ перевели сначала 100000 рублей, потом 80888рублей из электронного кошелька «<...>», открытого на ее имя, на карту Банка ВТБ, открытую на имя УУУ. Больше на балансе аккаунта «<...>» и на электронном кошельке «<...>» денежных средств не было. Потом, в этот же день, 23 октября УУУ перевел 85000рублей со своей карты ей, по ее абонентскому номеру <...>, на лицевой счет, открытый на ее имя в «<...>». Всего они с УУУ похитили у ХХХ 305188,06 рублей, вернули 60000 рублей (т.3 л.д. 36-39).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила, что все так и было.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме её признательных показаний, полностью доказана оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшего ХХХ следует, что до ноября 2024 года он зарабатывал онлайн на ставках в букмекерской конторе «<...>». В начале октября 2024 года его личный аккаунт в «<...>» заблокировали и он подал объявление в интернете, где написал, что ищет человека, который на свое имя создаст аккаунт на «<...>». <...> в приложении «<...>» он получил сообщение от знакомого УУУ, который написал ему по поводу создания аккаунта на «<...>». Он предложил УУУ создать аккаунт, а логин и пароль сообщить ему. За создание аккаунта обещал заплатить 5000 рублей. УУУ согласился. Он отправил ему инструкцию по созданию аккаунта. Через некоторое время, в этот же день УУУ прислал ему логин и пароль. Он увидел, что аккаунт создан на имя ФИО1, в личном кабинете были её паспортные данные. На его вопрос, УУУ ответил, что это его знакомая и, что проблем с ней не будет. УУУ также создал <...>-кошелек, который «привязал» к абонентскому номеру <...>, принадлежащему ФИО3. <...> его знакомый В. перевел 211000 рублей на <...>-кошелек по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО2. Эти деньги принадлежали ему, но хранились на счете В., потому что раньше он делал ставки с его аккаунта. За создание аккаунта по его просьбе Г. перевел 5000 рублей на имя ФИО2, на «<...>». После пополнения <...>-кошелька часть денег он перевел на баланс <...>». <...> он сделал несколько ставок, которые оказались выигрышными. Выигрыш составил 86400 рублей, которые находились на балансе «<...>». Эти деньги он не выводил на <...>-кошелек, когда в очередной раз попытался зайти в аккаунт «<...>», не смог этого сделать. Пароль не подходил. Он стал писать И., чтобы помогла восстановить пароль, но она на связь не выходила. Тогда он написал УУУ, попросил помочь найти И., тот сказал, что плохо её знает и не знает, где она может быть. После 20 часов УУУ тоже перестал выходить на связь. Тогда он понял, что УУУ и И. его обманули и завладели его деньгами. Всего они похитили принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 305188,06 рублей, чем причинили ущерб в крупном размере. В ходе расследования уголовного дела, <...> УУУ перевел ему на карту 60000 рублей в счет возмещения ущерба (том 1, л.д.97-100).

Показания свидетеля УУУ подобны показаниям подсудимой ФИО1, из его показаний следует, что в июне 2024 года он познакомился с ФИО3, стали жить вместе на съемной квартире с начала октября 2024 года по адресу: <...> же, в октябре, он в интернете увидел объявление о том, что можно создать аккаунт в букмекерской конторе «<...>» и продать этот аккаунт. Поскольку у них не было денег, он предложил И. таким способом заработать - создать от ее имени аккаунт на «<...>» и продать его, на что она согласилась. Через приложение «<...>» он написал по указанному в объявлении номеру телефона и стал общаться с парнем по имени ХХХ. С согласия ФИО2, на ее имя по ее паспортным данным он создал аккаунт в букмекерской конторе «<...>», также создал электронный кошелек в системе <...>», логин и пароль от аккаунта отправил ХХХ, а тот по абонентскому номеру ФИО2 перевел ей 5000рублей за покупку аккаунта. Поскольку Д. не сменил пароль от аккаунта «<...>», он видел, что на счете электронного кошелька и на балансе аккаунта «<...>» имеются денежные средства. <...> он предложил И. сменить пароль от аккаунта «<...>» и электронного кошелька, чтобы у ХХХ не было к нему доступа, а в последующем осуществить «вывод» денежных средств с электронного кошелька на свои банковские карты, на что ФИО2 согласилась и в тот же день они его сменили. <...> они с ФИО2 зашли в электронный кошелек «<...>», увидели, что на балансе имеются денежные средства около 125000 рублей и он перевел 50000 рублей на свою карту Банка ВТБ, потом сразу перевел деньги ФИО2 по ее абонентскому номеру <...> на счет, открытый в «<...>». Через несколько минут он перевел еще на свою карту 74300рублей. На следующий день, <...> они с И. поехали в <...>, там сняли квартиру по <...>, там тратили деньги, которые он перевел. Когда у них деньги закончились, они зашли в аккаунт «<...>», увидели, что на балансе находится около 182000 рублей и он осуществил три операции (81000 рублей, 100000 рублей и 564 рубля) по «выводу» денежных средств с баланса аккаунта <...>» на электронный кошелек «<...>». В последующем, <...> вечером они с ФИО2 перевели сначала 100000 рублей, потом 80888рублей из электронного кошелька «<...>», открытого на ее имя, на карту Банка ВТБ, открытую на его имя. Больше на балансе аккаунта «<...>» и на электронном кошельке «<...>» денежных средств не было. Потом, в этот же день, 23 октября он перевел 85000рублей со своей карты ФИО2, по ее абонентскому номеру <...>, на лицевой счет, открытый на ее имя в «Яндекс Банке». Всего они с ФИО2 похитили у ХХХ 305188,06 рублей, вернули 60000 рублей (т.3 л.д. 22-25).

Из показаний свидетеля В., следует, что у него есть знакомый ХХХ, который проживает в городе <...>. С ним лично он не знаком, общались дистанционно. По просьбе Д. он создавал аккаунт в букмекерской конторе «<...>», чтобы Д. мог осуществлять ставки на спорт. В октябре 2024 года на балансе аккаунта в букмекерской конторе «<...>» у Д. было 211000 рублей, <...> он попросил его перевести эти деньги на <...>-кошелек по абонентскому номеру <...>. Он перевел 211000 рублей по указанному номеру, получателем была ФИО2 И.. В настоящий момент связь с Д. он не поддерживает (т. 2 л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля А. следует, что у него есть знакомый ХХХ, который проживает в городе <...>, сам он проживает в городе <...>. С Д. лично не знаком, они общались дистанционно. В октябре 2024 года у него перед Д. имелся долг 5000 рублей. <...> ХХХ сказал, что хочет купить аккаунт в букмекерской конторе «<...>», чтобы делать ставки на спорт, попросил его вернуть долг и перевести деньги по номеру телефона <...> на имя ФИО3 Он отправил <...> 5000рублей со своей карты на этот номер, деньги были переведены на имя И. Б. в «<...>» (т. 2 л.д. 28-29).

Согласно показаниям свидетеля Д., <...> ему позвонил знакомый ХХХ, спросил, можно ли на его карту перевести деньги, поскольку в тот момент у него действующей банковской карты не было. Он дал свое согласие и через некоторое время на его карту ПАО «<...>» поступило 60000 рублей от некого УУУ Г. ХХХ пояснил, что эти деньги ему перевели в счет возмещения ущерба. Через некоторое время он передал ХХХ 60000рублей, сняв их со своего счета (т. 2 л.д. 240-241).

В рапорте оперативного дежурного ОМВД России по <...>, зарегистрированном в КУСП за <...> от <...> указано о том, что поступило заявление от ХХХ по факту совершения в отношении него преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ УУУ и ФИО1 (т. 1 л.д. 5).

Согласно заявлению ХХХ, он просит привлечь к установленной законом ответственности УУУ и ФИО1, которые путем обмана похитили его денежные средства в сумме 297400 рублей (т. 1 л.д. 14).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого УУУ изъяты: сотовый телефон марки «iPhone 11» 64 Gb, в корпусе черного цвета; выписка по лицевому счету <...>, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя УУУ, за период с <...> по <...>; 7 чеков из ПАО «Банк ВТБ»; выписка по договору АО «<...>» по лицевому счету <...>, открытому в АО «<...>» на имя УУУ (т. 1 л.д. 106-109).

В соответствии с протоколом выемки и фототаблицами к нему, у подозреваемой ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «iPhone 11» 128 Gb, в корпусе черного цвета; выписка по договору АО «<...>» за период с <...> по <...> по лицевому счету <...>, открытого на имя ФИО1. Данные телефоны и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Из документов следует, что в платежном сервисе <...><...> был зарегистрирован личный кабинет на имя ФИО1, имеющий привязку к мобильному номеру телефона <...>. В период с 15 по <...> между счетами ФИО2 и УУУ происходили переводы денежных средств, всего на общую сумму 305188,06 рублей (т.1 л.д. 129-132, 141-158).

Из протокола осмотра документов - скриншотов банковской операции и фототаблиц к ним, следует, <...>, в 11:46:02 часов (МСК) осуществлен перевод денежных средств в размере 211000 рублей по абонентскому номеру <...> получателю И.И. Б. в ООО НКО «<...>» от В.. Способ оплаты: внутрибанковский перевод, кошелек <...><...>. Банк плательщика ООО НКО «<...>». В этот же день, <...>, в 15:59 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей по абонентскому номеру <...> получателю И. Б. в АО «<...>». Данные документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 233-236).

Согласно расписке ХХХ он получил <...> от УУУ в счет возмещения ущерба 60000рублей (т.1 л.д.81).

Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В суде установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, беременность, частичное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не находит, также как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ХХХ о взыскании с УУУ и ФИО1 в счет возмещения ущерба 245188,06 рублей подлежит выделению в отдельное гражданское судопроизводство, поскольку уголовное дело в отношении УУУ выделено в отдельное производство, кроме того, ХХХ в заявлении не указал, в каком порядке он просит взыскать ущерб с ФИО2 и УУУ – в долевом или солидарном.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, не менять место жительства без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ из ООО НКО «Мобильная карта»; выписки по лицевым счетам, открытым в ПАО «Банк ВТБ», в АО «Яндекс Банк» на имя УУУ; чеки из ПАО «Банк ВТБ» в количестве семи штук; скриншоты банковских операций - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «iPhone 11», IMEI1: <...>, IMEI2: <...>, принадлежащий обвиняемому УУУ; мобильный телефон марки «iPhone 11», IMEI1: <...>, IMEI2: <...>, принадлежащий обвиняемой ФИО1, хранящиеся при данном уголовном деле – передать в ОМВД России по городу Кумертау для приобщения к материалам уголовного дела <...>.

Признать за гражданским истцом ХХХ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Аресты, наложенные постановлением судьи Кумертуского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> на денежные средства в сумме 245188 рублей 06 копеек, находящиеся на банковском счете <...> на имя УУУ, открытом в отделении банка ПАО «Банк ВТБ»; постановлением судьи Кумертуского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> на денежные средства в сумме 245188 рублей 06 копеек, находящиеся на банковском счете <...> на имя ФИО1, открытом в отделении банка АО «Яндекс Банк» - сохранить до разрешения гражданского иска ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Председательствующая