Приговор № 1-59/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимого ФИО1, защитника Крепышевой Н.К., потерпевшего ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 24 августа 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10 декабря 2017 года около 22 часов умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к нежилому дому, принадлежащему ФИО7 расположенному по <адрес>. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее принесённой с собой монтировкой отжал заколоченную на гвозди входную дверь и незаконно проник внутрь вышеуказанного нежилого дома, являющегося помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7., а именно: стиральную машину марки «Индезит» стоимостью 4000 рублей, водяную помпу марки «Manual» стоимостью 5000 рублей, водяную помпу марки «Спец» стоимостью 5000рублей, журнальный столик стоимостью 200 рублей, два видеомагнитофона, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. А всего ФИО1 тайно похитил имущество ФИО7 на общую сумму 14.200 рублей. Затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате кражи, совершённой ФИО1, потерпевшему ФИО7 был причинён материальный ущерб на сумму 14.200 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что вышеуказанное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, потерпевший на жёстком наказании не настаивал. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1, отобранные у него до возбуждения уголовного дела, которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления и которые в связи с этим расценены судом в качестве явки с повинной ( л. д. 132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая размер наказания, суд руководствуется частью 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным в отношении ФИО1 применить правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определённые обязанности на период испытательного срока, считая, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и тяжести совершённого им преступления.

С учётом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, систематически являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение трёх месяцев по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 24 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – фрагмент деревянной двери со следами взлома, металлическую монтировку, дорожную сумку, пару перчаток, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина