Решение № 2-4946/2024 2-4946/2024~М-4488/2024 М-4488/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4946/2024

Дело № 2-4946/2024

73RS0001-01-2024-006809-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Сурковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ООО СЗ «ИльВитСтрой», просила взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб., в возмещение убытков связанных с необходимостью устранения недостатков в квартире по адресу <адрес> (далее – Квартира) денежную сумму в размере 192 992 руб. 97 коп., штраф и в возмещение расходов на досудебное исследование Квартиры 35 000 руб. Кроме того, истица просила обязать ответчика устранить недостатки в Квартире в состоянии дымовентиляционных каналов в санузле и кухне путём очистки каналов от строительного мусора и наплывов раствора, швабрирования поверхности каналов глиняно-песчаным раствором, установки футляров на уровне перекрытия. Требования мотивированы тем, что застройщик продал истице Квартиру с недостатками и в досудебном порядке отказался устранить недостатки в Квартире.

В судебном заседании истица и третье лицо ФИО2 на иске настаивали, указали следующее. В районе вентиляционной шахты (обслуживающей чужие помещения) происходило намокание стены в Квартире. Периодически холодный воздух проникает из вентиляции внутрь Квартиры. Оконные конструкции, стены, пол и потолок не обеспечивают должный уровень теплозащиты. Это подтверждается результатами тепловизионной съёмки, выполненной в досудебном порядке экспертами ООО «УЛСТЭ». Обращались к застройщику дома. Застройщик совместно с представителем подрядчика ООО «Завод Лидер» Квартиру осматривали, однако предложили лишь заменить одно окно и отрегулировать остальные.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указала, что указанные истицей недостатки Квартиры в большей степени опровергнуты заключением судебной экспертизы. В досудебном порядке истице предлагали устранение недостатков оконных конструкций, но истица от этого отказалась. В проведении досудебной экспертизы необходимость отсутствовала. Для участия в экспертном осмотре Квартиры, в досудебном порядке, истица не пригласила.

Представитель ООО «Завод Лидер», третьего лица на стороне ответчика, ФИО4 против иска возражал, указал, что в досудебном порядке Квартиру осматривал и предложил истице выполнить работы по устранению недостатков окон. Проведение тепловизионной съёмки в досудебном порядке не имело смысла, поскольку Квартира находилась в строительном варианте, без установки подоконников и откосов. Окна можно было отрегулировать, увеличить ширину монтажных швов. Истица отказалась допустить к выполнению работ.

Выслушав лиц участвующих в деле, разъяснения судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица приобрела Квартиру у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация права собственности истицы на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчику выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. истица вручила ответчику претензию с требованием выплатить стоимость работ по устранению недостатков в Квартире, предоставила исследование ООО «УЛСТЭ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В порядке пункта 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопросов о том, имеются ли в Квартире недостатки в состоянии оконных заполнений, в системах дымохода, вентиляции и отопления, а также теплозащите стен и перекрытий (в части соответствия квартиры проекту, требованиям СНиП, СП, ГОСТ, иным обязательным требованиям).

Согласно выводам эксперта ФИО11. состояние оконных заполнений в Квартире в помещениях <данные изъяты> не соответствует требованиям ГОСТ. Недостатки возникли при изготовлении и установке окон. Для устранения недостатков в состоянии дымовентиляционных каналов в санузле и кухне в Квартире требуется очистка каналов от строительного мусора и наплывов раствора, швабрирование поверхности каналов глиняно-песчаным раствором и установка футляров на уровне перекрытия.

Разъясняя заключение в суде ФИО12 пояснил, что стоимость работ и материалов для устранения выявленных в Квартире недостатков в части оконных заполнений, согласно приложенной к экспертному заключению сметы, составляет 192 992 руб. 97 коп.

Заключение экспертизы составлено экспертом имеющим необходимое профильное высшее образование, квалификацию и значительный стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения эксперт использовал проектную документацию на многоквартирный дом и сведения, полученные в ходе исследования Квартиры.

Поскольку экспертное заключение АНО «НИИ СЭ» № соответствует обязательным требованиям, установленным Законом Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд использует данное заключение для разрешения исковых требований.

Возражения ответчика и представителя третьего лица ООО «Завод Лидер» основанные на том, что большая часть заявленных истицей недостатков не подтверждена и что сама истица отказалась предоставить возможность устранить недостатки оконных заполнений судом отклоняются, поскольку в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) обязанность по проверке качества товара лежит на продавце. Истица приобрела у ответчика Квартиру для личных целей для проживания её семьи.

Ответчик не организовал надлежащее исследование Квартиры, в связи с этим истица правомерно обратилась к специалисту для проведения в досудебном порядке исследования Квартиры. В связи с этим расходы истицы в сумме 35 000 руб. на досудебное исследование Квартиры подлежат возмещению за счёт ответчика.

В проданной ответчиком Квартире имеются строительные недостатки. В досудебном порядке ответчик претензию истицы не удовлетворил.

В связи с наличием спора истица длительное время не могла приступить к ремонту Квартиры.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о взыскании с ответчика в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» денежной суммы в счёт компенсации морального вреда, а также штрафа обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также с учётом продолжительности нарушения прав истца, суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С исходя из положений ст. 333 ГК РФ и с учётом заявления ответчика, суд находит возможным уменьшить штраф (рассчитанный в размере 50% от сумм компенсации морального вреда 20 000 руб. и заявленных истицей убытков 192 992 руб. 97 коп.) до 80 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу экспертной организации составившее заключение на основании определения суда в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 82 200 руб. и в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 090 руб.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 20 000 руб., в возмещение убытков 192 992 руб. 97 коп., штраф 80 000 руб., в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы 35 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки в состоянии дымовентиляционных каналов в санузле и кухне в квартире <адрес>, путём очистки каналов от строительного мусора и наплывов раствора, швабрирования поверхности каналов глиняно-песчаным раствором, установки футляров на уровне перекрытия.

В остальном в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» денежной суммы в размере 192 992 руб. 97 коп. предать обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» конструкции из ПВХ профилей установленные в квартире <адрес>, в помещениях <данные изъяты>

Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 82 200 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИльВитСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 090 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 20.01.2025г.