Решение № 2А-134/2020 2А-134/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Федичевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части ***** и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ), связанного с не установлением денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части ***** до ДД.ММ.ГГГГ в должности ДОЛЖНОСТЬ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности ДОЛЖНОСТЬ, на денежном довольствии состоит в ЕРЦ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил по почте в суд административный иск и просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части ***** и ЕРЦ, связанное с не установлением и невыплатой с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинской должности (далее ОВД) по 3 тарифному разряду и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее надбавка), в размере 10 % ОВД,

- обязать командира войсковой части ***** установить с ДД.ММ.ГГГГ ОВД по 3 тарифному разряду и надбавку в размере 10 % ОВД,

- обязать ЕРЦ - произвести перерасчет денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ

В административном иске ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на должности, для которой определен ОВД по 3 тарифному разряду и составляет СУММА, однако продолжает получать денежное довольствие исходя из ОВД по 2 тарифному разряду – СУММА. Командир войсковой части ***** приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** установил ему денежное довольствие, в том числе ОВД по 3 тарифному разряду с ДД.ММ.ГГГГ, но перерасчет денежного довольствия не произведен до настоящего времени. Кроме того, занимаемая им с ДД.ММ.ГГГГ воинская должность ДОЛЖНОСТЬ включена в номенклатуру должностей, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (далее номенклатура), и считает, что ему положена надбавка в размере 10 % ОВД, так как он имеет оформленный ДД.ММ.ГГГГ допуск к сведениям, составляющим государственную тайну (далее сведения) по третьей форме. Однако надбавка ему не установлена и не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сослуживцы, занимающие аналогичные должности, надбавку получают.

Филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование СФ» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС) привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных соответчиков.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Командир войсковой части ***** в возражениях указал, что при поступлении ФИО1 на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ в отделе военного комиссариата на последнего оформлялся допуск к сведениям, однако ко дню назначения на должность ДОЛЖНОСТЬ срок этого допуска истек, а по должности оператора комплекса ФИО1 к сведениям не допускался, со сведениями не работал и должность оператора комплекса в номенклатуру не включалась. В силу п. 46 Инструкции о порядке допуска к сведениям военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ …, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 октября 2010 г. № 1313 (далее Инструкция), срок допуска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к сведениям истек и в настоящее время командование воинской части в отношении ФИО1 направило в подразделение органа безопасности документы на оформление нового допуска к сведениям. Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 установлено денежное довольствие по должности ДОЛЖНОСТЬ в том числе ОВД по 3 тарифному разряду, однако надбавка не устанавливалась, поскольку допуск ФИО1 к сведениям еще не оформлен и со сведениями соответственно он не работает.

Представитель ЕРЦ в возражениях отметил, что ЕРЦ прав истца не нарушало, поскольку перечисляет военнослужащим денежное довольствие на основании сведений, внесенных кадровыми органами Министерства обороны РФ в программное изделие «Алушта» в соответствии с изданными приказами командования. Выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется с 10 по 20 число месяца за предыдущий месяц.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Отметками в военном билете ФИО2 серии *****, послужным списком истца подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФСБ России по ***** ЗВАНИЕ ФИО2 был оформлен допуск по третьей форме № ***** ввиду поступления на военную службу по контракту и планируемого назначения на воинскую должность, изначально предполагавшую выплату надбавки.

Приказами статс-секретаря – заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 полагался заключившим первый контракт, назначен на должность оператора комплекса, зачислен в списки личного состава войсковой части ***** с установлением ОВД по 2 тарифному разряду, оклада по воинскому званию (далее ОВЗ) и иных ежемесячных надбавок. Со дня принятия истцом дел и должности ДОЛЖНОСТЬ надбавка ему не устанавливалась.

Как усматривается из справки войсковой части *****, при зачислении ФИО1 в списки личного состава войсковой части ***** исполнение им обязанностей по воинской должности ДОЛЖНОСТЬ не предполагало работу со сведениями, к работе со сведениями истец не допускался.

В этой связи ФИО1 обращался в Мурманский гарнизонный военный суд с требованиями обязать командира войсковой части ***** установить надбавку по должности оператора.

Решением Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано, так как занимаемая должность ДОЛЖНОСТЬ не включалась в номенклатуру. Апелляционным определением № ***** Северного флотского военного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказов командира войсковой ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № *****, выписки из штата войсковой части *****, сообщения командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначен на должность ДОЛЖНОСТЬ с присвоением воинского звания «ЗВАНИЕ», принял дела и должность ДД.ММ.ГГГГ, ОВД соответствует 3 тарифному разряду, ОВЗ - воинскому званию «ЗВАНИЕ», установлены иные ежемесячные выплаты. Номенклатура предусматривает оформление допуска лицу, замещающему должность ДОЛЖНОСТЬ, к сведениям.

Осмотром расчётных листов ЕРЦ на выплату ФИО1 денежного довольствия и дополнительных денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что надбавка истцу не устанавливалась и не выплачивалась.

Статьей 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» предусмотрено, что сроки, обстоятельства и порядок оформления допуска граждан к государственной тайне устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. № 63 утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, пунктом 2 которой закреплено, что государственные органы, наделенные полномочиями по распоряжению сведениями, отнесенными к государственной тайне, могут принимать с учетом специфики решаемых ими задач ведомственные инструкции, регламентирующие порядок допуска граждан к государственной тайне в этих государственных органах по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности.

Согласно п.п. 5, 46 Инструкции, если по характеру выполняемых должностных (специальных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, лица могут быть назначены на эти должности после оформления допуска по соответствующей форме. Если в течение 6 месяцев после проведения проверочных мероприятий решение о допуске лица не приято, отметка о проведении органами безопасности проверочных мероприятий в карточке (форма 1) становиться недействительной.

На основании п. 17 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», п.п. 46-48 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее Порядок), предусмотрено, что надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащему в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях.

Судом установлено, что истец принял дела и должность ДОЛЖНОСТЬ ДД.ММ.ГГГГ Данная должность предполагает исполнение обязанностей по работе со сведениями.

Вместе с тем, по сообщению командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части ***** к работе со сведениями не допускался, поскольку изначально занимаемая должность ДОЛЖНОСТЬ не была включена в номенклатуру.

В свою очередь, по прошествии полугодового срока допуск № ***** от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. Для работы со сведениями в должности ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установленным порядком допуск еще не оформлен. С даты проведения в отношении ФИО1 проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения на должность ДОЛЖНОСТЬ ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время права на получение надбавки не имеет, поскольку новый допуск до настоящего времени не оформлен и со сведениями он не работает. Надбавка подлежит установлению истцу после оформления допуска по воинской должности ДОЛЖНОСТЬ.

Для выплаты надбавки необходимо одновременное наличие критериев: наличие допуска, фактический доступ к сведениям и работа с ними, а также замещение воинской должности, включенной в номенклатуру. В то же время совокупности таких условий по делу не установлено.

Следовательно, командир войсковой части ***** законно не устанавливал с ДД.ММ.ГГГГ надбавку истцу. Соответственно у ЕРЦ с той же даты не имелось оснований для выплаты надбавки ФИО1

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к командиру войсковой части ***** и ЕРЦ об установлении ОВД исходя из 3 тарифного разряда с ДД.ММ.ГГГГ. - даты принятия дел и должности «ДОЛЖНОСТЬ», суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 7, 18, 35 Порядка, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - до 25 декабря. При назначении военнослужащих по контракту на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям. Денежное довольствие военнослужащих устанавливается в приказах командования.

Приложение № 3 к Порядку содержит Перечень тарифных разрядов по воинским должностям военнослужащих по контракту, размеры окладов по ним, а также соответствие тарифных разрядов типовым воинским должностям.

Как следует из телеграммы командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ***** и решением командующего СФ с ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части ***** делегировано право издания приказов по личному составу, в том числе об установлении денежного довольствия.

Полномочия командира войсковой части ***** на издание приказов об установлении денежного довольствия подчиненным военнослужащим сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке из штата войсковой части ***** и упомянутого Перечня, должности ДОЛЖНОСТЬ соответствует ОВД по 3 тарифному разряду.

По делу установлено, что на основании соответствующего рапорта ФИО1 командир войсковой части ***** издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №***** об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия по воинской должности «ДОЛЖНОСТЬ», в том числе ОВД в размере СУММА., что соответствует 3 тарифному разряду.

В соответствии с Уставом о ЕРЦ от 8 июня 2016 г. и Порядком организации деятельности Управлений финансового обеспечения, ЕРЦ и взаимодействия с органами военного управления …, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 г. № 150, ЕРЦ осуществляет перечисление денежного довольствия военнослужащим и не обладает правом на внесение сведений в базу данных «Алушта» о размере денежного довольствия и надбавок конкретному военнослужащему, равно как и правом проверки обоснованности выплат. Расчетные листы военнослужащих ежемесячно размещаются на официальном сайте Министерства обороны РФ в сети Интернет.

Анализируя приведенные нормы применительно к обстоятельствам дела надлежит отметить, что при подаче административного иска ФИО1 просил обязать командира войсковой части ***** установить ему денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ОВД по 3 тарифному разряду, признав бездействие командира войсковой части ***** – незаконным.

Вместе с тем, на день вынесения решения суда командир войсковой части ***** уже издал ДД.ММ.ГГГГ соответствующий приказ, в том числе об установлении ФИО1 ОВД по 3 тарифному разряду и ввиду изложенного права военнослужащего самостоятельно восстановлены административным ответчиком, а потому повторно таковая обязанность на командира войсковой части ***** судом возложена быть не может.

Что же касается требования о перерасчете денежного довольствия, то таковой подлежит производству через ЕРЦ в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 Порядка, поскольку приказ об установлении денежного довольствия командиром войсковой части ***** издан ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в конкретном случае требование о возложении судом обязанности на ЕРЦ по производству ФИО1 перерасчета денежного довольствия, исходя из распределенных функций и полномочий между ЕРЦ и органами военного управления, является преждевременным, поскольку установленный ЕРЦ для производства этого перерасчета срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, еще не истек.

При рассмотрении настоящего административного иска в суд не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий для производства ФИО1 в ЕРЦ перерасчета денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ

Так как в удовлетворении основных требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич