Решение № 2-682/2018 2-682/2018~М-674/2018 М-674/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-682/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор кредитования №. Согласно указанному договору ответчик был предоставлен кредит в размере 210132 рубля, сроком на 60 месяцев. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования не исполняет, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287488 рублей 46 копеек, в том числе 189990 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 61497 рублей 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 36000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Ввиду того, что кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный»» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 488 рублей 46 копеек, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 074 рубля 88 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, вместе с тем, в материалах дела имеется почтовый конверт с повесткой, вернувшийся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное заявление подлежит рассмотрению в качестве оферты. Заявление подписано ФИО2, который посредством его подписания подтвердил факт ознакомления и согласия с общими условиями, правилами и тарифами банка.

Согласно условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 210132 рубля, договор заключается с момента акцепта банком оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 19,9 % годовых, схема гашения кредита – аннуитетными платежами в размере 5557 рублей, количество и периодичность которых отражены в графике гашения кредита. Кроме того, условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, при сумме кредита от 200001 рубля до 5000000 рублей предусмотрены штрафные санкции в размере 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей за факт образования задолженности 3 раза и более.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета открытого на имя ФИО2 следует, что последний раз гашение кредита производилось ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет погашения кредита ФИО2 не производил.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения кредита выплачено в счет погашения основного долга 20141 рубль 14 копеек, в счет погашения процентов за пользование кредитом 65308 рублей 86 копеек, задолженность по основному долгу составляет 189990 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 61497 рублей 60 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности составляет 36000 рублей, общая сумма задолженности составляет 287488 рублей 46 копеек.

Судом указанный расчет истца проверен и признан правильным.

При подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» была уплачена государственная пошлина в размере 6074 рубля 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сопоставление требуемой банком суммы долга (189 990 рублей 86 копеек) и суммы неустойки (36 000 рублей) не свидетельствует о том, что требуемая неустойка несоразмерна неисполненному обязательству.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ФИО2 условий договора кредитования, неуплате процентов и штрафных санкций за период задолженности, соотношения суммы основного долга, просроченных процентов, штрафных санкций неустойки, суд считает, что рассчитанный банком размер просроченного основного долга, процентов и штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, учитывая вышеназванные нормы закона, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287488 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6074 рубля 88 копеек, всего взыскать 293563 рубля 34 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья К.В. Белик