Приговор № 1-2/2017 1-65/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017

Поступило 23.09.2016


Приговор

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Лазаревой П.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Зырянского района Томской области Тимофеева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федосеева В.Ф.,

потерпевшего Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

---

---

---

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 318 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, /дата/ в период времени с ---, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи /адрес/ в /адрес/, заведомо зная, что находящийся в форменном обмундировании государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения ГИБДД отделения МВД России по /адрес/ Н.А., назначенный на должность с /дата/ приказом начальника ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/ /номер/ л/с от /дата/, на которого приказом /номер/ л/сот /дата/ возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения ГИБДД ОМВД России по /адрес/ с ---, является сотрудником полиции, то есть представителем власти в силу занимаемой должности, наделен властными полномочиями, предъявлять требования, обязательные для исполнения всеми гражданами, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2, 19 ч. 1 ст.12 Федерального закона--- от 7.02.2011 «О полиции», а так же исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 8.21, 8.22, 9.45, 9.86 должностного регламента государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по /адрес/ УМВД России по /адрес/, согласно которому Н.А., как сотрудник полиции, вправе составлять протоколы по делу об административном правонарушении, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а так же участвовать в мероприятиях по надзору за движением транспорта, охране общественного порядка и раскрытии преступлений, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Н.А., и из мести за таковую, и с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил в отношении его насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в левую височную область головы Н.А.

Своими действиями ФИО1 причинил Н.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ---, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

Н.А. пресек противоправные действия ФИО1, применив боевой прием борьбы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 "О полиции".

В результате указанных выше умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Н.А. физический и моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал частично, пояснив, что ночью /дата/ находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел домой, около /адрес/ в селе /адрес/ увидел знакомого Д.В. на машине, которого остановил сотрудник полиции Н.А. Он решил выяснить, почему --- задержали, пытался открыть двери автомобиля, где сидел ---. На него пошел сотрудник полиции Н.А., он испугавшись, махнул рукой и задел Н.А. Из-за своего опьянения события помнит плохо, но допускает, что они могли происходить так, как об этом говорит Н.А., которого он хорошо знает как работника полиции.

Вина ФИО1 в содеянном преступлении, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается анализом доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные в зале судебного заседания, материалами дела.

Потерпевший Н.А. показал: ночью /дата/ на прилегающей территории к --- по /адрес/ селе Зырянское, /адрес/ он как сотрудник ГИБДД остановил автомобиль, принадлежащий Д.В. для проверки документов. Через некоторое время к патрульному автомобилю подошел ФИО1 и пытался открыть заднюю левую дверь патрульного автомобиля, на его законные неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия ФИО1 никак не реагировал. Поэтому Н.А. вышел из патрульного автомобиля и снова потребовал прекратить свое хулиганское поведение, но ФИО1 неожиданно для Н.А. нанес один удар кулаком правой руки в левую височную область головы Н.А. После попытки Н.А. остановить ФИО1, а именно попытки захвата за правую руку, с целью залома, ФИО1 повторно нанес удар кулаком правой руки в левую височную область головы Н.А.

Свидетели А.В. и М.А, показали: ночное время /дата/ около --- он совместно с Врио начальника ОГИБДД ОМВД по /адрес/ УМВД России по /адрес/ остановил автомобиль, принадлежащий Д.В. и попросили водителя, то есть Д.В. сесть в автомобиль служебный. Но через несколько минут к нам патрульному автомобилю подошел ФИО1 и попытался открыть заднюю левую дверь, выражался грубой нецензурной бранью и пытался проникнуть в автомобиль. На законные требования ФИО2 А.В., ни как не реагировал, поэтому Н.А. вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону ФИО1, но неожиданно для него, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в левую височную область головы Н.А., второй удар, по словам А.В. он нанес после попытки Н.А. произвести залом правой руки ФИО1, но тот вырвался и нанес еще один удар аналогичный первому, то есть кулаком правой руки в левую височную область головы Н.А. (л.д. 72-75, 100-103).

Свидетель А.С. показал: ночью /дата/ около --- он помогал Н.А. надеть наручники на ФИО1 От --- он узнал, что до этого ФИО1 нанес два удара кулаков в лицо --- и оказывал тому сопротивление, что и явилось поводом для задержания ФИО1 (л.д. 85-88).

Свидетель Я.В. показал: ночью /дата/, --- он вместе с компанией молодых людей отдыхал не далеко от магазина ---» расположенного по /адрес/. К ним в тот момент подошел знакомый ФИО1 и они продолжили распитие спиртного. Около --- около магазина --- сотрудники ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ остановили автомобиль принадлежащий Д.В., после этого ФИО1 решил узнать причину остановки его знакомого, и он направился в сторону патрульного автомобиля. Подойдя к нему ФИО1 попытался открыть заднюю левую дверь патрульного автомобиля, но у него не получилось, следом за эти из автомобиля с водительского места вышел Н.А. и прошел в сторону ФИО1 Я.В. утверждает, что ни чего не видел, но видел как за автомобилем патрульным после криков, ФИО1 махнул один раз правой рукой в область головы Н.А. (л.д. 113-116).

Свидетель Д.В. показал: ночное время /дата/ его попросили выйти из автомобиля сотрудники полиции, так как он находился за рулем своего автомобиля, на территории прилегающей к магазину «---» расположенного по /адрес/. Когда он прошел в служебный автомобиль, то сотрудник полиции стал составлять на него протокол об административном правонарушении, в этот момент к автомобилю подошел ФИО1 и попытался несколько раз открыть заднюю левую дверь, но сотрудники полиции попросили отойти от патрульного автомобиля, и прекратить хулиганское поведение, на что он стал выражаться грубой нецензурной бранью. Из патрульного автомобиля с водительского места вышел Н.А. и пошел в сторону ФИО4 слышал крики и грубую нецензурную брань, но не видел, что там происходит, так как сидел спиной к происходящему, потому что Н.А. и ФИО1 находились в за задней частью патрульного автомобиля (л.д. 120-123).

Материалами дела установлены доказательства причастности ФИО1 к преступлению.

В ходе осмотра места происшествия от /дата/ осмотрена прилегающая территория к магазину «---» расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 29-34).

В рапорте оперативного дежурного ОМВД по /адрес/ сообщается, что /дата/ в --- в дежурную часть ОМВД по /адрес/ поступило сообщение от инспектора по пропаганде ОГИБДД ст. лейтенанта полиции М.А,. о том, что он /дата/ в ночное время Врио начальнику ГИБДД по /адрес/ ст. лейтенанту полиции Н.А. при исполнении служебных обязанностей причинены телесные повреждения (л.д. 4, 69-71).

Приказом /номер/ л/с от /дата/ старший лейтенант полиции Н.А.. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД отделения МВД России по /адрес/ (л.д. 54).

Согласно должностного регламента Н.А. он, в соответствии с п. 8.22 он вправе составлять протоколы по делу об административно правонарушении, осуществлять административное задержание, применять другие меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (л.д. 58-63).

Согласно копии утвержденной начальником ОМВД по /адрес/ постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на --- года ОМВД России по /адрес/, находился в наряде Н.А. (л.д. 65-67).

В судебном заседании в соответствие с частью 7 статьи 246, статьей 254 УПК РФ государственный обвинитель Тимофеев В.Н. отказался от обвинения подсудимого в части того, что ФИО1 нанес не менее двух ударов левой ногой по правой ноге Н.А.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, в судебном заседании исследованы все значительные обстоятельства по делу. Изменение государственного обвинителя обвинения в сторону смягчения мотивировано, не противоречит закону.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимым обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту, суд считает предложенное прокурором изменение квалификации мотивированным и обоснованным.

Таким образом, из обвинения подсудимого следует исключить обвинение ФИО1 в части того, что он нанес не менее двух ударов левой ногой по правой ноге Н.А.

Совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствуют о вине подсудимого в инкриминируемом ему деянии и о его причастности к содеянному преступлению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из доказательств, установленных в судебном заседании.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 (ст. 60 УК РФ)

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к преступлениям средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Суд учитывает поведение ФИО1 на следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Состояние опьянения явилось условием совершения подсудимым преступления, что признал и сам ФИО1 в судебном заседании, который показал, что до совершения преступления длительное время употреблял спиртные напитки.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО1 нет.

С учетом этих обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 с учетом его личности, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

ФИО1 появлялся в суде в состоянии опьянения, что подтверждено медицинским заключением.

Преступление в отношении представителя власти с применением насилия ФИО1 совершил в период условного осуждения за преступление с применением насилия против личности, совершенное в состоянии опьянения.

К ФИО1 по приговору от /дата/ применено повторное осуждение за преступление с применением насилия против личности.

ФИО1 неоднократно не являлся в суд, фактически скрывшись от суда, в связи с чем был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По делу подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками.

Исправление ФИО1 с учетом его личности и поведения не может быть без изоляции от общества, исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не достигло своего исправительного воздействия, в связи с чем условное осуждение по приговору от /дата/ подлежит отмене в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранение условного осуждения ФИО1 с применением повторного условного осуждения по данному делу невозможно. Менее строгое наказание в отношении ФИО1 не достигнет целей наказания.

С учетом данных обстоятельств на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 с учетом его личности, содеянного, его поведения, появление в судебном заседании в состоянии опьянения, совершение преступлений в состоянии опьянения, уклонение от явки в судебное заседание, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 -310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком --- месяца.

В соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от /дата/.

При назначении наказаний по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от /дата/ и назначить наказание ФИО1 ---.

Отбывание наказания в соответствие со ст. 58 УК РФ ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Приговор от /дата/ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/.

Зачесть в срок наказания ФИО1 предварительное заключение с /дата/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Приговор вступил в законную силу 25 марта 2017 года.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания П.В.Лазарева

Подлинный документ подшит в деле № 1-2/2017 Зырянского районного суда Томской области.