Решение № 2-641/2017 2-8278/2016 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело № 2- 641\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Винер» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Винер» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что (дата) между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 1 000 000,00 руб., процентная ставка установлена в размере 17,25 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (дата)

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ООО «Винер» в соответствии с договором поручительства №... от (дата)

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств с (дата) ответчики не осуществляют платежи в счет погашения задолженности.

(дата) истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате задолженности.

Таким образом, в связи с невыполнением обязательств заемщиком по кредитному договору возникла просроченная задолженность в размере 390 119,37 руб.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ООО «Винер» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 390 119,37 руб., в том числе: основной долг в сумме - 249 999,85 руб., проценты за пользование кредитом - 32 993,57 руб. за период с (дата) по (дата), а также с (дата) по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 17,25% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты, пени за несвоевременный возврат основного долга - 5 476,95 руб. за период с (дата) по (дата), а также с (дата) по дату фактического возврата основного долга исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга, пени за несвоевременный возврат процентов - 1 648,98 руб. за период с (дата) по (дата), а также с (дата) по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов (Том 1 л.д.3-5).

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил. Указал, что с момента предъявления искового заявления в суд и до настоящего времени заемщик обязательства по возврату задолженности по-прежнему не исполняет. В связи с этим, проценты и пени продолжают начисляться. Ввиду изложенного просит взыскать с ФИО2, ООО «Винер» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 502 488,19 руб., из которых: основной долг в сумме - 349 999,81 руб., проценты за пользование кредитом -93 491,02 руб. за период (дата) по (дата), а также с (дата) по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 17,25% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты; пени за несвоевременный возврат основного долга-45 237,93 руб. за период с (дата) по (дата), а также с (дата) по дату фактического возврата основного долга исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга; пени за несвоевременный возврат процентов - 13 759,43 руб. за период с (дата) по (дата), а также с (дата) по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов, судебные расходы (Том 2 л.д.51).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 против иска возражал, указал, что не помнит факт заключения данного кредитного договора, может с уверенностью утверждать, что денег от банка он не получал, в связи с чем предположил, что либо договор подписан не им, либо он не мог отдавать отчет своим действиям, так как на дату заключения договора он страдал психическим расстройством и наблюдался у врача-психиатра. Полагал, что договор является мнимым, безденежным, банк, требуя с него денег, злоупотребляет правами, чем причиняет ему нравственные страдания. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Ответчик ООО «Винер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, об уважительности причин неявки своего представителя суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1 (по доверенности), возражения ответчика ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что (дата) между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 1 000 000,00 руб., процентная ставка установлена в размере 17,25 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (дата). (Том 1 л.д.239-252).

Факт получения денежных средств по кредиту ФИО2 подтверждается приходным кассовым ордером от (дата)г. (Том 1 л.д.253), а также выпиской по лицевому счету (Том 1 л.д.26).

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ООО «Винер» в соответствии с договором поручительства №... от (дата)

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств с (дата) ответчики не осуществляют платежи в счет погашения задолженности.

(дата) истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате задолженности.

Пунктами 4.1.-4.2.1. Кредитного договора устанавливается порядок начисления процентов за пользование Кредитом. При этом проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита (основного долга) осуществляются равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (п. 4.2.2. Кредитного договора). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 Кредитного договора.

По состоянию на (дата)г. задолженность по процентам составляет 93 491,02 руб.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, двойной действующей ставке рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки платежа. Норма п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не применяются в кредитному договору, заключенному раньше 01.07.2014г.

Сумма пени на (дата)г. составляет:за просрочку возврата кредита (основного долга) - 45 237,93 руб., за несвоевременный возврат процентов - 13 759,43 руб.

Таким образом, в связи с невыполнением обязательств заемщиком по кредитному договору по состоянию на дату рассмотрения дела возникла просроченная задолженность в размере 502 488,19 руб., из которых: основной долг в сумме - 349 999,81 руб., проценты за пользование кредитом -93 491,02 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга-45 237,93 руб., пени за несвоевременный возврат процентов - 13 759,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен судом, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Ответчиками представленный расчет не оспорен, сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(дата) банком выставлялись письменные требования заемщику и поручителю о досрочном возврате задолженности по кредиту. Данные требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ООО «Винер» в соответствии с договором поручительства №... от (дата)

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №..., заключенному (дата)г. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и\или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу п.2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом».

Данные договора предусматривают солидарную ответственность поручителя за исполнения обязанностей заемщика.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительств.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита Банк принял решение воспользоваться правом начисления неустойки Клиенту. Неустойка начисляется в виде пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора Банк вправе предъявить Клиенту требование об уплате неустойки (пени), а Клиент обязуется уплатить неустойку после предъявления соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным настоящим Договором днем уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнена должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 перед банком до настоящего времени не исполнены, следовательно, поручитель ООО «Винер» должно нести перед банком ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиками исполнено не было. Кредитный договор до настоящего времени сторонами не расторгнут.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 502 488,19 руб., из которых: основной долг в сумме - 349 999,81 руб., проценты за пользование кредитом -93 491,02 руб. за период (дата) по (дата), а также с (дата) по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 17,25% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты; пени за несвоевременный возврат основного долга-45 237,93 руб. за период с (дата) по (дата), а также с (дата) по дату фактического возврата основного долга исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга; пени за несвоевременный возврат процентов - 13 759,43 руб. за период с (дата) по (дата), а также с (дата) по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Доводы ответчика ФИО2 о незаключенности договора ввиду того обстоятельства, что подпись в кредитному договоре ему не принадлежит, являются несостоятельными и опровергаются заключением судебной экспертизой.

Также согласно заключению экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста РФ подписи от имени ФИО2 в кредитном договоре №... от (дата) расходном кассовом ордере от (дата)г. выполнены самим ФИО2 (Том 2 л.д.20-27).

Также экспертом установлено, что подписи в приходных кассовых ордерах от (дата)г. и (дата)г. выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Однако указанное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что обязательства по кредиту исполнялись третьим лицом, что ни условиями кредитного договора, ни нормами действующего законодательства не запрещено.

Также суд находит несостоятельными и доводы ответчика ФИО2 о том, что договор был заключен им в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Так согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (марка обезличена)

Таким образом, комиссия экспертов пришла к заключению, (марка обезличена) ФИО2 в момент заключения кредитного договора №... от №... ответить на вопросы, поставленные судом в рамках настоящей экспертизы (страдал ли ФИО2 на дату заключения договора какими-либо психическим расстройством, мог ли он понимать при заключении договора значение своих действий и руководить ими), не представляется возможным. Не предоставляется возможным по материалам гражданского дела и представленной меддокументации, настоящего психологического исследования сделать однозначный вывод о психологическом и физическом состоянии ФИО2 период заключения кредитного договора №... (Том 1 л.д.162-169).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 в юридически значимый период действительно наблюдался психиатром по месту жительства. Однако доказательств того, что кредитный договор был им заключен в состоянии, исключающем осознание значения своих действий и неспособности руководить ими, суду в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. Само по себе наблюдение у врача-психиатра о наличии обстоятельств, могущих в силу ст.177 ГК РФ послужить основанием к признанию кредитного договора недействительной сделкой, не свидетельствует.

Также несостоятельны доводы ответчика ФИО2 о безденежности данного договора займа ввиду неполучения им денежных средств от банка, поскольку обратное следует из подписанного им кредитного договора и расходного кассового ордера. В случае заключения данного договора ответчиком в интересах третьих лиц и передачи им данных денежных средств, не свидетельствует о возникновении у него права требовать освобождения его от ответственности в рамках кредитных правоотношений, по которым обязательства перед ним были исполнены банком надлежащим образом.

Расценивает суд как необоснованные и доводы ответчика о мнимости кредитного договора, поскольку из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу данной нормы доводы о мнимости договора купли-продажи могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения. Однако таких доказательств ответчиком не представлено, напротив, из материалов дела следует, что банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что повлекло соответствующие правовые последствия для должника в виде возникновения обязанности по возврату основного долга, выплате установленных условиями договора процентов и пени. Более того, из выписки из лицевого счета следует, что в период действия договора обязательства со стороны должника исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились.

В силу ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору образовалась, начиная с марта 2016г. С настоящим иском в суд банк обратился (дата)г., т.е. в пределах установленных сроков исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 101,19 руб. С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Винер» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Винер» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 502 488 рублей 19 копеек, из которых:

- основной долг в сумме - 349 999 рублей 81 копейка;

- проценты за пользование кредитом - 93 491 рубль 02 копейки за период (дата)., а также с (дата) по дату фактического возврата задолженности, исходя из процентной ставки 17,25% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени за несвоевременный возврат основного долга - 45 237 рублей 93 копейки за период с (дата) а также с (дата) по дату фактического возврата основного долга исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- пени за несвоевременный возврат процентов - 13 759 рублей 43 копейки за период с (дата)., а также с (дата) по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Винер» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 101 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)