Решение № 2-8125/2025 2-8125/2025~М-5478/2025 М-5478/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-8125/2025

2-8125/2025

86RS0004-01-2025-009363-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автомаг» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Автомаг» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 222 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2025г. между истцом и «Автомаг» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Ниссан Х-Трейл, 2018 г/в., стоимостью 2 700 000 рублей, при этом согласно дополнительного соглашения от 31.03.2025г. к данному договору истец приобрел у ответчика дополнительное оборудование на сумму 330 000 рублей. Данное оборудование приобретено в т.ч. за счет кредитных средств. Поскольку автомобиль был подержанным, то данное дополнительное оборудование уже было установлено на автомобиле, какое-либо дополнительное оборудование на автомобиль установлено не было. 13.05.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме соответственно 222 000 рублей, однако его требования не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых мотивирует непризнание иска тем, что истцом не производилась оплата дополнительного оборудования, поскольку цена автомобиля составляет 2 700 000 рублей, их которых 600 000 рублей оплачены истцом за счет собственных средств, 2 100 000 рублей за счет кредитных средств, при этом из кредитных денежных средств в общей сумме 2 505 625 рублей, денежные средства в сумме 2 100 000 рублей перечислены в счет оплаты стоимости автомобиля, денежные средства в сумме 130 625 рублей перечислены банку в счет оплаты дополнительной услуги «Назначь свою ставку», денежные средства в сумме 275 000 рублей перечислены ООО «ФИН-Авто» по договору комплексного абонентского обслуживания. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) № от 31.03.2025г. на сумму 2 505 625 рублей, в т.ч. на оплату стоимости автомобиля, на срок до 31.03.2033г., под 32 % годовых (п. 1, 2, 4, 11 договора).

Также между истцом (покупатель) и ООО «Автомаг» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 31.03.2025г., в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Ниссан Х-Трейл, 2018 г/в.

В силу п. 3.1 – 3.2.1.2. договора цена товара составляет 2 700 000 рублей. Денежная сумма в размере 600 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Денежная сумма в размере 2 100 000 рублей выплачивается покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара,

Актом приема-передачи от 31.03.2025г. подтверждается передача ответчиком истцу указанного автомобиля.

31.03.2025г. между истцом (покупатель) и ООО «Автомаг» (продавец) был заключено соглашение на приобретение дополнительного оборудования, в соответствии с которым истец приобрел дополнительное оборудование на сумму 330 000 рублей.

Актом приема-передачи от 31.03.2025г. подтверждается передача ответчиком истцу указанного дополнительного оборудования.

В соответствии с заявлением-офертой на приобретение дополнительной услуги «Назначь свою ставку» по кредитному договору от 31.03.2025г. истец просил банк предоставить ему данную услугу, стоимостью 130 625 рублей.

В соответствии с заявлением-офертой на приобретение дополнительной услуги «Назначь свою ставку» по кредитному договору от 31.03.2025г. истец просил банк предоставить ему данную услугу, стоимостью 130 625 рублей.

31.03.2025г. истец обратился в банк с заявлением об оплате данной услуги в сумме 130 625 рублей.

31.03.2025г. истец обратился в банк с заявлением на перевод, в соответствии с которым просил перечислить ООО «Автомаг» в счет оплаты автомобиля 2 100 000 рублей.

31.03.2025г. истец обратился в банк с заявлением на перевод, в соответствии с которым просил перечислить ООО «ФИН-Авто» 275 000 рублей.

12.05.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме соответственно 222 000 рублей, однако его требования не удовлетворены.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, из предоставленных истцу кредитных денежных средств в сумме 2 505 625 рублей, денежные средства в сумме 2 100 000 рублей перечислены в счет оплаты стоимости автомобиля, денежные средства в сумме 130 625 рублей перечислены банку в счет оплаты дополнительной услуги «Назначь свою ставку», денежные средства в сумме 275 000 рублей перечислены ООО «ФИН-Авто» по договору комплексного абонентского обслуживания.

Цена автомобиля составляет 2 700 000 рублей, их которых 600 000 рублей оплачены истцом за счет собственных средств, 2 100 000 рублей за счет кредитных средств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих оплату дополнительного оборудования на сумму 330 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, а также производные от них требования о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автомаг» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 09 октября 2025 года.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «09» октября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №2-8125/2025

86RS0№-56

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО3

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро