Решение № 2-2998/2020 2-2998/2020~М-3167/2020 М-3167/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2998/2020

Дело № 2-2998/2020

64RS0046-01-2020-004403-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 289 529 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 877 000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по 1\2 доли, указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 04.07.2018г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №1795456362. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 345 900 руб. 55 коп. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №1795456362 ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №1795456362, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,4335 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 44,3 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: Россия, 410044, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий Ответчикам на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 8.2 договора: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 877 000.00 руб.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2019г., на 02.07.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.10.2019г., на 02.07.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 171 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 186 200 руб.

По состоянию на 02.07.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 289 529 руб. 11 коп., из них: просроченная ссуда 271323 руб. 02коп., просроченные проценты 9549руб. 02коп., проценты по просроченной ссуде 2801 руб. 38коп., неустойка по ссудному договору 4863руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссуду 992руб. 26коп., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 12 236 руб. 08коп., неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.09.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 877 000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по 1\2 доли

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2018г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №1795456362.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 345 900 руб. 55 коп. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога №1795456362 ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №1795456362, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,4335 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 44,3 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: Россия, 410044, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий Ответчикам на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 8.2 договора: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта 05.10.2020г..12.2019 г., рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1 337 8123 руб.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В процессе рассмотрения дела ответчиками частично долг погашен.

Согласно представленного истцом расчета задолженность в настоящее время ответчиков перед истцом составляет в размере 12 236 руб. 08коп., из которых 3049руб. 63коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 4863руб. 43коп. неустойка на остаток основного долга, 4323руб. 02коп. неустойка на просроченную ссуду.

Отсутствие материальной возможности у заемщиков для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиками были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению (п. 2 ст. 811 ГК РФ), поскольку факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором, обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в настоящее время для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 года № 6/8 и пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение неустойки производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При оценке подлежащей к взысканию с ответчика неустойки суд оценивает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по не принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Так, при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки при действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки в пять раз: неустойку на остаток основного долга в размере 4 863 руб. 43коп. и неустойку на просроченную суду в размере 4 323 руб. 02 коп., всего 9 186 руб. 45 коп. до 1837руб. 29коп.

Таким образом суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1795456362 от 04.07.2018г. в размере 4 886 руб. 92 коп. (просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3049руб. 63коп. + неустойка 1837руб. 29коп.).

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 6 400 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №1795456362, заключенный 04.07.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1795456362 от 04.07.2018г. в размере 4 886 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в долевом порядке в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению №12 от 03.07.2020г. в ПАО «Совкомбанк» в сумме 5 695 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Федерация судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья