Решение № 2А-386/2021 2А-386/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-386/2021

УИД 16RS0039-01-2021-001033-45

Дело №2а-386/2021

Учет №028а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении соответствующих обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что на основании исполнительного документа, выданного Приволжским районным судом города Казани 26.11.2019 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава – исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 27.11.2019 обращено взыскание на пенсию в размере 50% ежемесячно. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30.07.2020 размер ежемесячных удержаний из пенсии ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП уменьшен с 50% до 25% ежемесячно. Однако до сих пор с пенсии производятся удержания в размере 50%, что существенно повлияло на здоровье административного истца.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан незаконным. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан исправить допущенные нарушения и принять необходимые меры по исполнению определения Верховного Суда Республики Татарстан от 30.07.2020 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, уменьшив размер ежемесячных удержаний из пенсии с 50% до 25%.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, УФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представители административных ответчиков Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управления ФССП России по Республике Татарстан, ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «БыстроБанк», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела №2а-386/2021, материалы сводного исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что 26.11.2019 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 357767 рублей 99 копеек.

27.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 на пенсию ФИО1 обращено взыскание в пределах 357767 рублей 99 копеек, путем ежемесячных удержаний в размере 50% из пенсии и иных доходов должника.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 17.01.2020 ФИО1 уменьшен размер ежемесячных удержаний из пенсии, установленных судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, с 50% до 40% ежемесячно до полного погашения задолженности.

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ввиду снижения размера ежемесячных удержаний с 50% до 40%.

05.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 на пенсию ФИО1 обращено взыскание в пределах 390134 рублей 61 копейки, путем ежемесячных удержаний в размере 40% из пенсии и иных доходов должника.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30.07.2020 определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17.01.2020 отменено, в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, ФИО1 уменьшен размер ежемесячных удержаний из пенсии с 50% до 25% ежемесячно до полного погашения задолженности.

27.08.2020 Верховный Суд Республики Татарстан направил в адрес Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан копию определения об исправлении описки в определении от 30.07.2020.

03.09.2020 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ввиду снижения размера ежемесячных удержаний с 50% до 25%.

03.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 на пенсию ФИО1 обращено взыскание в пределах 356267 рублей 84 копеек, путем ежемесячных удержаний в размере 25% из пенсии и иных доходов должника.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в адрес ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан посредством межведомственного электронного взаимодействия направлена копия постановления от 03.09.2020 для удержания из пенсии ФИО1 25% ежемесячно в счет погашения задолженности.

Также судом установлено, что 23.04.2021судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 направлено письмо в ПАО «БыстроБанк» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 25%, а именно 15851 рубля 78 копеек.

11.05.2021 на основании платежного поручения № денежные средства в размере 15851 рубля 78 копеек были переведены на счет в ПАО Сбербанк, который был предоставлен должником ФИО1

21.05.2021 после устного обращения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю были установлено, что указанные выше денежные средства были списаны со счета в ПАО Сбербанк в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 перед указанным банком. В тот же день, судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в адрес ПАО Сбербанк направлено письмо о возврате ФИО1 денежных средств в размере 15851 рубля 78 копеек, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кроме того, как уже ранее в настоящем решении указано, на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако, суд полагает, что административным истцом ФИО1 в нарушение требований закона не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, а именно, подтверждающие непринятие своевременных мер по исполнению определения Верховного Суда Республики Татарстан от 30.07.2020.

Из представленных судебным приставом-исполнителем суду данных видно должностным лицом в рамках исполнительного производства №-ИП своевременно и полно приняты все необходимые меры по исполнению указанного выше определения суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, суд не находит оснований для признания требований административного истца ФИО1 обоснованными.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года.

Решение26.07.2021