Решение № 2-4287/2025 2-4287/2025~М-2571/2025 М-2571/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4287/2025

Дело №2-4287/2025

УИД 39RS0002-01-2025-004215-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград», АО «Россети Янтарь» о солидарным взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 является собственником земельного участка с расположенными на нем жилым домом и гаражом по адресу: < адрес > на ограждение которого и крышу гаража около 03 часов 00 минут 20.11.2024 упало дерево, произраставшее на земельном участке, являющемся собственностью городского округа «Город Калининград». В результате падения дерева, ограждающему земельный участок забору и крыше примыкающего к дому гаража причинены механические повреждения, а их владельцу ущерб.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по содержанию зеленых насаждений, ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград», АО «Россети Янтарь» о солидарном взыскании 82 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения аварийного дерева, расходов на проведение оценки в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4375 рублей, поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб не компенсирован.

Истец ФИО4, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что передача земельного участка под строительство распределительного пункта не освобождает лицо, ответственное за содержание зеленых насаждений на муниципальном земельном участке, от исполнения возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчиков администрация городского округа «Город Калининград» и Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении к администрации и комитету отказать, поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, передан в АО «Россети Янтарь» под строительство распределительного пункта, которое и должно нести ответственность за содержание зеленых насаждений, произрастающих на данном участке. Размер заявленного ущерба сторона ответчика не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россети Янтарь» - ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении к АО «Россети Янтарь» отказать, поддержав доводы письменного отзыва, указав, что передача земельного участка под строительство распределительного пункта не порождает обязанности по содержанию зеленых насаждений. АО «Россети Янтарь» не является собственником либо арендатором земельного участка, право его использования ограничивается целями, для которых он предоставлен – размещение распределительного пункта 10 кВ. Размер заявленного ущерба сторона ответчика не оспаривает.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказательства отсутствия его вины обязан представлять ответчик.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, к вопросам местного значения поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно пункту 6.1, пункту 6.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов от 30.06.2021 №182, правообладатели земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, либо уполномоченные ими лица обязаны обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода. Вырубку (снос), обрезку и пересадку зеленых насаждений указанные лица обязаны проводить в соответствии с разрешительными документами, выданными уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа «Город Калининград».

Согласно пункту 5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №153 от 15.12.1999 года, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В силу пунктов 5.4, 5.6, 5.7 указанных Правил ежегодная плановая оценка состояния озелененных территорий осуществляется два раза в год (весной и осенью - обязательно); оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Решением Городского совета депутатов Калининграда 04.03.2020 года №42 утверждены Правила выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград», в соответствии с которыми мониторинг зеленых насаждений осуществляется по утвержденному уполномоченным органом администрации плану (плановое обследование) и на основании обращений физических и юридических лиц в порядке, установленном регламентом (оперативное обследование), разрешение на вырубку (снос) и/или обрезку таких зеленых насаждений выдается в порядке, установленном для выдачи порубочного билета.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанных Правил, задачами комиссии являются проведение натурных обследований зеленых насаждений и оценка их состояния в целях: 1) проверки достоверности сведений о зеленых насаждениях, предоставленных заинтересованным лицом; 2) проверки исполнения условий разрешительной документации при проведении работ с зелеными насаждениями или после их завершения; 3) оценки объемов и качества выполненных работ по компенсационному озеленению; 4) оперативного обследования. По результатам работы комиссии составляется акт обследования, или акт освидетельствования, или акт оценки объемов и качества выполненных работ.

В соответствии с пунктами 3.64, 3.65, 3.66, 3.74, 3.75, 3.76 Положения «О комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», утв. Решением окружного Совета депутатов г.Калининграда от 19.12.2012 №449, комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» разрабатывает правила благоустройства городского округа «Город Калининград» (правила санитарного содержания и благоустройства городского округа «Город Калининград», организует контроль их исполнения, а также организует деятельность по благоустройству территории городского округа, включая озеленение территорий; ведет реестр зеленых насаждений, произрастающих на землях общего пользования городского округа «Город Калининград». Оформляет и выдает в установленном порядке порубочные билеты на вырубку (снос) зеленых насаждений и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений и осуществляет контроль выполнения условий выданных порубочных билетов. Оформляет и выдает в установленном порядке акт о необходимости вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях предотвращения аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, акт обследования зеленых насаждений и осуществляет контроль выполнения условий выданных актов.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. При этом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома № по адресу: < адрес >

20.11.2024 около 03 часов 00 минут со смежного земельного участка с КН № по адресу: < адрес > произошло падение дерева, что подтверждается представленными фотоматериалами, а также данными инженерно-топографического плана земельного участка, выполненного ООО «Городской центр геодезии», повредив ограждающий земельный участок с кадастровым номером № забор и крышу примыкающего к дому гаража.

Согласно данным выписки из ЕГРН, земельный участок с КН № по адресу: г< адрес >, относится к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под строительство распределительного пункта - 10 кВ. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» №3784/р-к от 28.06.2016, АО «Янтарьэнерго» (ныне АО «Россети Янтарь») выдано разрешение на использование земельного участка площадью 260 кв.м. с КН № по адресу: < адрес > в целях размещения распределительного пункта 10 кВ.

Из разрешения №№ использование земель или земельных участков (частей земельных участков), находящихся в государственный или муниципальной собственности, без предоставления земельных участок и установления сервитутов, выданного 29.06.2016 комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», следует, что АО «Янтарьэнерго» разрешается использование земельного участка площадью 260 кв.м. с КН № по адресу: < адрес > в целях размещения распределительного пункта 10 кВ с 29.06.2016.

Факт и обстоятельства падения дерева, в том числе на ограждающий земельный участок забор и крышу гаража истца, подтверждаются материалом проверки ОМВД Ленинградского района г.Калининграда (КУСП №№ от 20.11.2025), в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что отсутствуют признаки состава преступления либо административного правонарушения; объяснениями ФИО4, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 21.01.2025, упавшее дерево клен остролистный, или клен платановидный, диаметром 36 см на высоте груди (1,3 м), высотой 17 метров, возраст определить невозможно из-за деструктивного разрушения комлевой части ствола и пня, расположенное на расстоянии 3 метра от поврежденного забора по адресу: <...>, произрастало на городской озелененной территории г.Калининграда. Много лет назад получило механическое повреждения путем обвязки по диаметру синтетической веревкой. Произошло сдавливание сокопроводящего слоя, который находится под корой в результате дерево засохло и погибло. Далее произошло заселение стволовыми вредителями и грибами трутовиками, вызывающими бурую гниль, приводящую к нарушению прочности ствола и ветвей дерева, что отрицательно сказывается на устойчивости всего дерева к внешним воздействиям. Упавшее дерево относится к категории 5 г – старый сухостой. Таким деревья относят к аварийным и подлежат санитарной рубке еще на стации 4 – усыхающие.

Как следует из доводов ответчиков упавшее дерево произрастало на земельном участке муниципальной собственности, обследование зеленых насаждений, произрастающих по указанному адресу, не производилось. Каких-либо обращений в целях оперативного обследования относительно состояния дерева в Комитет не поступало. АО «Россети Янтарь» выдано разрешение на использование данного земельного участка в целях размещения распределительного пункта 10 кВ.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе, включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 перечня).

В этой связи сооружения, относящиеся к линейным объектам, следует признать объектами, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций (определение Верховного №

При таких обстоятельствах, доводы представителя администрации и комитета об ответственности АО «Россети Янтарь» за содержание зеленых насаждений на земельном участке под размещение распределительного пункта 10 кВ суд находит несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» до падения дерева на автомобиль истца проводились ежегодные плановые осмотры, обследование зеленого насаждения – клена остролистного на земельном участке муниципальной собственности по адресу: < адрес > которые позволили бы своевременно выявить ненадлежащее состояние дерева, суду со стороны ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Учитывая, что заключением эксперта лесопатолога установлено, что упавшее дерево относится к категории 5 г – старый сухостой, являлось аварийным и подлежало санитарной рубке еще на стации 4 – усыхающие.

Суд приходит к выводу о том, что Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» фактически бездействовал, не принял своевременных мер по предотвращению аварийной ситуации.

Обстоятельств непреодолимой силы в настоящем деле не установлено.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград».

В удовлетворении иска к Администрации городского округа «Город Калининград» и АО «Россети Янтарь» истцу следует отказать.

Оснований для возложения солидарной ответственности в данном случае суд также не усматривает.

В соответствие с представленными экспертным заключением ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» №1099-К/24 от 21.01.2025 стоимость устранения образовавших дефектов и повреждений возникших в следствие падения ствола дерева на гараж и забор, расположенных по адресу: <...> составляет 82500 рублей.

Экспертное заключение сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и может быть положено в основу принимаемого по делу решения. Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы со стороны ответчика, несмотря на разъяснения суда, не заявлялось.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дерево упало на автомобиль истца примерно в 03-00 часа 20.11.2024.

По данным Калининградского ЦГМС – филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС», в период падения дерева был дождь и ветер 17 м/с.

Проанализировав вышеуказанные данные о максимальной силе ветра и наличии осадков в виде дождя, зафиксированных в период падения дерева, а также установив, что причиной падения дерева явилось его аварийное состояние, требующее принятия своевременных мер по предотвращению аварийной ситуации, исходя из фактического состояния дерева, суд не усматривает в действиях ФИО4 грубой неосторожности, выразившейся в непринятии мер к сохранности имущества.

Правовых оснований для применения статьи 1083 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых сумм причиненного ущерба, суд не усматривает.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств указывающих на то, что движение транспортных средств осуществлялось по корневой системе упавшего дерева, что привело к слому ствола, не представлено.

Поскольку, исходя из экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 82 500 рублей, в отсутствие доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, суд приходит к выводу, что о взыскании указанной суммы с Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в пользу истца.

По правилам статей 88, 94, 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 6, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград», с учетом отсутствия каких-либо возражений, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за проведение оценки убытка и лесопатологического исследования в размере 30 000 рублей (договор №1099 на проведение работ/услуг по экспертизе от 22.11.2024, счет на оплату от 22.11.2024, кассовые чеки ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» от 22.11.2024 на сумму 20000 рублей, от 06.02.2025 на сумму 10000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истцом ФИО4 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4375 рублей.

Вместе с тем, исходя из цены иска 82500 рублей, размер государственной пошлины в соответствии в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 375 рублей (4 375 – 4 000) подлежит возврату истцу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №) в пользу ФИО4, < Дата > года рождения (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 82 500 рублей, расходы на проведение досудебной оценки убытка в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 116 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе обращенных к администрации городского округа «Город Калининград», АО «Россети Янтарь» отказать.

Вернуть истцу ФИО4, < Дата > года рождения (паспорт №), излишне уплаченную государственную госпошлину по чеку по операции ПАО Сбербанк от № в размере 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 года.