Решение № 2-618/2025 2-618/2025~М-449/2025 М-449/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-618/2025

УИД - 05RS0013-01-2025-000663-59

Дело №2-618/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 22 апреля 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Караевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия, в порядке суброгации, в размере 59296 рублей 76 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 12.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Rav-4» с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем марки «Volvo VNL64T» с государственным регистрационным знаком №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 59296 рублей 76 коп.

Истец - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 12.10.2024 в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «Volvo VNL64T» с государственным регистрационным знаком № допустил дорожно-транспортного происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ООО «МК ФИО2», застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Виновником данного ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается материалами дела. Данное ДПТ находится в прямой причиной связи с причинением механических повреждений автомобилю «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 не была застрахована.

18.10.2024 ООО «МК ФИО2» обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» об осуществлении восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком №

Согласно счету на оплату № от 25.10.2024 выставленному ООО «МКЦ Северо-Запад», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком №, составила 59296 рублей 76 копеек.

27.11.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «МКЦ Северо-Запад», за восстановительный ремонт автомобиля «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком №, 59296 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2024.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

Пунктам 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу приведенных выше норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – то к страховщику, застраховавшему его ответственность и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Соответственно в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое он имел к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки. Из изложенного следует, что при взыскании ущерба с причинителя вреда, потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

При этих обстоятельствах, в связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в счет возмещения ущерба в сумме – 59 296 рублей 76 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований СПАО «Ингосстрах», исходя из сумы удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (водительское удостоверение серии №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу в пользу СПАО «Ингосстрах», (дата регистрации 11.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>, сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации, в размере 59296 (пятьдесят девять тысяч двести девяноста шесть) рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение составлено 30.04.2025.

Судья Р.А.Гусейнов