Решение № 2-3601/2019 2-3601/2019~М-2560/2019 М-2560/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3601/2019

Дело № 2-3601/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Закировой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантехсервис» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Сантехсервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 93366,82 рублей; штрафа в размере 40000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 3867,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик – материально ответственное лицо, являясь работником истца, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной ответственности, совершил во время работы на строительном объекте ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ кражу и повреждение имущества ООО «Строительное управление» на сумму 93366,82 рублей, которые были удержаны с истца. Договором о полной индивидуальной ответственности предусмотрено полное возмещение стоимости нанесенного ответчиком предприятию ущерба и штраф в размере 40000 рублей, в связи с несоблюдением ответчиком обязанностей по сохранности материальных ценностей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями согласился частично, при этом пояснил, что к работе приступил ДД.ММ.ГГГГ, кабель брал два раза, примерно по 2 кг. Электрики говорили, что заберут его, поскольку он не подходил. Поэтому решил его забрать. Работал примерно 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кабель вытаскивал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вечером его задержали. Хотел возместить ущерб отработкой, не взяли. Заработную плату обещали 1000 рублей в день. Непосредственно с ООО «Сантехсервис» трудовых отношений не имел, это было разовое поручение по замазке швов в местах укладки сантехтруб. Конкретного срока работы не было, бригадир сказал, «как закончишь, свободен». Начальником был прораб Вадим. Кабель можно было соединять. Возмещать ущерб за весь кабель не согласен.

Представитель третьего лица – ООО «Строительное управление №» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд при ходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответственность наступает и после их прекращения.

Согласно ст. 242 ТК Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были заключены договор о полной индивидуальной материальной ответственности и договор о полной индивидуальной ответственности.

В обоснование иска указано о наличии между сторонами трудовых отношений и возникновении у ответчика обязанности по возмещению материального ущерба в силу исполнения трудовых обязанностей.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств наличия между сторонами трудовых отношений суду не представлено. Так, трудовой договор между сторонами не заключался, обязанности, вверенные ответчику, носили разовый характер (заделка швов в местах прокладки труб строящегося многоквартирного дома).

При таком положении, оснований полагать о наличии у ответчика обязанности возмещать истцу причиненный материальный ущерб в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, суд не усматривает.

Вместе с тем, указанное не освобождает ответчика от несения обязанности по возмещению материального ущерба в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 28 июля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил факт хищения со строящегося объекта силового кабеля в количестве 5,9 п/м.

Согласно справке, выданной ООО Инженерный центр «ПроМИС», ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено хищение силового кабеля ВВГнг (А) 5х50 (N.PE) в количестве 2,1 п/м с 5 – ого этажа объекта: Многоэтажный жилой дом литер 6 в квартале, ограниченном проспектом Салавата Юлаева, <адрес>, <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ. Секция 1. Стоимость похищенного кабеля составила 2899,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте было обнаружено хищение силового кабеля ВВГнг (А)-LS 5х50 (N.PE) в количестве 1,8 п/м с 8-9 –ого этажей. Стоимость похищенного кабеля составила 2485,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте было обнаружено хищение силового кабеля ВВГнг (А)-LS 5х50 (N.PE) в количестве 2,0 п/м с4 – ого этажа. стоимость похищенного кабеля составила 2761,41 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию прямой действительный ущерб в размере 6903,53 рублей.

Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность стороны по возмещению прямого действительного ущерба, штраф в указанный объем ответственности не входит.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сантехсервис» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сантехсервис» причиненный ущерб в размере 6903,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Ибрагимов