Решение № 2-3602/2018 2-417/2019 2-417/2019(2-3602/2018;)~М-3517/2018 М-3517/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-3602/2018

Дело №г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Маньковой Я.В.

При секретаре Гнездиловой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ф. ф, к Р.Л. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился В.Ф. к Р.Л. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что <данные изъяты> минут Р.Л. Р.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по территории <данные изъяты> со стороны здания №<данные изъяты><адрес> в направлении здания <данные изъяты><адрес> и в пути следования у здания <данные изъяты> совершил наезд на пешехода В.Ф. В результате ДТП В.Ф. причинены телесные повреждения. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, при этом судом установлено, что Р.Л. нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. Нарушение Р.Л. требований п.10.1 ПДД РФ повлекло наезд на истца, в <данные изъяты><данные изъяты> № оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что в результате ДТП истцу были причинен <данные изъяты>, истец является лицом пенсионного возраста, в связи с чем телесные повреждения причинили значительные физические страдания, В.Ф. в течение длительного времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты> №», причиненные телесные повреждения оценены как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Р.Л. повторно совершил однородное административное правонарушение. Просит взыскать с Р.Л. в пользу В.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец В.Ф. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца – М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 22) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Ответчик Р.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в причинении средней тяжести вреда здоровью истца, однако полагает, что размер компенсации морального вреда завышен и иск подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом тяжести причиненного вреда истцу и материального положения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Р.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по территории авторынка <данные изъяты> со стороны здания <данные изъяты><адрес> в направлении здания №<данные изъяты> по <адрес> со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных условий, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и в пути следования у здания <данные изъяты> по <адрес> совершил наезд на пешехода В.Ф., который находился у торгового киоска.

Суд считает, что виновным в совершении данного ДТП является Р.Л., который нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в действиях В.Ф. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Данные выводы суда подтверждаются как пояснениями представителя истца, ответчика, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, так и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.14), согласно которого в отношении В.Ф. производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении (л.д.15-16), постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.49-52), решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48).

Кроме того, данным постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вина Р.Л. также подтверждается рапортом сотрудника полиции, схемой места ДТП, объяснениями Р.Л., В.Ф., заключением <данные изъяты>».

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Р.Л. в совершении данного ДТП в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п.п.11, 25, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты><данные изъяты>» (л.д.20) видно, что В.Ф. был осмотрен травматологом, так как <данные изъяты> часов на авторынке <данные изъяты>, объективный статус: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> №» В.Ф. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением <данные изъяты>», что у В.Ф. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ, данными повреждениями причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более <данные изъяты> дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, суд, проанализировав указанные выше доказательства, приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью истца В.Ф. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Ответчик Р.Л. не представил суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцу В.Ф. не был причинен вред здоровью, напротив, ответчик данные обстоятельства не оспаривал в ходе рассмотрения дела по существу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что действительно истцу были причинены физические страдания, В.Ф. претерпевал боль, находился на лечении по поводу <данные изъяты> Р.Л., так как нарушение ПДД РФ ответчиком находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью В.Ф., степень вины причинителя вреда, возраст истца В.Ф., которая родился ДД.ММ.ГГГГ, имущественное и семейное положение ответчика Р.Л., на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей (л.д.28-33), принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Л. в пользу В.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Р.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № <данные изъяты>Новосибирска.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2019г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Гнездилова О.А.