Решение № 2-1725/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1725/2023

УИД 61RS0008-01-2023-000439-14 Дело №2-1725/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1, третье лицо: ПАО Сбербанк, ТУ Росимущества в РО о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, иску третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с настоящим иском, указав, что 13.03.2015 между истцом и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № 1502/00164177, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 13.03.2015 <***>, предоставленного ПАО Сбербанк для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1372168,29 руб.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Росреестра по Ростовской области <данные изъяты>

В соответствии с п. 6-7 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

Уведомления от ФИО1 об увольнении с военной службы в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

В соответствии с пп. «в» п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 25.02.2022 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части – 29.06.2018) без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 22.04.2022 по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № 1502/00164177 от 13.03.2015, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности.

21.11.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» повторно было направлено уведомление о необходимости возврата Учреждению денежных средств, перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Однако ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п. 7 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

Истец просит суд взыскать в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 задолженность Договор ЦЖЗ № 1502/00164177 от 13.03.2015 по состоянию на 31.12.2022 в размере 4441487,86 руб., в том числе 3420365,32 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 962101,85 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% со дня увольнения ответчика с военной службы - с 29.06.2018 по 31.12.2022; 59020,69 руб. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, начисленные на сумму задолженности в размере 3420365,32 руб., начиная с 01.01.2023 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

Обратить взыскание в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 3 300000, 00 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» просит расторгнуть Договор ЦЖЗ № 1502/00164177 от 13.03.2015, заключенный с ответчиком.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк обратился в рамках данного дела с заявлением о самостоятельных требований к ФИО1 указав, что 13.03.2015 ПАО Сбербанк заключил Кредитный договор <***> с ФИО1, целевое назначение кредита - приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора <***> от 13.03.2015 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1900000,00 руб., срок возврата 31.03.2030, под 12,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 предоставил кредитору - залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>., стоимостью 3310000,00 руб., ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора). Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 и п. 8 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 12.05.2023 задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 12.05.2023 составляет 1493791,08 руб.

Кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором, однако требование ФИО1 не исполнено.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2015 в сумме 1493791,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21668,96 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.03.2015, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1 Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости - 3 310000,00 руб.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ТУ Росимущества в РО в судебное заседание н не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании ФИО2, действующий на основании доверенности просил заявленные требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме, указав, что размер стоимости квартиры, согласно иску - 3310000,00 руб. больше, чем 80% от размера стоимости, указанной в отчете об оценке от 16.05.2023 № 2-230515-244510 в размере 3 624000,00 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 431 ГК РФ, предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик на основании ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.03.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 1900000, 00 руб., под 12,50% годовых, расчетный срок погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа 31.03.2030, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> стоимостью 3 310000,00 руб. на дату отчета от 12.05.2015 № 31-15.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определен в графике платежей от 13.03.2015 в сумме 27831,71 руб. С условиями кредитного договора, ФИО1 ознакомился, согласился с ними, подписав его.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

03.04.2015 ФИО1 приобрел согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредита Банка квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Вместе с тем ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей, как по процентам, так и по основному долгу.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.03.2015 по состоянию на 12.05.2023 составляет 1493791,08 руб.

12.05.2023 ПАО Сбербанк направлял ФИО1 требование о необходимости исполнения обязательств, обеспеченного ипотекой о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Кроме того, 13.03.2015 между истцом ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № 1502/00164177, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке, Закон № 102-ФЗ) законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору <***> от 13.03.2015, является ПАО Сбербанк, поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона об ипотеке, п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, п. 4 договора ЦЖЗ, считаются находящимися одновременно в залоге у ПАО Сбербанк и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации на квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09.04.2015 за номерами государственной регистрации№ 61-61/001-61-001/102/2015-2387/1 и № 61-61/001-61-001/102/2015-2388/1, соответственно.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 5-8 договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона об ипотеке, при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

В силу пп. «в» п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Уведомления от ФИО1 об увольнении с военной службы в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 25.02.2022 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части – 29.06.2018) без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 22.04.2022 по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № 1502/00164177 от 13.03.2015, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности.

21.11.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» повторно было направлено уведомление о необходимости возврата Учреждению денежных средств, перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Однако ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п. 7 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

Согласно представленному ФГКУ «Росвоенипотека» расчету задолженность ФИО1 по Договору ЦЖЗ № 1502/00164177 от 13.03.2015 по состоянию на 31.12.2022 составляет 4441487,86 руб., в том числе 3420365,32 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 962101,85 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% со дня увольнения ответчика с военной службы - с 29.06.2018 по 31.12.2022; 59020,69 руб. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 29.06.2018 досрочно уволился с военной службы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона № 102-ФЗ.

Согласно отчету № 2-230515-244510 от 16.05.2023, составленному ООО «Мобильный оценщик» следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 3624000,00 руб., при этом 80 % составляет 2899200,00 руб., что значительно меньше, чем указано в п. 9 Закладной оформленной ФИО1 в пользу Сбербанка 03.04.2015 и п. 10 кредитного договора <***> от 13.03.2015, где указано что залоговая стоимость квартиры равна 100% от ее стоимости в размере 3 310000,00 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по целевому жилищному займу и обращении взыскания на заложенное имущество и самостоятельные требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, в размере 21668,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), третье лицо: ПАО Сбербанк (ИНН <***>), ТУ Росимущества в РО о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № 1502/00164177 от 13.03.2015 заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по Договору ЦЖЗ № 1502/00164177 от 13.03.2015 по состоянию на 31.12.2022 в размере 4411487,86 руб.; проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, начисленные на сумму задолженности в размере 3420365,32 руб. начиная с 01.01.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 30407,44 руб.

Требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.03.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2015 по состоянию на 12.05.2023 в сумме 1493791,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21668,96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 3310000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023.