Решение № 2-2420/2017 2-2420/2017~М-2000/2017 М-2000/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2420/2017

Дело № 2-2420/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истцов ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 - ФИО2 ФИО16 действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... ФИО3 ФИО17 < дата > по реестру ...,

с участием ответчика ФИО5 ФИО18,

представителя ответчика ФИО5 ФИО19. - ФИО6 ФИО20., действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО7 ФИО21 ВрИО нотариуса г. Уфы ФИО8 ФИО22 < дата > по реестру ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 к ФИО5 ФИО25 о признании наследственного имущества, права собственности в порядке наследования и выплаты компенсации в счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО27. обратились в суд с иском к ФИО5 ФИО28 о признании наследственного имущества, права собственности в порядке наследования и выплаты компенсации в счет наследственного имущества, указав в обосновании исковых требований следующее.

< дата > умер ФИО1 ФИО29 по отношению к которому они являются внуками и наследниками по праву представления.

Ответчик ФИО5 ФИО30 также является наследником ФИО1 ФИО31 приходясь ему дочерью.

Кроме того, ответчик ФИО5 ФИО32 являлась опекуном своего отца ФИО1 ФИО33

После смерти ФИО1 ФИО34 по окончании установленного срока, и истцам и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону: истцам к 1/4 доле каждому, ответчику к 1/2 доле. В состав наследственного имущества вошла двухкомнатная квартира площадью 43,1 кв.м. на 1 этаже, принадлежащая наследодателю, находящаяся по адресу: РБ, .... Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи от < дата >.

До < дата > наследодателю принадлежала однокомнатная квартира площадью 38,7 кв.м., находящаяся по адресу: ....

После оформления наследственных прав, истцы осмотрели унаследованную квартиру в мкр. «Солнечный» и пришли к выводу, что сделки по продаже квартиры находящаяся по адресу: ... приобретению квартиры находящаяся по адресу: РБ, ..., д. Волково, мкр. «Солнечный», ... совершены фиктивно, с целью уменьшить стоимость наследственного имущества. В указанной квартире никто никогда не проживал, она находится в антисанитарном состоянии.

Позже истцам стало известно, что ответчик ФИО5 ФИО35 действуя от имени ФИО1 ФИО36 продала квартиру по адресу: ... за ... рублей, а квартиру по адресу: РБ, ... приобрела за ... рублей. Согласно заключению эксперта ... от < дата >, рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры по адресу: РБ, ... составила ... руб. на момент приобретения < дата >, а на момент смерти наследодателя - < дата > ... руб. Таким образом, разница в стоимости квартир составила ... руб. - ... руб. = ... руб.

Указанная сумма ... руб. являлась собственностью ФИО1 ФИО37 и не могла быть потрачена на собственные нужды опекуна. Расходование денежных средств должно было происходить с согласия органа опеки и попечительства. Согласия органа опеки на расходование денежных средств подопечного от продажи квартиры не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО5 ФИО38, являясь опекуном ФИО1 ФИО39 совершила действия, которые привели к уменьшению имущества, принадлежащего опекаемому, и соответственно, состава наследственного имущества. А как наследник, получила неосновательное обогащение.

На указанных основаниях истцы просят: 1.признать наследственным имуществом оставшееся после смерти ФИО1 ФИО40 денежную сумму составляющую разницу между стоимостью продажи квартиры по адресу: ... рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя квартиры по адресу: РБ, ... размере ... руб.; 2. признать за ФИО1 ФИО41, < дата > г.р. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю денежных средств, являющихся наследственным имуществом после продажи квартиры ... размере ... руб.; 3. признать за ФИО4, < дата > г.р. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю денежных средств, являющихся наследственным имуществом после продажи квартиры ... размере ... руб.; 4. взыскать с ФИО5 ФИО42 в пользу ФИО1 ФИО43, < дата > г.р. денежную компенсацию в размере ... руб., составляющую 1/4 долю денежных средств наследственного имущества; 5. взыскать с ФИО5 ФИО44 в пользу ФИО1 ФИО45, < дата > г.р. денежную компенсацию в размере ... руб., составляющую 1/4 долю денежных средств наследственного имущества; 6. судебные издержки отнести на ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истцов подано уточнение к иску, не меняющие исковые требования, с более подробным обоснованием заявленных требований. По указанным основаниям представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО1 ФИО46 и ФИО1 ФИО47 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО5 ФИО49 и ее представитель ФИО6 ФИО48 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Ответчик ФИО5 ФИО50 пояснила, что проживала с родителями более 20 лет. В < дата > г. оформила свое опекунство за отцом, ввиду его состояния здоровья. Квартиру отца продали в сентябре месяце < дата > г. и в то же время приобрели другую в ... Отец ФИО1 ФИО51 умер < дата > На вновь приобретенную квартиру она и истцы, как наследники по праву представления, получили свидетельство о праве на наследство. У отца перед смертью было плохое состояние здоровья, поэтому ей было «не до разрешений». Она долгое время осуществляла уход за ним, в том числе нанимала сиделок. Ему необходимо было менять матрасы, покупать питание и др. Требовались денежные средства. Деньги тратила свои и ей безвозмездно давала ее дочь. В среднем, в < дата > г. требовалось ежемесячно около ... рублей. С < дата > г., когда отцу стало хуже, стала больше платить сиделкам, около .... рублей ежемесячно. А потом по ... рублей. К истцам, которые являются внуками ФИО1 ФИО52 о материальной помощи для деда не обращалась, так как не имела материальных затруднений и считала своим долгом осуществлять уход за отцом. Обращалась только однажды к ФИО4 с просьбой взять деда к себе, чтобы немного отдохнуть, но ФИО4 отказалась. В этой связи полагает, что справедливо поступила, что оставила деньги оставшиеся от продажи квартиры на ... себе.

Третьи лица нотариус г. Уфы ФИО9 ФИО53 и представитель Отдела опеки и попечительства Администрации Советского района г. Уфы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В < дата > г. по иску ФИО1 ФИО54 и ФИО1 ФИО55 к ответчику ФИО5 ФИО56 о признании сделки недействительной было возбуждено гражданское дело ..., в материалах которого имеются представленные по запросу суда копия наследственного дела ... к имуществу ФИО1 ФИО57 и копии документов из опекунского дела. Судом, с согласия сторон, с целью соблюдения сроков рассмотрения гражданского дела, было истребовано дело ... для исследования указанных материалов.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... от < дата > ФИО1 ФИО58, < дата > г.р. признан недееспособным. Распоряжением Главы Администрации Советского района ГО г. Уфа № ... от < дата > г. ФИО5 ФИО59 назначена опекуном над недееспособным ФИО1 ФИО60, < дата > г.р. Согласно п. 2.2 Распоряжения на опекуна ФИО5 ФИО61 возложена обязанность по сохранности имущества недееспособного ФИО1 ФИО62

ФИО1 ФИО63 принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: ....

Распоряжением Главы Администрации Советского района ГО г. Уфа ... от < дата > опекуну ФИО5 ФИО64 разрешено продать однокомнатную квартиру по адресу: ... одновременным приобретением в собственность недееспособного ФИО1 ФИО65 двухкомнатной квартиры по адресу: РБ, .... На ФИО5 ФИО66 возложена обязанность предоставить в отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Советского района ГО г. Уфа в установленный законодательством срок копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретаемую недееспособным двухкомнатную квартиру по адресу: РБ, ....

< дата > ответчик ФИО5 ФИО67 являясь опекуном ФИО1 ФИО68 с согласия органа опеки и попечительства, произвела продажу указанной, принадлежащей ФИО1 ФИО69 квартиры. Согласно п. 3 Договора купли-продажи квартиры от < дата > и акта приема-передачи от < дата >, квартира продана за ... рублей.

В тот же день, т.е. < дата > ФИО5 ФИО70 действуя в интересах ФИО1 ФИО71 купила на его имя квартиру по адресу: РБ, .... Согласно п. 3 Договора купли-продажи квартиры от < дата > и акта приема-передачи от < дата >, квартира приобретена за ... рублей.

Таким образом, разница в стоимости квартир составила ... рублей.

Из пояснения ответчика ФИО5 ФИО72 следует, что указанную разницу от стоимости квартир она оставила в свое использование. О том, что денежную сумму в размере ... рублей она потратила на нужды опекаемого ей отца ФИО1 ФИО73 ответчик ФИО5 ФИО74. не заявляла и каких-либо доказательств не представила.

Согласно статье 18 ФЗ от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок распоряжения имуществом подопечного опекунами и попечителями, в том числе денежными средствами, составляющими доходы подопечного. Так, согласно пункту 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Ответчиком ФИО5 ФИО75 не представлено и материалы дела не содержат данных о том, что орган опеки и попечительства давал разрешение опекуну ФИО5 ФИО76 на расходование средств в сумме ... рублей принадлежащих подопечному ФИО1 ФИО77 от продажи квартиры по адресу: .... Кроме того, из пояснения ответчика ФИО5 ФИО78 следует, что указанную разницу от стоимости квартир она оставила в свое использование.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере ... рублей была израсходована опекуном ФИО5 ФИО79 в отсутствие разрешения органа опеки и попечительства и потрачена не в интересах опекаемого.

Также, установлено, что < дата > умер ФИО1 ФИО80, который приходится отцом ответчику ФИО5 ФИО81 и дедом истцов ФИО1 ФИО82 и ФИО1 ФИО83., что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, ответчика и материалами наследственного дела ....

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку денежная сумма в размере ... рублей принадлежала наследодателю ФИО1 ФИО84 и на момент его смерти не была потрачена на его нужды, следовательно, указанная денежная сумма должна входить в наследственную массу после смерти ФИО1 ФИО85

Довод ответчика ФИО5 ФИО86 о том, что денежные средства она использовала в связи с тем, что осуществляла уход за отцом ФИО1 ФИО87 с < дата > г. до момента его смерти, производя затраты на его содержание, лечение и оплату сиделок, суд признает несостоятельным, поскольку он не подтвержден доказательствами и, кроме того, в силу ст. 1174 ГК РФ, расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания могут быть возмещены за счет наследства в пределах его стоимости по требованию лица, произведшего такие расходы. Ответчиком ФИО5 ФИО88 как следует из материалов дела и из ее личных пояснений такие требования не предъявлялись в связи с тем, что уход за больным отцом она воспринимала своим долгом, а также не нуждалась в денежных средствах для осуществления ухода за отцом.

Как следует из положений статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, доходы расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органов опеки и попечительства (кроме расходов, необходимых для его содержания). Таким образом, статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, не вправе самостоятельно распоряжаться не только подопечный, но и его опекуны и попечители, без предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Доказательств расходования денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО89 в интересах последнего, ответчиком суду не представлено.

К доводу ответчика о том, что «ей было не до разрешений, так как отец сильно болел» суд относится критически, поскольку, как указала сама ответчик, она осуществляла уход за отцом с < дата > г. и именно за этот период полагает денежную сумму в размере ... рублей компенсацией за уход за отцом. Вместе с тем, указанная денежная сумма образовалась от разницы в стоимости проданной квартиры по адресу: ... приобретенной квартиры по адресу: РБ, ... произведенных < дата >

Из копии наследственного дела № ... к имуществу ФИО1 ФИО90 установлено, что ответчик ФИО5 ФИО91 является дочерью наследодателя ФИО1 ФИО92 следовательно, наследником первой очереди. Истцы ФИО1 ФИО93 и ФИО1 ФИО94 наследниками по праву представления, после смерти их отца ФИО1 ФИО95., умершего < дата > г., который являлся сыном ФИО1 ФИО96

Таким образом, наследственное имущество должно быть разделено по долям: ФИО5 ФИО97 к 1/2 доле, ФИО1 ФИО98 и ФИО1 ФИО99 к 1/4 доле каждый соответственно.

Следовательно, денежная сумма в размере ... рублей должна быть разделена в соответствии с долями, причитающимися каждому из наследников: ФИО5 ФИО100 1/2 доля от ... рублей = ... рублей, ФИО1 ФИО101 - 1/4 доля от 1 ... рублей = ... рублей, ФИО1 ФИО102 - 1/4 доля от ... рублей = ... рублей.

Заявленные истцами требования о взыскании с ФИО5 ФИО103 сумм в размере по ... рублей каждому являются не обоснованными, поскольку в судебном заседании было установлена стоимость обоих квартир и разница от продажи в размере ... рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов ФИО1 ФИО104 и ФИО1 ФИО105 к ответчику ФИО5 ФИО106 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в общей сумме ... рублей, по ... рублей каждому истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме по ... рублей каждым, что подтверждается кассовыми чеками. Следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в общей сумме ... рублей, по ... рублей каждому истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО107 и ФИО1 ФИО108 к ФИО5 ФИО109 о признании наследственным имуществом после смерти ФИО1 ФИО110, умершего < дата > года денежной суммы составляющей разницу между стоимостью продажи квартиры по адресу: ... и рыночной стоимостью приобретенной квартиры по адресу: РБ, ... в размере ... руб., признании за ФИО1 ФИО111, < дата > г.р. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю указанных денежных средств, признании за ФИО1 ФИО112, < дата > г.р. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю указанных денежных средств, взыскании с ФИО5 ФИО113 в пользу ФИО1 ФИО114, < дата > г.р. денежной компенсации в размере ФИО115 руб., взыскании с ФИО5 ФИО116 в пользу ФИО1 ФИО117, < дата > г.р. денежную компенсацию в размере ... руб., взыскании судебных издержек - удовлетворить частично.

Признать денежную сумму составляющую разницу между стоимостью продажи квартиры по адресу: ... стоимостью приобретенной квартиры по адресу: РБ, ... размере ... руб. наследственным имуществом после смерти ФИО1 ФИО118, умершего < дата >.

Признать за ФИО1 ФИО119, < дата > г.р. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю денежных средств в размере ... руб., т.е. на ... рублей.

Признать за ФИО1 ФИО120, < дата > г.р. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю денежных средств в размере ... 000 руб., т.е. на ... рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО121 в пользу ФИО1 ФИО122, < дата > г.р. денежную сумму в размере ... руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО123 в пользу ФИО1 ФИО124, < дата > г.р. денежную сумму в размере ... руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО125 в пользу ФИО1 ФИО126, < дата > г.р. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО127 в пользу ФИО1 ФИО128, < дата > г.р. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов