Приговор № 1-41/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

Уголовное дело № 1-41/25

09RS0005-01-2025-000028-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 04 февраля 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Батдыеве Ш.Ш.,

с участием: государственного обвинителя – Хубиева Р.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лайпанова М.А., (удостоверение № 37, ордер № 020069 от 04.07.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним образованием, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от 30 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 07.05.2024 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Судом признаны доказанными следующие обстоятельства:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее № минуты, точное время дознанием не установлено, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 18.07.2024 вступившего в законную силу 30.07.2024, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД сдал 18.10.2024 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, но относясь к ним безразлично, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, достоверно зная об этом, управляя автомобилем модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками «№ регион», отъехал от <адрес> Республики, являясь участником дорожного движения, передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района, вплоть до <адрес> минуты, когда был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району в <адрес><адрес>. ФИО1 в 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, расположенном по адресу: <адрес> при составлении материала об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными, незаконными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 25.06.2024 он будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем за что постановлением мирового судьи Малокарачаевского района от 18.07.2024 он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в отдел полиции 18.10.2024. Назначенный ему штраф он не оплатил из-за финансовых трудностей. Постановление он не обжаловал, так как вину в совершении правонарушения в последующем признал в полном объёме.

Так, у его брата ФИО3 в собственности имеется автомобиль модели «<данные изъяты>» сине-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками <***>. ФИО3 проживает отдельно со своей семьей в <адрес> края. Он самый старший из них в семье. Данную машину ФИО3 купил у общего брата ФИО5 летом 2020 года. После свадьбы, ФИО5 съехал с родительского дома со своей семьей в другой дом, расположенный в с. ФИО4 по <адрес>. В настоящее время ФИО5 работает и проживает в <адрес>. Автомобиль модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками «Х 406 ЕЕ - 197 регион» сине-зеленого цвета изначально был в собственности у ФИО5 но в последующем когда он переезжал в Москву примерно летом 2020 года он продал указанный автомобиль ФИО3. Таким образом, с лета 2020 года данный автомобиль фактически является собственностью ФИО6, так как он купил его на свои денежные средства в размере 100 000 рублей у ФИО5, однако ФИО6 не переоформил на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ним в гости в родительский дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, с. ФИО4, <адрес> остался на ночь. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов утра он находился по адресу своего проживания. В это время ему было необходимо поехать в <адрес><адрес> КЧР по своим делам. В связи с этим, он подошел к ФИО3 и попросил одолжить данный автомобиль у него на время. В то время ФИО3 действительно не знал о том, что он был лишён права управления автомобилем и не мог подозревать об этом. ФИО3 согласился на его просьбу и он забрал у него ключи от указанного автомобиля, припаркованного перед домом, расположенным по адресу: <адрес>. Затем он сел за руль управления указанного автомобиля и направился в <адрес> ФИО4 <адрес>. Время когда он начал управлять автомобилем было примерно № минут ДД.ММ.ГГГГ. В № минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем модели «<данные изъяты>» сине-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками «Х 406 ЕЕ - 197 регион» он возвращался обратно в с. <адрес> Далее, по <адрес> он доехал до <адрес><адрес><адрес> Карачаево-Черкесской Республики по автодороге «Кисловодск-Карачаевск». В это время он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС, белого цвета, водитель которого, используя световые и звуковые сигналы потребовал его остановиться. Он решил уйти и скрыться от сотрудников ДПС и начал прибавлять движения автомобиля. Сотрудники полиции начали его преследовать, на что он с целью скрыться от них завернул на дамбу реки и продолжить ехать в с. Первомайское. Далее, из-за того что в тот день был дождь, дорога была скользкая, в связи с этим он не справившись с управлением допустил съезд с дороги и перевернулся на бок. Время когда он остановился было примерно № минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. После чего, сотрудники ДПС также остановились, вышли из автомобиля и направились в его сторону. Инспектор ДПС представился сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району и поинтересовался его физическим состоянием, нуждается ли он в медицинской помощи, на что он ответил, что с ним все в порядке, так как ничего серьёзного моему здоровью не угрожало. После, инспектор ДПС попросил его представиться, предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством, то есть водительское удостоверение. Он представился ФИО1, после чего достал из салона автомобиля документы на автомобиль и передал их инспектору ДПС. Дальше инспектор ДПС попросил предъявить ему его водительское удостоверение. На что он сказал, что он лишен права управления. Проверив его документы, сотрудник полиции поинтересовался у него, находится ли он в состоянии опьянения, на что он сказал, что он находится в трезвом состоянии. В это время к ним подошел другой инспектор ДПС, который также поздоровался и представился сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району. Далее, инспектор пояснил ему, что за управления автомобилем без соответствующего права он должен отстранить его от управления транспортным средством и пригласил его в патрульный автомобиль ДПС. Затем, сотрудник ДПС включил видеозапись и начал осуществлять видеосъёмку, начал разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Инспектор ДПС спросил, управлял ли он данным транспортным средством, на что он ответил, что управлял. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего, он вместе с сотрудниками ДПС проехал в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району, где в служебном кабинете инспектор ДПС составил протокол о его доставлении. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование с использованием технического средства «Алкотестер», на что он ответил отказом. Затем инспектор ДПС разъяснил ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом. После этого, в отношении его был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он написал в специально отведенной графе, что отказывается пройти медицинское освидетельствование и получил копию указанного протокола. При этом, сотрудник ГИБДД разъяснил ему правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования. Кроме того, перед составлением административного материала по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения. В настоящее время свою вину признает полностью и искренне раскаивается. Он просит проявить к нему снисхождение и смягчить его наказание. (л.д. 99-106),

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 02.10.2024, в составе инспектора ДПС ФИО10, он заступил на дежурство с № часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в тот же день, примерно в 09 часов 17 минут в ходе надзора за дорожным движением по автодороге «<адрес> ими был замечен автомобиль модели «Ваз 212140» сине-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками «Х 406 ЕЕ - 197 регион». Указанный автомобиль двигался по дороге небрежно, превышая скоростной режим при этом допуская резкие торможения. В связи с этим ими было принято решение об остановке указанного автомобиля с целью проверить водителя транспортного средства. При этом, он включил на своем телефоне «IPhone 13 mini» видеокамеру и передал ФИО10, чтоб он осуществлял видеосъёмку на мобильный телефон. Они начали прибавлять скорость движения автомобиля, используя при этом светозвуковые специальные сигналы, потребовали водителя автомобиля принять вправо и остановиться на обочине. В ответ, на их требование водитель автомобиля не остановился, а начал прибавлять скорость и они начали его преследование. Пытаясь скрыться от преследования водитель автомобиля завернул на дамбу реки на гравийную дорогу в <адрес>. Затем, предположительно из-за того, что в этот день была дождливая погода, дорога была скользкой, водитель преследуемого ими автомобиля не справившись с управлением, допустил съезд с дороги по <адрес><адрес> и перевернулся на бок. Время когда остановилось данное транспортное средство было примерно № минут ДД.ММ.ГГГГ. После, водитель указанного автомобиля вышел из салона машины и направился в их сторону. В это время, он также вышел из салона автомобиля, включил видеокамеру на своем телефоне и подошел к водителю. Подойдя, он поздоровался с водителем, представился старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, предъявил служебное удостоверение и спросил все ли с ним в порядке, нужна ли ему медицинская помощь. В ответ водитель также поздоровался и пояснил, что с ним все в порядке и не нуждается в оказании медицинской помощи. Визуальных признаков вреда здоровью во внешности водителя он не заметил. Затем, он попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель автомобиля представился ФИО1. Они подошли к указанному автомобилю, где ФИО1 достал из салона автомобиля документы на вышеуказанный автомобиль. Водительское удостоверение он ему не передал, ссылаясь на то что у него его нет. Он визуально осмотрел салон автомобиля внутри которого никого не было. Во время разговора с водителем ФИО1 им были выявлены признаки его опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи, он пояснял, что ничего не нарушал и что ехал домой. Он заподозрил, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения и спросил употреблял ли он спиртные, алкогольные напитки или наркотические средства. На что ФИО1 ответил, что он в трезвом состоянии. К этому времени к ним подошел ФИО10 На что он сообщил ему, что водитель данного автомобиля – ФИО1 управлял транспортным средством без водительского удостоверения и что у него имеются признаки опьянения. Далее, в связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренное по ст. 12.8 КоАП РФ в части управления им транспортным средством в состоянии опьянения и без соответствующего права управления, предусмотренное ст. 12.7 КоАП РФ возникла необходимость составить в отношении него материал об административных правонарушениях. Он разъяснил ФИО1, что за управления автомобилем без соответствующего права он должен отстранить его от управления транспортным средством. Он включил на своем мобильном телефоне «IPhone 13 mini» видеокамеру и начал осуществлять видеофиксацию момента составления материала об административном правонарушении в целях обеспечения соблюдения прав ФИО1 Далее, он также под видеозапись разъяснил ФИО1 положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средствам посредством составления соответствующего протокола, в котором ФИО1 расписался и получил копию. Затем, он предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для дальнейшего составления административного материала, на что он согласился. ФИО1, он и инспектора ДПС ФИО10 проехали в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО4 <адрес>, где им был составил административный протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым, ФИО1 поставил свою подпись и получил копию протокола. После чего, также под видеозапись, он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ФИО1 ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотестера». На данное предложение ФИО1 ответил отказом. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. После этого, в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он написал в специально отведенной графе, что отказывается пройти медицинское освидетельствование и получил копию указанного протокола. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства которым управлял ФИО1 С данным протоколом он также ознакомился и поставил свою подпись, копия указанного протокола была вручена ФИО1 Было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 18.07.2024г., вступившее в законную силу 30.07.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год и 6 месяцев. В связи с тем, что ФИО1 являлся лицом подвергнутым к административному наказанию, то в его действиях усматривались признаки уголовного деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Он разъяснил ФИО1, что составленный административный материал в отношении него будет прекращен, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и что собранные им материалы будут переданы в орган дознания для принятия решения о возбуждении в отношения него уголовного дела. Им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен рапорт и доложено руководству Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Собранные материалы были переданы в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 56-60),

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 67-71),

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 является его родным младшим братом, у них есть еще один брат ФИО5. ФИО5 работает и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел на свои личные сбережения автомобиль модели «Ваз 212140 Лада 4х4», с государственными регистрационными знаками «Х 406 ЕЕ - 197 регион» сине-зеленого цвета. ФИО5 купил данный автомобиль себе и в последующем когда он переезжал в Москву решил продать автомобиль. Когда он узнал, о том, что ФИО5 продаёт свою машину он решил купить его себе. Тогда он предложил ФИО5 продать его автомобиль ему. Летом 2020 года взял себе данный автомобиль и в знак благодарности он дал ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей, однако переоформить на свое имя у него не получилось. ФИО1 какого-либо участия в покупке данного автомобиля не принимал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости в родительский дом, расположенный по адресу: <адрес> остался на ночь. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО1 и попросил у него ключи от его указанного автомобиля, припаркованного перед домом по указанному по адресу. ФИО1 пояснил, что ему по своим делам нужно съездить в центр <адрес>, после чего он вернет его автомобиль. На что он согласился и передал ему ключи от принадлежащего ему автомобиля модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками «№ регион». Далее, через несколько часов ему от самого ФИО1 стало известно о том, что в тот же день, после того, как он забрал у него указанный автомобиль в <адрес>, он пытаясь уйти от преследования сотрудников ДПС, не справившись с управлением съехал с дороги и перевернулся на бок, и был остановлен подоспевшими сотрудниками ДПС. На предложение пройти освидетельствование он отказался. В момент передачи ключей от автомобиля ФИО1, ему не было известно, что он был лишен права управления транспортными средствами, об этом ему стало известно позднее. (л.д. 83-87).

Помимо оглашенных показаний свидетелей и самого подсудимого, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 113661 от 02.10.2024. (л.д. 8);

- протоколом о доставлении физического лица 09 СК 002206 от 02.10.2024. (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 097387 от 02.10.2024 согласно, которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства 09 СЕ № 070415 от 02.10.2024 согласно которого, задержан автомобиль, которым управлял ФИО1 (л.д.12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2024, мирового судьи судебного участка №2 Малокарачаевского судебного района КЧР, вступившего в законную силу 30.07.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.23-26);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.2024. (л.д.20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2024, согласно которого осмотрен автомобиль модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками «№ регион», изъятый протоколом задержания транспортного средства 09 СЕ № 070415 от 02.10.2024 у ФИО1. (л.д.72-77);

- протоколом обыска (выемки) от 24.10.2024, согласно которого, у старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району изъяты видеозаписи остановки автомобиля модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками «№ регион», под управлением ФИО1, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.63-66);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, ФИО1 указал место, с которого он начал управление автомобилем. (л.д. 123-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2024, согласно которого с участием подозреваемого и его защитника осмотрен оптический диск с 4 видеофайлами, изъятый при производстве выемки, произведенного 24.10.2024 у свидетеля по уголовному делу - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району – ФИО9 в помещении служебного кабинета ОМВД России по Малокарачаевскому району. (л.д. 107-119).

Оценивая и анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет судимость.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает положительную характеристику с места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ (при этом, каких - либо ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют, также как и применение положений части 1 статьи 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым ФИО1 при совершении преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не применении в отношении подсудимого указанных положений.

Так, в соответствии с карточкой учета транспортного средства от 02.10.2024 видно, что владельцем автомобиля модели «<данные изъяты>» г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д. 19).

С учетом изложенного, суд считает необходимым вышеуказанный автомобиль вернуть по принадлежности ФИО5

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, в резолютивной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет ежемесячный доход.

Ни защитник подсудимого, ни сам подсудимый не представили суду имущественную несостоятельность подсудимого, данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району КЧР о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, понесенные по делу процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-автомашина модели «Ваз 212140 ЛАДА 4х4» с государственными регистрационными знаками <***>, возвратить законному владельцу – ФИО5;

-пластиковые диски, с имеющимися на нем видеозаписями, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.