Решение № 2-381/2020 2-7/2021 2-7/2021(2-381/2020;)~М-372/2020 М-372/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-381/2020

Дело № 2-7/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 15 июня 2021 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец, взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 52 018 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг в размере 17 275 рублей 46 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 34 743 рубля 03 копейки. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 рублей 55 копеек.

Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 (далее Ответчик) и АО «Банк» (далее Банк) был заключен договор о предоставлении кредитной карты № (далее Договор).

Указывают, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – (Оферта), подписанная ответчиком, Тарифный план, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту тарифы), правила выпуска карты и обслуживания банковских карт банка (далее по текста «Правила»).

В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 072 рубля 69 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №..

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 54 рубля 20 копеек, в результате задолженность составляет 52 018 рублей 49 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделки (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемени лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществления страховой либо банковской деятельностью не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считают, что в соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, в части заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к отдельным периодам, возражений не представили.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и заявила ходатайство о применении пропуска исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфами не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу. полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк» и ФИО1 на основании договора на получение кредитной карты заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитный лимит составил 45 000 рублей, процентная ставка - 36 % годовых (л.д. №).

ФИО1 была получена международная банковская карта, ПИН-код в конверте, правила и тариф по выпуску и обслуживанию банковских карт, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. №).

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25№).

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты (денежных средств).

Из материалов дела усматривается, что ответчик систематически не исполняла свои обязательства по договору в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 19, 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела (л.д. №).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 52 072 рубля 69 копеек (л.д. №).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Материалы дела содержат уведомление ООО «Феникс», без даты и номера, о направлении ответчику информации о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступки прав требования, а также требование в адрес ответчика, без номера и даты, о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. №).

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 52 072 рубля 69 копеек.

Вместе с тем, заслуживает внимания поставленный ответчиком вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявленное ответчиком в письменном виде ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности направлялось истцу для выражения его мнения и позиции по этому вопросу.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) усматривается, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в частности: из выписки из лицевого счета по кредитному договору № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №), расчета задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №), последний платеж был списан со счета ответчика из поступивших на него денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 рублей 07 копеек, и с этого времени ответчик никаких платежей не производил.

Доводы представителя истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в размере 54 рубля 20 копеек, суд считает несостоятельными, поскольку данные денежные средства были списаны со счета (банковской карты) ответчика службой судебных приставов на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя Комсомольского РОСП об обращении взыскания ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ.

Таким образом, судом установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в декабре 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Судом установлено, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. №).

В соответствии с нормами ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, то обстоятельство, что истец получил право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет порядок течения сроков исковой давности по кредитному договору.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание указанной в исковом заявлении суммы задолженности в полном объеме, и его исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что каких-либо возражений или контрсчетов по пропуску срока исковой давности со стороны истца суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № была оплачена государственная пошлина в размере 1 760 рублей 55 копеек, однако истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то государственная пошлина в размере 1 760 рублей 55 копеек с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.