Решение № 12-66/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-66/2019

судья - Фадеев М.Е.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-66/2019
г. Ханты-Мансийск
23 января 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15 января 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам при следующих обстоятельствах: *, в * часов * минут ФИО2, находясь в общественном месте, а именно в подъезде * * г.*, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно к ним приставал, пытался спровоцировать конфликт, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя жалобу тем, что назначенное ему наказание является слишком суровым; он предоставил справку о том, что у него травма головы и он нуждается в медицинской помощи; он работает и имеет возможность оплатить штрафы.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, указанными в постановлении суда.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно судом по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как при назначении ФИО1 наказания не допущено каких-либо нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления суда. Наказание, назначенное ФИО1 в виде 10 суток ареста соответствует требованиям закона, целям наказания и всем обстоятельствам, влияющим в данном случае на меру наказания.

Так, ФИО1 в течение * года 4 раза был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность к штрафу, 2 раза привлечен к штрафу по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за употребление алкогольной продукции в общественном месте, 2 раза привлечен к штрафу по ч.1 ст. 20.1 за мелкое хулиганство (л.д 14).

С учетом данных обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судом ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которое в полной мере соответствует личности ФИО1 и характеру совершенного им правонарушения.

Согласно справки врача на л.д 18, у ФИО1 установлены врачом * ушиб мягких тканей затылочной области и ушиб мягких тканей носа и рекомендованы отказ от алкоголя и при головной боли принимать по 1 таблетке баралгина 2 раза в день. В связи с чем, доводы жалобы о том, что при данных медицинских показаниях ФИО1 не мог отбывать административный арест, являются несостоятельными. Препятствий для назначения административного ареста по состоянию здоровья ФИО1, не имелось.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Сургутского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15 января 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов