Приговор № 1-35/2017 1-525/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

№1-35/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 13 апреля 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника Астраханского транспортного прокурора Гавриловой А.А

подсудимой ФИО1 <ФИО>1

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Красильникова А.Н, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

дополнительного защитника Гюлалиева Р.Р

при секретаре Дорошковой А.А

а также представителя потерпевшего <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с <дата> по <дата> ФИО1 выполняла обязанности товароведа <данные изъяты>-го разряда отдела тылового обеспечения Астраханской таможни, являлась материально-ответственным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции.

В связи с проведением в Астраханской таможне в период с <дата> по <дата> организационно-штатных мероприятий по переводу сотрудников таможенной службы на иные условия службы, а именно на прохождение государственной гражданской службы, исключающей право получения пенсионного обеспечения по выслуге лет, ФИО1, фактически не достигнув срока службы <данные изъяты> лет, предусмотренного Федеральным законом от <дата><номер>-ФЗ, решила путем предоставления фиктивных документов увеличить срок службы в таможенных органах и незаконно получать пенсионное обеспечение, тем самым совершить хищение бюджетных средств.

С этой целью ФИО1, осведомленная о том, что стаж её трудовой деятельности в качестве продавца, старшего продавца в Астраханском Горпищеторге не может быть зачтен в выслугу лет в таможенных органах, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, приобрела архивную справку с содержащимися в ней заведомо ложными сведениями о том, что она в период с <дата> по <дата> работала продавцом, старшим продавцом Астраханского Горпищеторга с исполнением обязанностей товароведа, в календарном исчислении сроком <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, при этом заведомо осознавая, что обязанности товароведа она фактически не исполняла.

Далее, в <дата> (точное время не установлено) ФИО1 предоставила в отдел кадров Астраханской таможни документы для рассмотрения вопроса включения стажа ее трудовой деятельности в выслугу лет в таможенных органах, в том числе и указанную архивную справку, тем самым ввела в заблуждение отдел кадров Астраханской таможни.

По итогам рассмотрения Центральной комиссией ГТК России документов, представленных ФИО1, в том числе и указанной справки, в соответствии с п. 3.8. Положения «О доплате за выслугу лет работникам таможенной службы РФ», утвержденного Приказом ГТК РФ от <дата><номер> в соответствии с которым: в общий стаж работы сотрудника, дающий право на получение ежемесячной доплаты за выслугу лет в таможенных органах Российской Федерации, включается время работы (нахождения) в финансовых, экономических и юридических службах организаций, учреждений и предприятий на должностях руководителей и специалистов, было принято решение засчитать ФИО1 период ее работы <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней с <дата> по <дата> в Астраханском горпищеторге в качестве продавца, старшего продавца с исполнением обязанностей товароведа, в стаж службы в таможенных органах.

После этого, период работы ФИО1 <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней был учтен отделом кадров Астраханской таможни при расчете выслуги лет для назначения пенсии, который по состоянию на <дата> составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

В соответствии с приказом Астраханской таможни <номер> от <дата>, ФИО1 уволена по собственному желанию из таможенных органов в связи с выходом на пенсию. При этом, ФИО1 установлена выслуга лет в таможенных органах <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня.

В результате преступных действий, ФИО1 получила право на пенсионное обеспечение, которое продолжает незаконно ежемесячно получать с <дата>. При этом, в период с <дата> по <дата> ФИО1 незаконно получила пенсионное обеспечение в сумме 805767 рублей 26 копеек, являющееся крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала и в суде показала, что после того, как она написала заявление о зачете стажа, в отделе кадров сказали, что все документы они соберут сами. Дополнительных документов у нее не требовали. Впоследствии, пришло подтверждение, что ей засчитали стаж работы продавцом и старшим продавцом в Горпищеторге, и по рекомендации отдела кадров она написала заявление о начислении пенсии. Архивную справку она не предоставляла, товароведом никогда не работала, и не просила отдел кадров затребовать какие-либо документы. Данная справка ей была не нужна, поскольку, работая в магазинах, она была материально-ответственным лицом, и ей правильно исчислили выслугу лет и без этой справки.

Суд, выслушав подсудимую, свидетелей, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО1 виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и ее вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Согласно трудовой книжки ФИО1, <дата> она зачислена контролером-кассиром в магазин <номер><дата> переведена в магазин <номер> на должность продавца; <дата> присвоена квалификация старшего продавца; <дата> в связи с реорганизацией Горпищеторга, магазин <номер> считать магазином <номер> Продторга Ленинского райисполкома; <дата> переведена на должность старшего продавца магазина <номер>; <дата> зачислена инспектором таможни (т.1, л.д. 25-26).

Свидетель <ФИО>3 в суде показала, что с <дата> она работала в Горпищеторге, в Кировском пищеторге, Советском, Кировском райторге специалистом по кадрам. Следователь ей показывал трудовую книжку подсудимой, в которой была сделана запись ее (<ФИО>3) рукой. В магазине <номер> не было должности товароведа, в том числе по штату. Должность продавца, старшего продавца имелась. Магазин <номер> был небольшой. Товароведы были только в крупных магазинах.

Свидетель <ФИО>4 в суде показала, что с <дата> работала продавцом в магазине <номер> Горпищеторга, в том числе вместе с ФИО1 В этом магазине должности товароведа не было. Во время отпуска заведующей, ФИО1 исполняла ее обязанности. Последняя никогда не говорила ей, что исполняла обязанности товароведа. Она (<ФИО>4) получала в <дата> в центральном архиве справку о трудовом стаже для начисления пенсии, которая соответствовала действительности.

Свидетель <ФИО>5 на следствии показала, что с <дата> работала в должности товароведа Объединения <номер> Астраханского Горпищеторга. С <дата> переведена товароведом, старшим товароведом Астраханского Горпищеторга. <дата>, в связи с упразднением Астраханского Горпищеторга, переведена начальником торгового отдела Советского райпродторга. С <дата> по <дата> работала старшим товароведом, товароведом 1-й категории. Объединение <номер>, в котором она работала, входило в структуру Астраханского Горпищеторга и занималось обслуживанием продовольственных магазинов расположенных на территории Кировского района г.Астрахани. Магазин <номер> входил на период с <дата> по <дата> в Объединение <номер> Астраханского Горпищеторга. В период с <дата> по <дата> в магазине <номер> товароведы в штате отсутствовали, и продавцы, старшие продавцы исполнять обязанности товароведов не могли. Товароведы состояли в штате объединений и это в период до <дата>, т. е. до момента существования объединений до момента их реорганизации. Также товароведы состояли в штате управления Астраханского Горпищеторга. Всего в Астраханском Горпищеторге в период с <дата> по <дата> работало <данные изъяты> товароведов. Контроллер-кассир магазина <номер> ФИО1 (<данные изъяты>) Н.В, работавшая в данном магазине с <дата> по <дата> работая контроллером-кассиром, продавцом, исполнять обязанности товароведа не могла. Товароведы состояли в штате объединения <номер> и управлении Астраханского горпищеторга, а также в крупных магазинах с большим товарооборотом. Магазин <номер> был специализированный, носил название «<данные изъяты>», не относился к крупным магазинам с большим товарооборотом. В его штате товароведы не состояли и не работали. ФИО1 (<данные изъяты>) Н.В, работая продавцом, старшим продавцом магазина <номер>, не могла исполнять обязанности товароведа, а также работать в данном магазине товароведом (т.2, л.д. 73-76).

Представитель потерпевшего <ФИО>2 в суде показал, что об обстоятельствах произошедшего ему известно из материалов уголовного дела. В результате действий ФИО1, Южному таможенному управлению, был причинен ущерб в сумме 969437 рублей 50 копеек.

Свидетель <ФИО>6 в суде показал, что в <дата> работал начальником отдела кадров Астраханской таможни. Стаж работы ФИО1 подсчитывала <ФИО>7 Расчет был сделан для установления надбавки за выслугу лет. В справку вошел стаж, повлиявший на пенсионное обеспечение ФИО1 Он подписал ее не проверяя, так как данные справки постоянно делаются в большом объеме. Он не запрашивал на ФИО1 архивные справки, так как расчет выслуги лет для начислении пенсии был ей оформлен ранее.

Согласно показаний свидетеля <ФИО>7 в суде, в <дата> она работала в должности инспектора отдела кадров и занималась вопросами, касающимися выслуги лет сотрудников, государственных служащих и работников, подготовкой документов для оформления пенсии. Она собирала документы ФИО1 для назначения ей пенсии. Какие документы предоставляла лично ФИО1, не помнит. Требования для предоставления документов единые: заявление лица с просьбой о начислении пенсии; копия трудовой книжки; если была учеба, то копия диплома или архивная справка. Если были иные протоколы по выслуге лет, то их копии; копия приказа об увольнении, копия паспорта. В случае, если какие-то периоды работы засчитывались в стаж центральной комиссией, то они снимают копии с соответствующих протоколов и также прикладывают к документам. Некоторые сотрудники приносили архивные справки о месте работы, что могла сделать и ФИО1 В практике были такие случаи, что связано с тем, что лицо занимало одну должность, согласно записи в трудовой книжке, а выполняло другие обязанности и это подтверждалось справкой с его места работы. Архивные справки они не проверяют, смотрят только наличие необходимых реквизитов. На тот момент они сами архивные справки не затребовали. Как правило, на комиссию по выслуге лет, лица обращаются по собственному желанию и самостоятельно предоставляют документы, пишут заявление. Частично документы копируют из личного дела, касающиеся стажа, выслуги лет. Пакет документов направляют в отдел пенсионного обеспечения Южного таможенного управления. Лица заполняют бланк заявления с просьбой о начислении пенсии, указывают какой стаж ему необходимо засчитать.

Свидетель <ФИО>8 в суде показала, что если у лица подходил срок для назначения пенсии, то сотрудники отдела кадров говорили, какие документы необходимо принести, при этом, сами никогда не затребовали справки из архива, за исключением случаев, когда они запрашивали данные архива по дипломам. Все документы они направляли в <адрес>. Если стаж подтверждали, документы направляли в <адрес>, где назначали пенсию. Заявление в адрес центральной комиссии с просьбой зачесть стаж, пишет собственноручно сотрудник. Документы на ФИО1 формировали в ее (<ФИО>8) отсутствие. Из центральной комиссии возврата документов на ФИО1 не было, и все что вернулось оттуда, они направили в <адрес>.

Свидетель <ФИО>9 в суде показала, она работает начальником пенсионного отдела Южного таможенного управления. С <дата> ФИО1 была назначена пенсия на основании пакета документов, предоставленных Астраханской таможней. В него входит: заявление о назначении пенсии, протоколы по выслуге лет, приказ об увольнении с выслугой лет, расчет выслуги лет для назначения пенсии. Расчет выслуги лет составляется таможенным органом по последнему месту службы, а также была выписка из протокола ГТК России по установлению стажа выслуги лет. Документы за период, который зачел ГТК, им не предоставляют, они остаются у них в архиве. Инициатором направления документов на ГТК, является таможенный орган. При этом, должно быть заявление от сотрудника. Архивную справку может представить сотрудник, либо ее может запросить таможенный орган. Документы, являющиеся основанием для включения в стаж периода работы, остаются в центральной комиссии. У них в деле нет архивной справки в отношении ФИО1

Свидетель <ФИО>10 в суде показал, что в <дата> он являлся членом ГТК по установлению выслуги лет. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии регламентируется в том числе Положением об исчислении выслуги лет для назначения пенсии, утвержденного Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, согласно п.3 которого, руководителям и специалистам финансовых, экономических и юридических служб вычислительных и информационно-вычислительных центров государственных организаций, принятых на службу в таможенные органы на должности соответствующие их образованию и специальности, стаж работы в указанных организациях может быть засчитан в выслугу лет таможенных органов председателем ГТК РФ. Для того, чтобы руководителю принять решение о зачете периодов работы лиц до поступления в таможенные органы, была создана центральная комиссия. Основанием для рассмотрения данного вопроса являются: заявление лица, трудовая книжка, диплом об образовании, архивные справки либо справки организаций-правопреемников. Данные документы, как правило, формируются подразделением кадровой службы таможенного органа, где работает сотрудник, и за подписью руководителя таможенного органа приходят к ним. В исключительных случаях, сам сотрудник может направить на комиссию документы, заверенные в нотариальном порядке. В функции комиссии не входит проверять достоверность документов. После рассмотрения документов комиссией и принятия решения, выписки из протоколов направляются в соответствующие таможенные органы для использования в работе. Конкретно по протоколу от <дата> в отношении ФИО1 ничего пояснить не может, за давностью времени. Если периоды, указанные в архивной справке, не пересекаются с периодами работы, указанные в трудовой книжке, и архивная справка оформлена надлежащим образом, она может быть принята к рассмотрению.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО>11 в суде, она работает в ГКУ АО «Государственный архив современной документации Астраханской области». У них хранятся документы по личному составу ликвидированной организации Астраханского Горпищеторга. Ими была выдана адвокату Красильникову А.Н и следственному отделу справка, подтверждающая трудовой стаж <данные изъяты> (ФИО1) Н.В по приказам Горпищеторга, Продторга, Ленинского райисполкома, с <дата> по <дата>. Сведений о том, ФИО1 работала товароведом или исполняла обязанности товароведа, нет. Не может сказать, запрашивала ли она у них в <дата> данную информацию, так как срок хранения архивных справой <данные изъяты> лет. Сотрудники архива выдают справки только в соответствии с имеющими документами.

Согласно архивной справки <номер> от <дата>, приказом <номер> от <дата><ФИО>1 зачислена на должность контролера-кассира и направлена в магазин <номер>; приказом <номер> от <дата> ФИО2 переведена на должность контролера-кассира магазина <номер> с <дата> в магазин <номер> на должность продавца; приказом <номер> от <дата> продавцу магазина <номер> ФИО1 присвоена квалификация старшего продавца; приказом (распоряжением) <номер> от <дата> ФИО1 переведена старшим продавцом магазина <номер> с <дата> постоянно; приказом (распоряжением) <дата> от <дата> ФИО1 – продавец <данные изъяты> категории уволена в порядке перевода (т.1, л.д. 49).

Согласно приказа по Астраханскому Горпищеторгу <номер> от <дата>, ФИО2 присвоена квалификация контролера кассира (т.1, л.д. 52); согласно приказа <номер> по объединению <номер> Горпищеторга от <дата>, ФИО2 переведена в магазин <номер> на должность продавца (т.1, л.д. 53); согласно приказа <номер> от <дата> по Астраханскому Горпищеторгу, ФИО1 продавцу магазина <номер> присвоена квалификация старшего продавца (т.1, л.д. 54); согласно приказа (распоряжения) Продторга Ленинского райисполкома <номер> от <дата>, ФИО1 переведена с <дата> на должность старшего продавца постоянно (т.1, л.д.55); согласно приказа (распоряжения) Продторга Ленинского райисполкома <номер> от <дата> о прекращении трудового договора, ФИО1 уволена в порядке перевода в должности продавца III категории (т.1, л.д. 56).

Согласно архивной справки о переименовании Астраханского горпищеторга, <дата> по <дата> – «Астраханский Горпищеторг»; с <дата> по <дата> – Кировский Продторг управление торговли Астраханского облисполкома; с <дата> по <дата> – Государственный коммерческий центр «Кировский» (т. 1, л.д. 51).

Из показаний свидетеля <ФИО>12 в суде следует, что пенсия ФИО1 изначально зачислялась на счет «до востребования», затем на «пенсионный плюс». В дальнейшем, ее переводили на банковскую карту. Без заявления ФИО1, карточку открыть ей не могли.

Согласно выписки из протокола <номер> заседания Центральной комиссии ГТК России по установлению выслуги лет должностным лицам таможенных органов от <дата>, ФИО1 засчитаны в выслугу лет в таможенных органах периоды трудовой деятельности <дата>-<дата> – продавец, старший продавец Астраханского горпищеторга с исполнением обязанностей товароведа согласно архивной справки (т. 1, л.д. 23-24).

Согласно заключения о назначении пенсии за выслугу лет от <дата>, ФИО1 с <дата> назначена пенсия <данные изъяты>% за <данные изъяты> года выслуги (т. 1, л.д. 17).

На основании приказа <номер> от <дата>, ФИО1 уволена по собственному желанию. Выслуга лет в таможенных органах ФИО1 на <дата> составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня, выслуга лет для назначении пенсии составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня (т.1, л.д. 21).

Согласно приказа <номер> от <дата>, секретарь государственной гражданской службы РФ <данные изъяты> класса ФИО1-специалист <данные изъяты>-го разряда отделения тылового обеспечения Астраханской таможни, уволена в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Стаж государственной гражданской службы на <дата> составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (т.1, л.д. 104-105).

Согласно заявления, ФИО1 обращалась к начальнику ЮТУ о назначении пенсии за выслугу лет (т.1, л.д. 19).

Перечисление пенсии ФИО1 подтверждается выписками с лицевого счета (т. 1, л.д. 33-41).

Согласно справки <номер> по результатам исследования документов Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления – Астраханская таможня в отношении физического лица ФИО1 от <дата> установлено, что за период с <дата> по <дата> Федеральной таможенной службой Южного таможенного управления – Астраханская таможня на лицевой счет ФИО1 в Астраханском ОСБ <номер> была перечислена пенсия в размере 531929 рублей (т.1, л.д. 156-158).

Согласно справке из Федеральной таможенной службы Южной таможенное управление, ФИО1 являясь пенсионером таможенных органов РФ и за период с <дата> по <дата> получила пенсию в размере 283827, 84 рубля (т.1, л.д. 216-217).

Согласно справки от <дата> о результатах исследования документов Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления – Астраханская таможня (ФТСЮТУ –Астраханская таможня) в отношении ФИО1, за период с <дата> по <дата> Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления – Астраханская таможня на лицевой счет ФИО1 были перечислены денежные средства в качестве пенсии в сумме 805767 рублей 26 рублей копеек, в том числе:

- за период с <дата> по <дата> – 25913,87 руб.;

- за период с <дата> по <дата> – 35626,44 руб.;

- за период с <дата> по <дата> – 39697,20 руб.;

- за период с <дата> по <дата> – 46442,94 руб.;

- за период с <дата> по <дата> – 57440,88 руб.;

- за период с <дата> по <дата> – 62213,10 руб.;

- за период с <дата> по <дата> – 68408,12 руб.;

- за период с <дата> по <дата> – 78864,79 руб.;

- за период с <дата> по <дата> – 11732,24 руб.;

- за период с <дата> по <дата> – 121677,20 руб.;

- за период с <дата> по <дата> – 118923,32 руб.;

- за период с <дата> по <дата> – 33239,16 руб. (т. 2, л.д. 172-174).

Согласно ответа из Астраханской таможни от <дата>, предоставить копии документов, подтверждающих направление Астраханской таможней в <дата> информацию (архивную справку) в комиссию ЮТУ ГТК для рассмотрения вопроса о включении соответствующего стажа трудовой деятельности ФИО1 в выслугу лет не предоставляется возможным. Переписка отдела кадров Астраханской таможни с ЮТУ, предприятиями, организациями по кадровым и пенсионным вопросам за <дата>. была уничтожена в <дата>. в соответствии с актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению <номер><дата> и <номер> от <дата>.

Согласно ответа из Федеральной таможенной службы от <дата>, в настоящее время документы, на основании которых было произведено рассмотрение в <дата> о зачете в выслугу лет в таможенных органах периода деятельности бывшему должностному лицу Астраханской таможни ФИО1, уничтожены.

Из содержания ответа Южного таможенного управления от <дата> следует, что согласно пенсионного дела ФИО1, документами, необходимыми для назначении ей пенсии явились: копия заявление о назначении пенсии от <дата>, заявление-обязательство получателя пенсии от <дата>; копия приказа Астраханской таможни от <дата><номер> «Об увольнении»; копия приказа Астраханской таможни от <дата><номер> «О внесений изменений в приказ от <дата><номер> копия расчета выслуги лет для назначении пенсии от <дата>; копия протокола заседания комиссии Астраханской таможни по установлению выслуги лет от <дата>; копия выписки из протокола заседания комиссии Астраханской таможни по установлению выслуги лет от <дата><номер>; копия выписки из протокола <номер> заседания Центральной комиссии ГТК России по установлению выслуги лет должностным лицам таможенных органов от <дата>; копия справки Отделения по Астраханской области ГУ - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани от <дата><номер>; копия трудовой книжки АТ-I <номер>.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнения относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на не признание ФИО1 факта представления в отдел кадров Астраханской таможни архивной справки, данное обстоятельство нашло свое подтверждение, и приходит к такому выводу исходя из следующего.

Согласно выписки из протокола <номер> заседания Центральной комиссии ГТК России по установлению выслуги лет должностным лицам таможенных органов от <дата>, ФИО1 засчитаны в выслугу лет в таможенных органах периоды трудовой деятельности <дата>-<дата> – продавец, старший продавец Астраханского горпищеторга с исполнением обязанностей товароведа согласно архивной справки, в связи с чем, тот факт, что на день рассмотрения уголовного дела данная справка уничтожена, что следует из содержания ответа Федеральной таможенной службы от <дата>, не ставит под сомнение ее наличие на момент рассмотрения <дата> Центральной комиссии ГТК России вышеуказанного вопроса в отношении ФИО1

О том, что архивная справка не истребовалась отделом кадров Астраханской таможни, свидетельствуют:

- Показания <ФИО>7, согласно которым, некоторые сотрудники приносили архивные справки о месте работы, что могла сделать и ФИО1 На тот момент они сами (отдел кадров) архивные справки не затребовали. Как правило, на комиссию по выслуге лет, лица обращаются по собственному желанию и самостоятельно предоставляют документы, пишут заявление. Частично документы копируют из личного дела, касающиеся стажа, выслуги лет.

Как следует из личного дела ФИО1, которое было предметом исследования в судебном заседании, архивная справка в нем отсутствует, и значит, не могла быть откопирована отделом кадров из личного дела.

- Показания свидетеля <ФИО>8, являвшейся на момент событий начальником отдела кадров Астраханской таможни, которая пояснила, что если у лица подходил срок для назначения пенсии, то сотрудники отдела кадров говорили, какие документы необходимо принести, при этом, сами никогда не затребовали справки из архива, за исключением случаев, когда они запрашивали данные архива по дипломам.

О том, что архивная справка содержала не достоверные сведения, свидетельствует тот факт, что в трудовой книжке ФИО1, архивной справке от <дата>, в приказе <номер> по объединению <номер> Горпищеторга от <дата>; приказе по Астраханскому Горпищеторгу <номер> от <дата>, приказе (распоряжения) Продторга Ленинского райисполкома <номер> от <дата>, отсутствуют сведения, что ФИО1 исполняла обязанности товароведа, в то время как в протоколе <номер> заседания Центральной комиссии ГТК России от <дата> имеется ссылка на архивную справку, согласно которой, ФИО1 работала продавцом, старшим продавцом Астраханского горпищеторга с исполнением обязанностей товароведа.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО>11, в архиве нет сведений о том, ФИО1 работала товароведом или исполняла обязанности товароведа. Сотрудники архива выдают справки только в соответствии с имеющими документами.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что отдел кадров Астраханской таможни не истребовал архивную справку на ФИО1, в то время как именно она была заинтересована в ее предоставлении для увеличения срока службы в таможенных органах, то это позволяет суду сделать вывод, что архивная справка была предоставлена в отдел кадров именно подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ- мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предоставила в отдел кадров Астраханской таможни архивную справку, содержащую заведомо ложные сведения, что о том, что она в период с <дата> по <дата> работала продавцом, старшим продавцом Астраханского Горпищеторга с исполнением обязанностей товароведа, для рассмотрения вопроса включения стажа ее трудовой деятельности в выслугу лет в таможенных органах, тем самым ввела в заблуждение отдел кадров Астраханской таможни. Данная справка послужила основанием для зачета в стаж службы ФИО1 в таможенных органах период ее работы <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней в Астраханском горпищеторге в качестве продавца, старшего продавца с исполнением обязанностей товароведа. ФИО1 была уволена по собственному желанию из таможенных органов в связи с выходом на пенсию. В результате преступных действий, она получила право на пенсионное обеспечение, и в период с <дата> по <дата> незаконно получила пенсионное обеспечение в сумме 805767 рублей 26 копеек, являющееся крупным размером, поскольку превышает 250000 рублей, необходимого для признания ущерба крупным.

С утверждениями подсудимой о том, что ей не нужна была архивная справка, так как ей правильно исчислили выслугу лет и без нее, суд не может согласиться, поскольку, в соответствии с п.3.8 Положения о доплате за выслугу лет работникам таможенной службы РФ, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета РФ <номер> от <дата>, в общий стаж работы сотрудника, дающего право на получение ежемесячной доплаты за выслугу лет в таможенных органах РФ, включается время работы в финансовых, экономических и юридических службах организаций, учреждений и предприятий на должностях руководителей и специалистов, и основанием для исчисления ФИО1 выслуги лет, как следует из протокола <номер> заседания Центральной комиссии ГТК России от <дата>, послужила именно архивная справка.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, и на основании п.9 Постановления Государственное Думы Федерального Собрания РФ от <дата> «Об объявлении амнистии в связи с <данные изъяты>-летием Победы в Великой Отечественное войне <дата>.» освободить ее от наказания.

Южное таможенное управление заявило исковые требования о взыскании в их пользу с ФИО1 размера выплаченной ей пенсии от таможенных органов Российской Федерации с <дата> по <дата> в сумме 970037 рублей 50 копеек. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО>2 уточнил исковые требования и просит взыскать 969437 рублей 50 копеек. Подсудимая иск не признала.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку, в результате совершенных ФИО1 преступных действий, она получила неосновательное обогащение в виде пенсии от таможенных органов РФ за период с <дата> по <дата>, что подтверждается представленными документами, то заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С доводами адвоката Красильникова А.Н о том, что им не было представлено заявление с уточненными требованиями, суд не может согласиться, поскольку, данное уточнение связано с арифметической ошибкой, и заявленная сумма была уменьшена.

Доводы защитника о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о нарушении права Южному таможенному управлению стало известно после возбуждения уголовного дела, имевшего место <дата>.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Красильникова А.Н в судебных заседаниях: <дата>, а всего <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в деле, согласно «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ <номер> от <дата> и «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает, так как она имеет доход в виде пенсии ввиду наличия у нее стажа в таможенных органах свыше пяти лет, что следует из ее показаний.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 <ФИО>1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <дата> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественное войне 1941-1945 гг.» освободить ФИО1 от наказания, и в соответствии с п.12 Постановления-снять с нее судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Южного таможенного управления в счет возмещения имущественного вреда 969437 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Красильникова А.Н в сумме <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: личное дело ФИО1 на <данные изъяты> листах-оставить по принадлежности; пенсионное дело № ЮЖ-<данные изъяты> на <данные изъяты> листах, пенсионное дело ЮЖ-<данные изъяты> на <данные изъяты> листах - вернуть по принадлежности; протокол <номер> от <дата> на <данные изъяты> листах, сопроводительное письмо ОПО «Сбербанк России от <дата><номер> о предоставлении информации по банковским счетами <номер> и <номер> и по банковской карте за период с <дата> по <дата> на <данные изъяты> листах- хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова