Решение № 2-998/2022 2-998/2022~М-939/2022 М-939/2022 от 16 декабря 2022 г. по делу № 2-998/2022

Дело № 2-998/2022

УИД 44RS0003-01-2022-001401-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе городского округа город Шарья Костромской области ФИО2, администрации городского округа город Шарья Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к главе городского округа город Шарья Костромской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивируются тем, что 20 апреля 2022 года в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» главой городского округа ФИО2, как должностным лицом, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение её обращения о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате за отработанный период с указанием всех статей начислений в образовательных организациях района, а также сведений о доплате и финансировании образовательных организаций в целях выполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». В судебном заседании представитель главы городского округа вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, признала. Решением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 16.06.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в размере 5 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В начале 2022 года истица поставила себе цель - разобраться в причинах неисполнения майских Указов Президента РФ от 2012 года, суть которых состояла в доведении заработных плат преподавателей и учителей до средних показателей заработных плат по регионам, а также выяснить причины неисполнения данных Указов, реальное финансирование образовательных организаций в целях осуществления выплат учителям и педагогам. Однако при направлении обращений она столкнулась с нежеланием должностных лиц предоставить ей нужную информацию, Информация была необходима для изучения вопроса по существу и направления соответствующих обращений в государственные органы федерального уровня для выявления фактов незаконного распределения денежных средств руководителями образовательных организаций, должностными лицами государственных органов власти субъектов, возможного привлечения к уголовной ответственности.

Ввиду ненадлежащего выполнения должностными лицами, в том числе и ФИО2, правовая работа истицы затянулась на длительный срок, она была вынуждена обращаться в прокуратуру Костромской области для того, чтобы заставить должностное лицо сделать свою работу качественно. Кроме того, сам ответ ФИО2 её оскорбил тем, что это была банальная непродуманная отписка. Словно отмахнулись и всё.

По итогам правовой работы истицы и всё-таки предоставленных сведений у неё сложилось впечатление о ситуации с заработными платами учителей и педагогов: с одной стороны - начисление средств на количество штатных единиц идет в достаточном размере (на каждого работника начисляется сумма средств не менее величины средней заработной платы по региону), с другой стороны - размер реальной заработной плиты педагога разнится от МРОТ до суммы, превышающей среднюю величину заработной платы по региону. Вопрос о выплатах премий некоторым лицам и о величинах этих выплат и возможной коррупционной составляющей происходящего - до сих пор остается открытым. Куда перечисляются «излишки» по недовыплаченным заработным платам, когда педагог получил МРОТ, а на его штатную единицу перечислено условно 30 000 рублей? Вопросы возникли, в том числе, по собственной заработной плате истицы.

Должностным лицом было нарушено конституционное право истицы на обращение, проявлено явное неуважение к её правам, ей причинены нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа город Шарья Костромской области.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16, 20, 25, 26).

ФИО3 и ФИО2 представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, ФИО2 в удовлетворении иска просит отказать (л.д. 24, 31).

Возражая против удовлетворения иска, представитель администрации городского округа город Шарья ФИО4 указала, что в электронную приемную администрации 12.04.2022 за №_____ поступило обращение гражданки ФИО1

В своем обращении заявитель просила проинформировать ее о финансировании образовательных организаций «особенно МБОУ СОШ №7 и МБОУ СОШ №6» из городского бюджета и бюджета Шарьинского района.

На основании ч.3.ст.8 Федерального Закона №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В связи с этим, обращение и было перенаправлено в адрес МБОУ «СОШ №7» и МБОУ «СОШ №6» для рассмотрения, о чем заявителю сообщено уведомлением.

Образовательные организации МБОУ СОШ №6 и МБОУ СОШ №7 являются подведомственными учреждениями управления образования администрации городского округа город Шарья Костромской области и не являются подведомственными администрации Шарьинского муниципального района.

По данному вопросу администрация городского округа Шарья обладает полной, объективной информацией, необходимой для подготовки ответа. Поэтому заявителю ответ подготовлен и направлен без перенаправления в администрацию Шарьинского муниципального района, а в ответе упущены доводы в отношении образовательных учреждений Шарьинского муниципального района. По данному вопросу гражданке ФИО1 были направлены ответы от администрации городского округа г. Шарья от 18.04.2022 г. №_____, от 22.04.2022 г. №_____, от МБОУ СОШ № 6 от 20.04.2022 г. №_____, от МБОУ СОШ № 7 от 21.04.2022 г.

Обращение рассмотрено полностью, были даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, права заявителя не были нарушены.

15.06.2022 г. администрация городского округа уведомила ФИО3 о перенаправлении обращения по вопросу финансирования образовательных организаций из бюджета Шарьинского района в администрацию Шарьинского муниципального района Костромской области. На данное обращение получен ответ от администрации Шарьинского муниципального района Костромской области от 20.06.2022 г. №_____ с копией ответа гражданке ФИО5- ФИО6 от 20.06.2022 г. №_____, в котором про финансировании образовательных организаций из бюджета Шарьинского района нет дополнительной информации.

Из этого следует, что перенаправление обращения в администрацию Шарьинского муниципального района не привело бы к получению заявителем дополнительной информации, отсутствующей в направленных ответах из администрации городского округа город Шарья и вышеуказанных образовательных организациях городского округа.

ФИО3 просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей, однако каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, не представлено, данные доводы ничем не подтверждены, права истца как гражданина не нарушены. Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, также не имеется.

Само по себе нарушение порядка рассмотрения обращения, а именно отсутствие мотивированного ответа - «банальная непродуманная отписка» со слов заявителя, вопреки её доводам не свидетельствует о причинении истице морального вреда действиями ответчиков, нарушающими личные неимущественные права истицы либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

Истцом не предоставлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий именно в результате того, что её обращение не было перенаправлено из администрации городского округа город Шарья в администрацию Шарьинского муниципального района, а также что администрацией городского округа не предоставлены достаточные сведения о финансировании образовательных организаций.

Требования истца о возмещении морального вреда не основаны на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика. Факт причинения истцу морального вреда полностью отсутствует. Цена морального вреда является необоснованно завышенной и неразумной.

Наличие у гражданина установленного законом права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие причинение морального вреда.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2022 года в администрацию городского округа город Шарья посредством электронной почты поступило обращение ФИО1 о предоставлении сведений о финансировании образовательных организаций (особенно интересуют МБОУ СОШ № 7 и МБОУ СОШ № 6 г.о.г. Шарья Костромской области) из городского бюджета, бюджета Шарьинского района в целях выполнения Указа Президента РФ от 07.05.2012г. № 597 в период с 2012г. по 2022г. (л.д. 33).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение ФИО1 перенаправлено 15.04.2022г. в подведомственные управлению образования администрации городского округа город Шарья учреждения: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» (л.д. 34, 35).

15.06.2022 г. администрация городского округа г. Шарья в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и на основании представления Шарьинской межрайонной прокуратуры от 20.05.2022г. направила в администрацию Шарьинского муниципального района Костромской области обращение ФИО1 по вопросу финансирования образовательных организаций из бюджета Шарьинского района (л.д. 37)

Согласно статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Приведенные нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьей 8, 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения либо его перенаправлении в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 17.06.2022г. должностное лицо - глава городского округа город Шарья Костромской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций). При рассмотрении дела мировой судья установил, что 20.04.2022г. в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" главой городского округа город Шарья Костромской области ФИО2, как должностным лицом, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО1 о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате за отработанный период в МБОУ СОШ № 6 г. Шарьи с указанием всех статей начислений, а также сведения о доплате и финансировании образовательных учреждений в целях выполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», поскольку в обращении ФИО1 также содержится вопрос о предоставлении сведений о финансировании образовательных организаций городского округа город Шарья не только из городского бюджета, но и бюджета Шарьинского района (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред может выть компенсирован выплатой в её пользу 1000 рублей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрации городского округа город Шарья.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с администрации городского округа город Шарья в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН _________) в пользу ФИО1 (паспорт _________) компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей и судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________