Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2019 по иску ФИО3 и ФИО3 к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии и о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО3 обратились в суд с требованиями к администрации Балтийского городского округа о сохранении в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии квартиры общей площадью 72,6 кв. м с кадастровым номером (КН) №, расположенной по адресу: <адрес>, и о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на эту реконструированную квартиру. В обоснование своего иска сослались на то, что с 2005 года являются сособственниками указанного жилого помещения в многоквартирном доме. В целях повышения уровня благоустройства и улучшения условий проживания в 2005 году ими самовольно, без получения соответствующего разрешения, были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры путём возведения со стороны дворового фасада новой пристройки, в которой организована прихожая площадью 8,9 кв. м, закладки существующих дверных проёмов между помещениями квартиры, демонтажа печки и плиты для приготовления пищи в бывшем помещении кухни, монтажа перегородок с дверными проёмами и без них между помещениями квартиры, демонтажа подоконной части существующего оконного проёма между помещениями кухни и прихожей с устройством на этом месте дверного проёма, частичной закладки существующего оконного проёма в помещении санузла, демонтажа ванны, монтажа умывальника в помещении кухни, монтажа унитаза и умывальника и ванны в помещении санузла, монтажа котла отопления в помещении прихожей. В результате выполненных работ изменились параметры и конфигурация принадлежащей им квартиры. Работы по реконструкции жилого помещения выполнены на сформированном земельном участке под многоквартирным домом, находящемся в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик как собственник других жилых помещений в многоквартирном <адрес> не выразил несогласие с сохранением принадлежащей им квартиры в реконструированном виде. Администрация Балтийского городского округа отказала в согласовании выполненных работ по переустройству и перепланировке квартиры ввиду самовольного их выполнения без получения в установленном порядке разрешительной документации, а к реконструкции квартиры своё отношение не высказала.

От истцов ФИО3 и ФИО3 поступили письменные заявления от 16.04.2019, в которых они просили рассмотреть дело в своё отсутствие и настаивали на удовлетворении иска (л.д. 158, 159).

Представитель администрации Балтийского городского округа Капланова Е.А. подала письменное ходатайство от 06.05.2019, в котором просила провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика и оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д. 161).

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, участвующее в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, представило письменный отзыв на иск от 25.03.2019, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего уполномоченного представителя и полагало отказать в удовлетворении иска (л.д. 145–149).

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО3 и ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Статья 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 288 ГК РФ, частью 1 статьи 17 и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением: для проживания граждан, и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.05.2005 ФИО3 и ФИО3 с 26 мая 2005 года являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доле каждый) на квартиру с КН №, расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают истцы и их несовершеннолетние дети, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>.

Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: паспортами (л.д. 6, 7, 9), свидетельствами о рождении (л.д. 8, 10), договором (л.д. 11–12), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17, 18), выписками из ЕГРН (л.д. 26–27, 92–96), копиями поквартирной карточки (л.д. 28, 72), копией лицевого счёта (л.д. 29), а ответчиком не оспариваются.

Как видно из материалов дела (л.д. 11–16) изначально на момент возникновения права общей собственности жилое помещение, принадлежащее ФИО3 и ФИО3, имело общую площадь 64,8 кв. м и включало в себя прихожую площадью 17,1 кв. м (помещение №), комнату площадью 17,8 кв. м (помещение №), кухню площадью 13,7 кв. м (помещение №) и комнату площадью 16,2 кв. м (помещение №ж).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием проведения переустройства и перепланировки является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГрК РФ"), изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляет собой реконструкцию.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован статьёй 51 ГрК РФ.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлено, что в 2005 году ФИО3 и ФИО3 самостоятельно в отсутствие решения местной администрации о согласовании переустройства и перепланировки, а также разрешения на реконструкцию, то есть самовольно, произвели реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей им <адрес>, в результате которых изменились конфигурация квартиры и параметры многоквартирного дома: в квартире появились новые помещения вспомогательного использования, в том числе в возведённой пристройке, изменилось назначение одного из помещений, расширилось жилое здание путём увеличения его общей площади.

В частности, в ходе самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры истцы выполнили следующие работы: монтаж наружных стен нового помещения прихожей (№) площадью 8,9 кв. м с проёмами для установки дверного и оконного блоков со стороны дворового фасада; закладка существующих дверных проёмов в перегородках, разделявших бывшее помещение прихожей (№), подъездный холл (№) и комнаты (№); демонтаж в бывшем помещении кухни (№) ванны, печки и плиты для приготовления пищи; изменение назначения бывшего помещения прихожей (№) на комнату (№); монтаж умывальника в новом помещении кухни (№); устройство месте бывшего помещения комнаты (№) трёх новых помещений: комнаты (№), санузла (№), коридора (№); монтаж унитаза, умывальника и ванны в новом помещении санузла (№); монтаж котла отопления в новом помещении прихожей (№); монтаж перегородок с дверными проёмами и без них, разделяющих новые помещения коридора (№) и кухни (№), коридора (№) и комнаты (№), санузла (№) и комнаты (№); демонтаж подоконной части существующего оконного проёма в стене между новыми помещениями кухни (№) и прихожей (№) с устройством на этом месте дверного проёма; частичная закладка существующего оконного проёма в наружной стене нового помещения санузла (№) до ширины 0,3 м.

В результате проведённых истцами самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки изменились параметры и конфигурация принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, а именно: в состав квартиры вошли новые помещения прихожей (№), санузла (№) и коридора №); изменилось назначение одного из помещений с прихожей на комнату (№); общая площадь квартиры увеличилась с 64,8 кв. м до 72,6 кв. м.

Все эти обстоятельства подтверждаются планом квартиры (л.д. 13), техническими паспортами квартиры (л.д. 14–16, 20–22), и техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 23.01.2019 № № (л.д. 30–41).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку работы по реконструкции жилого помещения были выполнены ФИО3 и ФИО3 без получения на это необходимых разрешений, по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ новый объект недвижимости в виде квартиры общей площадью 72,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, является ничем иным, как самовольной постройкой.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, земельный участок площадью 1410+/-26 кв. м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования "под существующий многоквартирный жилой дом" и расположенный по адресу: <адрес>, с 03 августа 2011 года находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23–25).

Топографическая съёмка (л.д. 19) свидетельствует о том, что новое помещение прихожей (№), вошедшее в состав квартиры истцов, находится в границах земельного участка с КН №.

Следовательно, ФИО3 и ФИО3 осуществили самовольную реконструкцию <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, на земельном участке, предназначенном под существующий многоквартирный жилой дом и принадлежащем им и другим собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выписка из реестра муниципальной собственности от 16.04.2019 (л.д. 151–152) удостоверяет, что квартиры №№ в доме <адрес> находятся в собственности муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области.

Квартира № в этом многоквартирном доме в настоящее время не имеет собственника.

Администрация Балтийского городского округа как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника, дала согласие на использование истцами части общего земельного участка для размещения пристройки к квартире, что усматривается из письменного сообщения главы администрации Балтийского городского округа Мельникова С.В. от 16.04.2019 (л.д. 153).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истцами при производстве строительных работ в ходе реконструкции, переустройства и перепланировки принадлежащей им квартиры требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и положений Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, связанной с согласованием переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования "Город Балтийск", утверждённого постановлением администрации города Балтийска от 13.05.2016 № 358.

Проведённый судом анализ всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, условия проживания в нём семьи Г-вых не ухудшились, а выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом.

При выполнении ремонтно-строительных работ нормальное функционирование внутридомовых инженерных сетей не было нарушено, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам многоквартирного дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истцов работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований.

Вышеприведённые суждения суда объективно подтверждаются техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 23.01.2019 № № (л.д. 30–41), содержащим выводы о том, что обследуемая <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес>, находится на первом этаже; планировка трёхкомнатной <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм; параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативам; вентиляция в санузле приточно-вытяжная, функционирует нормально; выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания; работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм; монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий"; работы выполнены с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм; произведённые работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан; обследуемая <адрес> общей площадью 72,6 кв. м для эксплуатации по назначению как жилая трёхкомнатная пригодна.

Никаких сомнений в правильности этого заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение реконструкцией <адрес> чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истцов, их детей и других граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>.

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении всех предусмотренных законом условий для признания за ФИО3 и ФИО3, за каждым, права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на реконструированную квартиру общей площадью 72,6 кв. м с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, и полностью удовлетворяет иск.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО3 и ФИО3.

Разрешить сохранение в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения в виде квартиры общей площадью 72,6 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, и состоящей из трёх жилых комнат площадью 17,2 кв. м, 16,4 кв. м и 9,5 кв. м, кухни площадью 14,8 кв. м, санузла площадью 3,2 кв. м, прихожей площадью 8,9 кв. м, коридора площадью 2,6 кв. м.

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, за каждым, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 72,6 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение составлено 07 мая 2019 года на семи страницах.