Решение № 12-37/2017 12-753/2016 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-37/2017

КОПИЯ Дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела по жалобе ФИО1, <дата> рождения, по жалобе на постановление, вынесенное 12 мая 2016 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

12 мая 2016 инспектором по ИАЗ ОГИБДД по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что 13 апреля 2016 года в 22 часа 35 минут на улице Петра Смородина у дома 6 в Санкт- Петербурге произошло столкновение автомобиля ФИО2, г/н <№> под управлением водителя Ф. и автомобиля Форд Фокус, г/н <№> под управлением водителя ФИО1. Водитель ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством, нарушил п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не обеспечил безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ФИО2, г/н <№>.

ФИО1 не согласившись с постановлением инспектора, обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его изменить, исключив выводы о нарушении им п. 8.12, ПДД РФ, а также просил исключить из постановления указание на его вину в совершении столкновения транспортных средств, поскольку за рулем автомобиля Форд Фокус он не находился.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив жалобу, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, а постановление изменению.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с. 1 ст. 29.9 КоАП РФ может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

По факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место быть 13 апреля 2016 года в 22 часа 35 минут на улице Петра Смородина у дома 6 в Санкт- Петербурге с участием автомобиля ФИО2, г/н <№> под управлением водителя Ф. и автомобиля Форд Фокус, г/н <№> под управлением водителя ФИО1, 13 апреля 2016 года было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, вынесенное 12 мая 2016 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности последнего.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга подлежит изменению путём исключения из него вывода о том, что водитель ФИО1 виновен в нарушении п. 8.12 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился за рулем автомобиля Форд Фокус, не подлежат рассмотрению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, о виновности водителя в ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление, вынесенное 12 мая 2016 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него выводы о нарушении ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Власкина О.Л.

«копия верна»