Решение № 2-1687/2025 2-280/2026 2-280/2026(2-1687/2025;)~М-1477/2025 М-1477/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1687/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 г.

УИД: 66RS0014-01-2025-001972-83

дело № 2-280/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 11 февраля 2026 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 157 125,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению ущерба имуществу потерпевшего, застрахованному у истца. Собственником транспортного средства и виновником в ДТП является ФИО3 В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ФИО3 Кроме того, истец проверил на официальной сайте АО «НСИС» информацию о полисах ОСАГО, действующих на момент ДТП, полис ОСАГО владельца транспортного средства«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не найден. Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП 21.08.2023 застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахования» была произведена выплата страхового возмещения в размере 157 125,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2025. В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст.965, ст.15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 157 125,25 руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В телефонограмме от 29.01.2026 ФИО4 сообщил, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в размере 157125 руб. признает, факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в ДТП, имевшем место 21.08.2023 в г. Екатеринбурге, не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО "Макита" - собственника автомобиля, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП и третье лицо ФИО5 – водитель «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в направленных суду ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалу, составленному по факту ДТП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, 21 августа 2023 года в г.Екатеринбурге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Макита», под управлением ФИО5, после чего водитель автомобиля «<данные изъяты>» с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Макита», причинены механические повреждения.

По данному факту 21.08.2023 инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> вынесено определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении не установленного водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что 21.08.2023 в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, неустановленный водитель на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждены: задний бампер, крышка багажника, нижняя защита бампера, датчики (л.д.44).

Из объяснений водителя ФИО5, данных ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД, следует, что ФИО5 21.08.2023 в 12:20 час. управлял транспортным средством «Кia Sportage», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Макита», двигался по <адрес> в <адрес>. Во время остановки перед поворотом на <адрес> в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тормозной путь этого автомобиля составил примерно <данные изъяты> метров. Из автомобиля «<данные изъяты>» вышел водитель, который был с признаками алкогольного опьянения и предлагал не вызывать ГИБДД, ссылаясь на то, что пьян и не хочет проблем с законом. Однако ФИО5 позвонил на №, продиктовал адрес и государственные регистрационные номера транспортных средств, участвовавших в ДТП. В это время водитель автомобиля «<данные изъяты>» сел в свой автомобиль и скрылся с места ДТП. Транспортное средство «<данные изъяты> в результате ДТП получило механические повреждения: <данные изъяты>. ФИО5 считает, что в ДТП виноват водитель автомобиль «<данные изъяты>», так как он не соблюдал скоростной режим и дистанцию.

Из схемы ДТП от 21.08.2023 г. следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, остановившимся на проезжей части <адрес> перед поворотом налево.

Из рапорта врио инспектора по розыску 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО следует, что в ходе работы по материалу ДТП № при проверке по информационной поисковой системе Фис ГИБДД-М, установлено, что автомашина«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>. Ему неоднократно осуществлялись телефонные звонки, направлялись смс-сообщения с требованиями явиться в ГИБДД для дачи объяснений по факту ДТП, на который ФИО3 не ответил.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу ФИО1 от 21 ноября 2023 № административное производство по факту дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2023 № прекращено в связи с истечением срока давности привлечения водителя к административной ответственности.

Изучив материалы по факту произошедшего 21.08.2023 ДТП, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ФИО3, который управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак O088BB977, нарушив требование п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела установлено, что гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП 21.08.2023 застрахована не была, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «НСИС» (л.д. 24).

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП - 21.08.2023 и по настоящее время принадлежит ФИО3, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Макита».

В результате столкновения автомобилей автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, нижней защиты бампера, датчика и др., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 21.08.2023 и Актом осмотра транспортного средства от 03.12.2024, составленного экспертом – техником ФИО2

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован собственником ООО «Макита» в АО «Альфа Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО полное (повреждение, хищение)), страховая сумма 4 500 000,00 руб. страховой полис № №, сроком действия с 22.06.2023 по 08.01.2024 (л.д. 21).

11.07.2024 ООО «Макита» в лице представителя ФИО5 обратилось в ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Страховая компания, признав событие страховым случаем, на основании акта осмотра транспортного средства от 03.12.2024, заказ-наряда № № от 06.12.2024, акта выполненных работ к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра скрытых дефектов, счета на оплату № № от 06.12.2024, произвела оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в ЗАО «Лаки Моторс» в сумме 157 125 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» в размере 157 125,25 руб. подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, к страховщику, исполнившему свои обязанности по договору страхования транспортного средства, заключенному с владельцем автомобиля «Кia Sportage» - ООО «Макита», и оплатившему ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 157 125,25 руб., перешло право требования возмещения указанной суммы с причинителя вреда ФИО4

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Ответчиком наличие вины в причинении ущерба истцу, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением у истца ущерба, стоимость ущерба в установленном законом порядке не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается информацией с официального сайта АО «Национальной страховой информационной системы» (л.д.24), поэтому именно ФИО4 должен возместить ущерб страховщику.

С учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 157 125,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец АО «АльфаСтрахование» оплатило госпошлину в размере 5 713,76 руб., что подтверждено платежным поручением № от 15.12.2025.

Требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены, следовательно, обязанность по возмещению истцу судебных расходов в сумме 5 713,76 руб. должна быть возложена на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт РФ №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 157 125,25 руб. и возмещение судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 5 713,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева