Решение № 2-3165/2017 2-3165/2017~М-2549/2017 М-2549/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3165/2017

Дело № 2-3165/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Суровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.02.2017 года в 11час. 30мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Тойота госрегзнак № под его управлением и транспортного средства ГАЗ 33021 госрегзнак №, принадлежащего К.С.В., под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО2

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, истец с целью определения стоимости устранения повреждений автомобиля Тойота обратился к эксперту-технику К.С.А.

Согласно экспертному заключению № от 06.04.2017 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 60 479,05руб. Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 10 000руб.

06.05.2017 года ответчику была направлена претензия в предложением урегулировать спор в досудебном порядке, однако претензия ответчиком не получена.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 60479,05руб., расходы по оплате государственной пошлины 2555руб., расходы по составлению экспертного заключения 10 000руб., расходы по оказанию юридической помощи 8000руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2017 года в 11час. 30мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Тойота госрегзнак № под его управлением и транспортного средства ГАЗ 33021 госрегзнак №, принадлежащего К.С.В., под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

С целью определения стоимости устранения повреждений автомобиля Тойота, истец обратился к эксперту-технику К.С.А.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 06.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля тойота составляет 60 479,05руб.

Суд считает возможным положить в основу решения по делу, поскольку указанное заключение логично, последовательно, никем в судебном заседании не оспорено, а потому признается судом достоверным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцу в результате виновных действий ответчика, размер ущерба истцом не оспорен, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в размере заявленных требований и взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 60479,05руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014,37руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000руб.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8000руб., суд с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, считает, что заявленная сумма в размере 8000руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 3000руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 479руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014,37руб., расходы по составлению экспертного заключения 10 000руб., расходы по оказанию юридической помощи 3000руб, а всего 75 493,42руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года.