Решение № 2-3053/2019 2-3053/2019~М-1907/2019 М-1907/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3053/2019

Мотивированное
решение изготовлено 13.06.2019г. Дело №2-3053/2019

25RS0001-01-2019-002438-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК»

к ФИО1

о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на тот факт, что 18.08.2011г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №М0ВКRR20S11081900035 на сумму кредитного лимита первоначально - 210 000 руб., а затем, -450 000,00 руб. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Истцом обязательства по перечислении ответчику денежных средств были исполнены, что подтверждается выпиской про счету ответчика за №, а так же выпиской движения денежных средств и совершения операций по карте № ответчика. Поскольку на момент подачи иска в суд у Банка сохранились только копии заключенного договора кредитования с приложениями, банк просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере всего 223 327,89 руб., в том числе: сумма неосновательного обогащения - 175 174,63 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ - 49153,26 руб., подтвержденную выпиской по счету ответчика, отражающую движение денежных средств (снятие и внесение) на счете должника, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5433 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о дате слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, справке КАБ. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией. О причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд; причину неявки суд полагает признать неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле копиями документов, что 18.08.2011г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №М0ВКRR20S11081900035 на сумму кредитного лимита первоначально - 210 000 руб., а затем, -450 000,00 руб.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписки из лицевого счета должника по состоянии на 29.03.2019 г. за период времени с 13.06.2016г. по 29.03.2019г., ФИО1 производил снятие и внесение денежных средств на свой расчетный счет за №, открытый ему истцом АО «АЛЬФ-БАНК» при заключении вышеуказанного соглашения. Расчетный счет ответчика привязан к банковской карте №, принадлежащей ответчику.

Из текста искового заявления и из приложенных к материалам дела незаверенных копий кредитного соглашения (заявления) следует на момент подачи иска в суд у Банка сохранились только копии заключенного договора кредитования с приложениями.

При таких обстоятельствах, положения ст.ст.811,819 ГК РФ неприменимы.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Пунктом 2 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности - неосновательного обогащения на 29.03.2019г. в размере всего 223 327,89 руб., в том числе: сумма неосновательного обогащения - 175 174,63 руб. и проценты по ст.395 ГК РФ - 49153,26 руб., подтвержденную выпиской по счету ответчика, отражающую движение денежных средств (снятие и внесение) на счете должника.

Письменный расчет исковых требований представленный банком в материалы дела, проверен судом и признан достаточным допустимым доказательством по делу.

В нарушение ст.56,60,657-69 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено допустимых доказательств отсутствия задолженности перед АО «АЛЬФ-БАНК» и возражений представленному истцом письменному расчету.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5433 руб., понесенные при подаче иска в суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 223 327,89 руб. и судебные расходы в сумме 5433 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.