Решение № 2-2047/2020 2-2047/2020~М-1513/2020 М-1513/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2047/2020

УИД-66RS0003-01-2020-001512-26 Мотивированное
решение изготовлено 30.07.2020 Дело №2-2047/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Шамониной К.И.,

с участием представителя истца Астафьевой Н.Ф. – Гущина С.А., представителя истца Деркачевой Д.А. – Деркачевой М.М., ответчика – Касьянова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой Надежды Федоровны, Деркачевой Дианы Андреевны к Касьянову Ивану Сергеевичу, Уфимцевой Любови Александровне, Тарасовой Фаине Михайловне и Русскиной Ольге Вениаминовне об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Касьянова Ивана Сергеевича к Астафьевой Надежде Федоровне, Деркачевой Диане Андреевне об установлении смежной границы земельного участка,

установил:

Астафьева Н.Ф. и Деркачева Д.А. обратились в суд с иском к Касьянову И.С., Уфимцевой Л.А., Тарасовой Ф.М. и Русскиной О.В. об установлении границ земельного участка, в обоснование которого указали, что истцам на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***. Границы земельного участка не уточнены в установленном законом порядке. С целью составления межевого плана и уточнения границ истцы обратились к кадастровому инженеру ***20.

Согласно заключению кадастрового инженера фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** установлено в процессе проведения геодезической съемки посредством определения координат поворотных точек фактических границ земельного участка. В результате анализа сведений ЕГРН и геодезической съёмки выявлено уменьшение площади земельного участка на 102 кв.м. Фактически используемая площадь земельного участка на данный момент составила 1034 кв.м. Для более глубокого анализа была поднята растровая подоснова №299-В-14 по состоянию на 17.08.2006, на которой чётко видно, что уточняемый земельный участок на 2006 год отличается от фактических границ 2019 года. Данный факт свидетельствует о захвате части границ участка *** смежными земельными участками с кадастровыми номерами ***, *** Подготовлена обзорная схема расположения существующих границ земельного участка с кадастровым номером *** и границ 2006 года. На данный момент границы земельного участка с кадастровым номером *** сформированы в соответствии с границами 2006 года. Итоговая площадь земельного участка согласно межевому плану составила 1104 кв.м. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственники отказались от участия в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***. Акт согласования местоположения границ земельного участка ответчиками не подписан. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области согласовало местоположение границ земельного участка. Истцы полагают, что границы принадлежащего им земельного участка, определённые согласно межевому плану от 10.12.2019, выполненному кадастровым инженером ***21., являются достоверными.

На основании изложенного и статей 11.1, 36, 64, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Астафьева Н.Ф. и Деркачева Д.А. просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г***, в соответствии с данными межевого плана от 10.12.2019, подготовленного кадастровым инженером ***22

Определением суда от 16.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление Касьянова И.С. к Астафьевой Н.Ф. и Деркачевой Д.А. об установлении смежной границы земельного участка, в обоснование которого указано, что растровая подоснова №299-В-14 по состоянию на 17.08.2006, использованная кадастровым инженером ***23. в качестве обоснования местоположения границ земельных участков, не является ни документом, подтверждающим право на земельный участок, ни документом, определявшим местоположение границ при его образовании. Кадастровый инженер ***24. произвёл геодезические измерения, в ходе которых определил координаты характерных точек существующей на местности границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ***. Результаты исследований отражены на схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, где фактические границы указанного земельного участка сопоставлены с растровой подосновой №299-В-14 по состоянию на 17.08.2006. На указанной схеме фактическая смежная граница между земельными участками по данным геодезической съёмки смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером *** относительно границы, предложенной Астафьевой Н.Ф. и Деркачевой Д.А. Существующая на местности смежная граница между земельными участками закреплена с использованием расположенных на них объектов искусственного происхождения, в том числе строений, установленных правообладателями, забора, возведённого ***25 владевшим ранее жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером *** Существование фактической смежной границы между земельными участками в указанной конфигурации также подтверждается схемой расположения земельных участков и чертежом земельных участков и их частей, представленными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ***26. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

На основании изложенного ФИО1 просил суд отказать ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** согласно координатам поворотных точек, указанным на схеме от 11.06.2020, выполненной кадастровым инженером ***27

Истцы, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, представитель истца ФИО3 – ФИО5 на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивали, требование встречного искового заявления не признали, поскольку влечёт уменьшение площади принадлежащего истцам земельного участка. Граница между земельными участками *** была смещена в сторону участка, принадлежащего в настоящее время ФИО1, в результате переноса забора прежним собственником земельного участка *** в 2013-2014 гг.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, на удовлетворении встречного иска по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и пояснил, что является собственником земельного участка *** с 2013 года. Забор между земельными участками *** был установлен прежним владельцем земельного участка *** ***28 до 2000 года. Установка забора согласовывалась им более 20 лет назад с собственником земельного участка *** – мужем ФИО2 Согласно сведениям из ЕГРН площадь земельного участка *** составляет 535 кв.м. При уточнении границ земельного участка с помощью межевания площадь по фактическим границам увеличится на 18 кв.м. до 553 кв.м., то есть не превысит допустимую погрешность 10%. Увеличение площади происходит за счёт смещения забора по красной линии земель общего пользования со стороны ***.

Ответчики – ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Ранее, в предварительном судебном заседании 28.05.2020, ответчик ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 не возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Росреестра в лице филиала по Уральскому федеральному округу, привлечённого к участию в деле определением суда от 28.05.2020, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные объяснения по иску не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.02.2020, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1136 кв.м., относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – в размере 1/2 доли с 09.02.2010; ФИО2 – в размере 1/2 доле с 11.05.2010.

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 535 кв.м., относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешенного использования: земли жилой застройки (для жилищных нужд), расположенный по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО1 с 22.07.2013.

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 604 кв.м., относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: г***, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 – в размере 1/2 доли с 29.06.2012; ФИО7 – в размере 1/2 доле с 23.07.2012.

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 767 кв.м., относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ФИО6 с 22.06.2012.

Государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 397 кв.м., относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: ***, не произведена.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Cведения о данных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтённых, согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» на основании решений органа кадастрового учёта.

В соответствии с положениями пунктов 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с пунктами 1, 3 названной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 кадастровым инженером ***29 по заданию заказчика ФИО2 подготовлен межевой план по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** установлено в процессе проведения геодезической съемки посредством определения координат поворотных точек фактических границ земельного участка. В результате анализа сведений ЕГРН и геодезической съёмки выявлено уменьшение площади земельного участка на 102 кв.м. Фактически используемая площадь земельного участка на данный момент составила 1034 кв.м. Для более глубокого анализа была поднята растровая подоснова №299-В-14 по состоянию на 17.08.2006, на которой чётко видно, что уточняемый земельный участок на 2006 год отличается от фактических границ 2019 года. Данный факт, по мнению кадастрового инженера, свидетельствует о захвате части границ участка 66:41:0711068:6 смежными земельными участками с кадастровыми номерами ***. Подготовлена обзорная схема расположения существующих границ земельного участка с кадастровым номером *** и границ 2006 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером *** сформированы кадастровым инженером в соответствии с границами 2006 года, а итоговая площадь земельного участка согласно межевому плану составила 1104 кв.м.

Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером *** подписан представителями собственников названного участка – ФИО4 и ФИО5, а также уполномоченным представителем собственника земельного участка с кадастровым номером *** – директором департамента земельных отношений Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО9 Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами *** местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** не согласовано, акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан.

Кадастровый инженер ***30 по заданию заказчика ФИО1 также произвёл геодезические измерения, в ходе которых определил координаты характерных точек существующей на местности фактической границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ***. Результаты исследований отражены на схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, где фактические границы указанного земельного участка сопоставлены с растровой подосновой №299-В-14 по состоянию на 17.08.2006. На указанной схеме фактическая смежная граница между земельными участками по данным геодезической съёмки смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером *** относительно границы, предложенной ФИО2 и ФИО3 Кроме того, площадь земельного участка увеличена на 20 кв.м. за счёт земель общего пользования.

Приведённая выше фактическая граница между земельными участками *** также указана в схеме расположения земельных участков и чертеже земельных участков и их частей, содержащимися в межевом плане от 24.11.2016, подготовленном кадастровым инженером ***31. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

Однако представленная ответчиком копия межевого плана от 24.11.2016, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 №40651), не содержит сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711068:8, общих сведениях об уточняемом земельном участке и заключение кадастрового инженера.

Таким образом, копия межевого плана от 24.11.2016 и схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не могут служить в качестве документов-оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ФИО1 на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Следовательно, оформление кадастровым инженером акта согласования местоположения границ земельного участка не препятствует заинтересованному лицу в дальнейшем обратиться в суд с требованием о разрешении спора о границах принадлежащего ему земельного участка, возникшего между ним и лицами, обладающими смежными земельными участками.

Материалы дела правоустанавливающих и иных документов на земельные участки с кадастровыми номерами ***, представленные по запросу суда Управлением Росреестра по Свердловской области, не содержат сведений о местоположении границ данных земельных участков.

Вместе с тем, согласно инвентаризационной описи ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала *** по состоянию на 16.12.2002, содержащейся в материалах кадастровых дел, площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 1136,08 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 535,151 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 766,854 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 603,559 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 397,183 кв.м.

К инвентаризационной описи прилагается каталог координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ***

Суд отмечает, что граница между земельным участком *** и смежными земельными участками ***, определённая исходя из данных координат поворотных точек, не соответствует фактически имеющимся в настоящее время границам, в том числе той границе, на которую ссылается ФИО1 в обоснование своих возражений на иск ФИО2, ФИО3 и встречных исковых требований. Площадь земельного участка, фактически занимаемого истцами, уменьшилась на 102 кв.м.

Из объяснений сторон судом установлено наличие забора между земельными участками *** По мнению ответчика ФИО1, именно по данному забору на протяжении более 20 лет проходит фактическая граница между указанными земельными участками. Однако возведение забора до 2000 года и существование его на местности в течение более 20 лет, а равно согласование вопроса об установке забора с прежним собственником земельного участка *** ответчиком не доказаны. Истцы, в свою очередь, данное обстоятельство оспаривают и утверждают, что забор был установлен собственником земельного участка *** в 2013-2014 гг.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для определения местоположения границы между смежными земельными участками *** исходя места установки забора и в соответствии с координатами поворотных точек, указанными кадастровым инженером ***32. на схеме расположения фактических границ земельного участка от 22.06.2020.

С учётом изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО2 и ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ***

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу письменные доказательства и объяснения сторон, суд считает, что в межевом плане от 10.12.2019 верно установлены границы земельного участка с кадастровым номером ***.

Выводы кадастрового инженера ***33 основаны, как на результатах проведённых работ на местности, так и на анализе запрошенных документов, сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Суд считает, что межевой план составлен объективно и профессионально.

Возражения ответчика ФИО1 относительно необоснованности межевого плана по существу сводятся к несогласию с выводами кадастрового инженера. В свою очередь, у суда нет оснований сомневаться в правильности границ принадлежащего истцам земельного участка, установленных в межевом плане, поскольку ответчик в судебном заседании не представил доказательства, опровергающие выводы кадастрового инженера и подтверждающие наличие иной исторически сложившейся границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** существующей на местности пятнадцать лет и более и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, выводы кадастрового инженера ***34. об установленных границах земельного участка с кадастровым номером *** суд считает достоверными и соответствующими историческим границам данного земельного участка, согласно представленным письменным материалам.

Отсутствие в настоящее время установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ земельного участка препятствует истцам в осуществлении правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по владению и пользованию своим имуществом.

В силу положений п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Установление границ земельного участка соответствует вышеприведённому способу защиты гражданских прав путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: г***, в соответствии с данными межевого плана от 10.12.2019, подготовленного кадастровым инженером ***35

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённых требований, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб., а именно, в сумме 75 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в соответствии с межевым планом от 10.12.2019, выполненным кадастровым инженером ***36 согласно установленных в нём координат характерных точек границ земельного участка: ***

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 75 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО6 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 75 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО8 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 75 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО7 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 75 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении смежной границы земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО10