Постановление № 1-37/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кондрашовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что имея умысел, направленный на подделку в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - временного пропуска, предоставляющего право проезда ( прохода) на территорию ЗАТО г. Мирный Архангельской области через КПП « Буря-1» и «Буря-2», расположенные на территории ЗАТО г. Мирный Архангельской области, понимая и осознавая, что временный пропуск через КПП « Буря-1» и «Буря-2» г. Мирный Архангельской области, является официальным документом, форма которого утверждена приказом начальника местного гарнизона «Мирный» *** от 17.11.2023 года, подписанным полковником *** и его получение регламентируется инструкцией «О порядке организации пропускного режима в контролируемую зону закрытого административно-территориального образования г. Мирный Архангельской области», утвержденной 09 июня 2017 года Главой Администрации Мирного Архангельской области, командиром в/ч 13991, начальником ОМВД России по ЗАТО Мирный, начальником ФСБ РФ в/ч 13990, которая разработана в соответствии с Законом РФ от 14.07.1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 г. № 655 «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ», в период с 00 часов 01 минуты до 22 часов 30 минут 21 апреля 2024 года, находясь по адресу: Архангельская область, *** с использованием ручки с красителем черного цвета, внес изменения в срок действия временного пропуска *** на имя ФИО2, таким образом продлив срок действия временного пропуска предоставляющего право проезда на территорию ЗАТО г. Мирный Архангельской области через КПП «Буря-1» и «Буря-2» г. Мирный Архангельской области с 21.03.2024 на 21.08.2024 года.

После чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно временного пропуска *** на имя ФИО2, ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты до 22 часов 30 минут 21 апреля 2024 года, хранил вышеуказанный временный пропуск при своих личных вещах, двигаясь автомобильным транспортом по маршруту из Каргопольского района до территории ЗАТО г. Мирный Архангельской области, а именно до момента его фактического изъятия дежурным по КПП «Буря-1» г. Мирный Архангельской области ***

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, ФИО2, в период с 00 часов 01 минуты до 22 часов 30 минут 21 апреля 2024 года, находясь на КПП «Буря-1» ЗАТО г. Мирный Архангельской области, предъявил заведомо поддельный пропуск *** на имя ФИО2 дежурному по КПП «Буря-1» майору *** осуществлявшему контроль за соблюдением пропускного режима на территории ЗАТО г. Мирный Архангельской области, который обнаружил признаки подделки и изъял данный пропуск.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ – как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство, которое было поддержано его защитником Щеголем С.М. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении дал показания об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений начальнику службы режима *** а также сотрудникам ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Юридические последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Помощник прокурора ЗАТО Мирный ФИО1 считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку все условия, предусмотренные ст.75 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы верно по ч.1 ст.327 УК РФ.

Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения, инкриминируемого ему деяния, а также данные о его личности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим (л.д.89-90), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства совершения преступления, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.12-14), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых признательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличающих себя, в том числе относительно обстоятельств, даты и места подделки пропуска, которые ранее правоохранительным органам известны не были, полностью признал вину, в содеянном раскаялся (л.д.120-123, 129-131).

ФИО2 трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, как не конфликтный, не злоупотребляющий спиртными напитками, на учетах в ОМВД не состоящий, к административной ответственности не привлекался (л.д.137, 139), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.145. 147).

Как следует из пояснений ФИО2 и представленных материалов необходимость проезда ФИО2 в ЗАТО Мирный была вызвана заболеванием ребенка, что подтверждено медицинскими документами.

ФИО2 приняты меры для заглаживания вреда путем принесения письменных извинений начальнику службы режима в/ч 13991 ***., а также начальнику МО МВД России по ЗАТО Мирный ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства уголовного дела, поведение ФИО2 после совершения инкриминируемого ему деяния, его личность и образ жизни, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что по делу отсутствует потерпевший и материальный ущерб, однако ФИО2 в целях устранения негативных последствий совершенного деяния перед обществом и государством, принес письменные извинения начальнику службы режима в/ч 13991, за нарушение пропускного режима, а также начальнику ОМВД России по ЗАТО Мирный, как представителю исполнительной власти, в том числе публично выразил раскаяние в содеянном в судебном заседании, при этом в настоящее время им получен пропуск на территорию ЗАТО Мирный в установленном законом порядке, тем самым ФИО2 принял меры, для заглаживания вреда и устранения негативных последствий содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Щеголя С.М. в сумме 9419 рублей 90 копеек, из которых в ходе дознания в сумме 6621 рубль 70 копеек (л.д.170, 171), в суде в размере 2798 рублей 20 копеек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- временный пропуск ***, необходимо хранить при уголовном деле (л.д.114).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239,256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Щеголя С.М. о прекращении уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Щеголя С.М. в сумме 9419 (Девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу:

- временный пропуск ***, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.К.Камышник