Решение № 2А-372/2021 2А-372/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-372/2021

Гражд. дело № 2а-372/2021

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2021-000326-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Цыденовой Р.Б.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Иволгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК», обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа), направив в адрес административного истца.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 19.10.2018г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 27557/18/03025-ИП. Однако, судебным приставом исполнителем (СПИ) не выполнены требования, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 административное исковое заявление не признала, показав, что все необходимые исполнительные действия по нему были выполнены. Должник находился в розыске, поскольку по месту жительства, указанному в исполнительном документе, не проживает. В ходе исполнительных действий установлено, что он живет по адресу: <адрес>, не работает, отобрано объяснение. В отношении должника наложено ограничение в виде запрета на выезд за пределы РФ. Кроме этого, периодически производятся запросы в банки и кредитные организации, наложен арест на автомобиль <данные изъяты> гаражный бокс. Имущество не было реализовано на торгах, было предложено взыскателю, от которого ответ еще не поступил. Учитывая отсутствие бездействия, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель УФССП по Республике Бурятия и заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина их неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие, поскольку их неявка этому не препятствует.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положением ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Довод административного истца, что судебным приставом–исполнителем не были выполнены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», был проверен в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в суде, на основании исполнительного листа № 1-592/2018 от 24.09.2018г. с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 3 962 090, 95 руб.

09.10.2018г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 27557/18/03025.

С 09.10.2018г. по 28.01.2021г. судебным приставом исполнителем периодически производились запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД МВД России, ИЦ МВД РФ, Управление Росреестра РФ по РБ, в пенсионный фонд Российской Федерации, операторам сотовых связей о наличии денежных средств на счетах должника, имущества, транспортных средств, является ли получателем пенсии.

10.10.2018г. постановлением судебного пристава исполнителя наложен запрет на совершение действий по распоряжению, осуществлению регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №

13.11.2018г. отобрано объяснение от ФИО2 и выдано ему требование об исполнении решения суда.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 19.11.2018г., 20.11.2018г., был осуществлен выход по месту жительства должника, застать которого не удалось.

11.12.2018г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

14.12.2018г. вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО2

20.02.2019г., 26.06.2019г. вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>

20.02.2019г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества)- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, кадастровый №.

26.06.2019г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля <данные изъяты> 2002г.в., государственный регистрационный знак Е №

26.06.2019г. вынесено постановление о назначении хранителя арестованного автомобиля <данные изъяты> ответственным хранителем автомобиля назначено ООО ЦДИ «Партнер».

30.07.2019г. постановлением СПИ привлечен к участию в исполнительном производстве специалист для оценки арестованного имущества. Согласно отчета об оценке № 1074 от 02.10.2019г., проведенному Российским обществом оценщиков, автомобиль <данные изъяты> оценен на сумму 4813 рублей, № 470 от 13.06.2019г., гаражный бокс оценен на сумм 371000 рублей.

На основании полученных ответов на запросы судебным приставом исполнителем вынесены постановления:

- 07.11.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № <данные изъяты>

13.11.2018г. об ограничении на выезд должника из РФ,

-19.11.2018г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,

19.11.2018г. об ограничении должника специальных прав должника в части водительского удостоверения,

- 23.11.2018г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также об ограничении и обременений в отношении имущества,

- 27.11.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № №

-13.07.2020г. о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В связи с тем, что гаражный бокс не был реализован на торгах, 26.09.2020г. судебным приставом исполнителем снижена цена имущества до 262650,00 руб.

Как следует из справки о проведенных исполнительно- розыскных действиях от 10.12.2020г., установлено фактическое место жительство должника, телефон его представителя; от ФИО2 отобрано объяснение, прекращены розыскные действия.

13.01.2021г. судебным приставом исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, застать его не удалось, в двери оставлено требование о явке к СПИ.

02.02.2021г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах № № в <данные изъяты>

12.03.2021г. в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

12.03.2021г. вынесено постановление о приводе должника к судебному приставу исполнителю.

23.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность судом не установлена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что в силу статей 2, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязанность по правильному и своевременному исполнению судебных актов возложена на судебного пристава-исполнителя, который в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия.

Таким образом, определение объема исполнительных действий, а равно создание иных условий для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

08.09.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которому разъяснено, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, довод административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя, необоснованности окончания исполнительного производства, суд находит безосновательным.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава исполнителя не усматривается, он действовал в пределах своих полномочий, согласно действующему законодательству, без нарушения законных прав и свобод сторон, в том числе, и административного истца.

Соответственно, основания для обязания судебного пристава устранить нарушения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226- 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.