Постановление № 5-228/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 5-228/2025

дело № 5-228/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-002459-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж,

Набережная Авиастроителей, 18 «а» 17 июня 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 364399от 29.04.2025, составленному старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИУМВД России по г. ВоронежФИО2, 16.02.2025 в 12 час. 50 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Лебедева, д. 6Крамаренко Н.А.управляя транспортным средством Фольксваген Полог.р.з. №, нарушила п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то естьуправляя автомобилем не выдержала необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Ниссан Тианаг.р.з. №, водитель Потерпевший №1, допустила с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что свои показания, данные в ходе административного расследования, подтверждает, вину в совершении правонарушения признает полностью, вред потерпевшему возместила в полном объеме, просила назначить ей минимально возможное наказание, так как она работает в отдаленной местности, водительское удостоверение ей необходимо, чтобы добираться до места работы на машине.

ПотерпевшийПотерпевший №1,собственник транспортного средства Свидетель №1 в судебное заседаниене явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляли.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение участников процесса, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 9.10 ПДД РФВодитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ)нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 364399от 29.04.2025 (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена (направлена) всем участникам ДТП; определением 36 ВП 233325 от 17.02.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15); постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2025 в отношении ФИО1 (л.д. 17-18); показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными в ходе административного расследования 16.02.2025 (л.д.19);объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 20.02.2025, данными им в ходе административного расследования (л.д. 20); схемой места совершения административного правонарушения от 16.02.2025, вкоторой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: <...>, с указанием дорожной разметки, направлением движения участников ДТП, местом столкновения транспортных средств(л.д. 21). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу от 20.02.2025(л.д.22); КУСП №3076 от 17.02.2025 (л.д. 23, 26).

Согласно выводам заключения эксперта № 779.25 от 02.04.2025, уПотерпевший №1 имелись повреждения в виде переломов 2 из 3 пястных костей правой кисти. Повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как для сращения данных переломов и восстановления функций кисти необходим временной промежуток более 21 дня (п.7.1, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 28-30).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшегоПотерпевший №1, являются относимыми и допустимыми доказательствами, и, оцениваются как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В данном случае нарушениеФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшемуПотерпевший №1 средней степени тяжести вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением п. 9.10ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, данные о ее личности.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, сведениями об обратном суд не располагает, официально работает, имеет стабильный доход, возместила потерпевшему причиненный вред, о чем имеется расписка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание ФИО1 своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего не настаивающих на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, считаю возможным не назначитьФИО1 наказание в виде лишения ее права управления транспортными средствами, а считаю необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-Ф), и назначить ейнаказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа он будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а лицо привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, счет получателя платежа 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, кор. счет 40102810945370000023, КБК: 18811601121010001140, Уникальный идентификационный номер (<***>) 18810436257012192108.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бородаенко