Приговор № 1-11/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

копия

Дело 1-11/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Хабибуллина Р. М.

подсудимой ФИО1,

адвоката Зариповой И. Р., представившей удостоверение № от 26.10.2015, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 07.03.2017,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Мухаметшиной Г. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, пенсионерки, проживающей в <адрес>, не судимой,

содержащейся под стражей с 1 января 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное убийство своего родного брата– ФИО 1. при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно с целью причинения смерти, на почве личных неприязненных отношений, взяла с тумбочки кухонный нож и нанесла им не менее четырех ударов в область грудной клетки слева и надплечья справа ФИО 1

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО 1 телесные повреждения в виде слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в третьем межреберье, левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, гемоторакса (1300мл), гемоперикарда (600мл), осложнившегося острым малокровием внутренних органов, гемотампонадой сердца, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО 1 по признаку опасности для жизни, и повлекли его смерть.

Кроме того, действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему ФИО 1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью ФИО 1 не состоящие в причинной связи с его смертью, в виде слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей; слепого колото-резаного ранения области надплечья справа, в пределах мягких тканей; резаной раны правой кисти с повреждением мягких тканей, с полным пересечением сухожилия мышцы, приводящей 1 палец.

Подсудимая ФИО1, на первоначальном этапе судебного разбирательства уголовного дела в совершении данного преступления себя виновной признала, пояснив, что 30.12.2016 в течение дня распивала спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и со своим братом ФИО 1 с последним в какой-то момент возник конфликт из за его отказа сходить очередной раз в магазин за водкой, в связи с чем она со злости, взяв кухонный нож из тумбочки, высказывая слова угроз убийством, нанесла этим ножом несколько ударов в область груди слева, в область его надплечья справа. Кроме того, в процессе нанесения ею ударов ножом, ФИО 1. поранил себе правую кисть. После ее ударов ФИО 1. упал, она вытащила нож из груди ФИО 1 вымыла его, вложила его в руки ФИО 1., чтобы сделать так, что ФИО 1 будто сам себя ударил ножом.

В конце судебного следствия ФИО1 изменила свою позицию, и стала утверждать о своей невиновности, пояснив, что вечером указанного дня, сильно опьянев, заснула, утром следующего дня обнаружила труп своего брата ФИО 1 находящегося в полусидящем положении, ее сожитель Свидетель №1 сообщил ей, что это он убил ФИО 1

Несмотря на такую позицию ФИО1, ее виновность в совершении данного преступления в полном объеме нашла своего подтверждения совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 видно, что 02.01.2017 от жителей села ей стало известно, что ФИО1 – ее сестра в ходе ссоры убила их брата - ФИО 1 из-за водки. Полагает, что ФИО1 убила ФИО 1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как она злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, 30.12.2016 в течение всего дня распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и ФИО 1 ближе к вечеру ФИО1 попросила ФИО 1. сходить в магазин за водкой, однако ФИО 1 не согласился, на этой почве между ними возник конфликт, конкретных действий ФИО2 он не видел, поскольку был сильно пьян, утром следующего дня заметил труп ФИО 1, ФИО1 вымыла пол, через некоторое время к ним в дом прибыли сотрудники полиции.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, видно, что ФИО1 разозлилась на ФИО 1 из его отказа идти за спиртным, резко направилась к тумбочке, взяла оттуда кухонный нож с деревянной т рукояткой и со словами «убью» нанесла этим ножом ФИО 1 несколько ударов в область груди слева, ФИО 1 упал и остался без движения в положении полусидя, никаких признаков жизни не подавал. ФИО1 вытащила указанный нож, вымыла его, вложила его в правую руку ФИО 1 после чего легла спать.

Проверив показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, данных на предварительном следствии, поскольку указанные показания соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимой ФИО2 на предварительном следствии и на первоначальных этапах судебного разбирательства, изменение свидетелем своих показаний в судебном заседании суд расценивает как его попытка облегчить положение ФИО2, с которой указанный свидетель в последнее время проживает совместно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>, следует, что 31.12.2016 примерно в 22 часа 00 минут к нему домой пришла ФИО1 и сообщила, что ее сожитель Свидетель №1 ножом ударила в область груди ее брата ФИО 1 и убила его, об этом он сообщил участковому уполномоченному, сам направился по месту жительства ФИО1, где уже находилась оперативно-следственная группа, в комнате он увидел труп ФИО 1 который находился в полусидящем положении, в правой руке был нож, в комнате на полу были замытые следы крови. На вопрос, почему у ФИО 1 в руке нож и почему на полу замытые следы крови, ФИО1 ответить не смогла. В последующем ему стало известно, что 31.12.2016 ФИО1 обманула его, сказав, что ее брата ФИО 1 убил Свидетель №1

По показаниям свидетеля Свидетель №4 – участкового уполномоченного отдела МВД по Арскому району, получив сообщение о преступлении, он сразу же прибыл по месту жительства ФИО3, в левом дальнем углу комнаты обнаружил тело ФИО 1. в полусидящем положении на табуретке, в правой руке ФИО 1 находился нож. На полу указанной комнаты имелись пятна крови. ФИО3 пояснила, что ФИО 1. убил ее сожитель Свидетель №1, однако в последующем, в ходе проверки обстоятельств смерти ФИО 1 она созналась, что оговорила Свидетель №1, и призналась в том, что ФИО 1 ударами ножа убила она.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 31.12.2016 примерно в 22 часа 30 минут увидела автомобиль участкового возле дома ФИО1 и ФИО 1 зашла к ним, увидела, что возле двери дома стояла ФИО1, в комнате находился участковый уполномоченный полиции и глава их поселения Свидетель №2, так же увидела, труп ФИО 1 в полусидящем положении возле стола.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от 31.01.2017 смерть ФИО 1 наступила от проникающего слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 3-его межреберья между переднее-подмышечной линиями, проникающего в левую плевральную полость с повреждением 3 сегмента верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, гемоторакса (1300мл), гемоперикарда (600мл), осложнившегося острым малокровием внутренних органов, гемотампонадой сердца, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО 1 по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения носят прижизненный характер, образовались от действия колюще – режущего предмета типа клинка ножа в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. Кроме того, при проведении экспертизы на трупе ФИО 1 обнаружены причиненные в те же сроки слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей; области надплечья справа, резаная рана правой кисти с повреждением мягких тканей, квалифицируемые как легкий вред здоровью и не состоящие в причинной связи со смертью ФИО 1

(л. л. д. 107-132, т. 1).

Из выводов эксперта, проводившего медико-криминалистическое судебное исследование № от 7 февраля 2017 года, следует, что 3 повреждения на лоскутах кожи, изъятых от трупа ФИО 1 являются колото-резаными ранами, которые образовались от ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, при этом повреждение № на лоскуте кожи, изъятой с левой боковой поверхности грудной клетки трупа ФИО 1. оказалось пригодным для идентификации травмирующего предмета - оно могло образоваться от ударного воздействия изъятого в ходе осмотра места происшествия и представленного на экспертизу ножа (л. л. д. 155-161, т. 1).

По выводам судебно-медицинской генетической экспертизы № от 09.02.2017 на кухонном ноже, носке, изъятых при осмотре места происшествия, куртке ФИО1, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего ФИО 1 В препарате ДНК, полученном из одного из следов крови на куртке ФИО1, выявлена смесь двух индивидуальных ДНК, вероятно, женской и мужской половой принадлежности, происхождение которых возможно от смешения ДНК ФИО1 и ФИО 1 (л. л. д. 176-193, т. 1).Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от 17.01.2017 видно, что на вырезе покрывала, двух вырезках обшивки двери комнаты дома, двух щепках дверной коробки веранды дома, трех щепках пола комнаты, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО 1 не исключается (л. л. д. 201-205, т. 1).

В процессе проведения дактилоскопической судебной экспертизы № от 17 января 2017 года установлено, что следы пальцев рук размерами 15х14мм, 10х9мм, 12х10 мм, 14х14 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия со стеклянной бутылки из-под водки «Усадская Хлебная», принадлежат подсудимой ФИО1 (л. л. д. 212-215, т. 1).

Кроме этого вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2016, в ходе которого в жилом помещении дома ФИО1 обнаружены и изъяты кухонный нож, вязаный носок бежевого цвета, вырезка обшивки двери комнаты дома с пятнами бурого цвета; вырезка покрывала с застывшим веществом бурого цвета, соскоб с частью застывшего вещества бурого цвета с левой стороны дверной коробки веранды дома; отщеп деревянного пола с частью застывшего вещества бурого цвета с пола комнаты дома (л. л. д. 13-28, т. 1); протоколом выемки куртки ФИО1 от 01.01.2017 (л. л. д.69-73, т. 1); протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 с выходом на место, в процессе которой ФИО1 демонстрировала, как ею наносились удары по телу потерпевшего (л. л. д.39-40, т. 2).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № от 25.01.2017 у ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, который однако не привел к утрате общих критических способностей. Она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдал тем же психическим расстройством, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. л. д. 147-149, т. 1).

Наряду с этим, при проведении судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО 1 установлен полный косопоперечный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение к исследуемому в настоящем приговоре событию отношения не имеет, поскольку причинено в срок не менее одного месяца до наступления смерти ФИО 1 Материал проверки по указанному факту для принятого соответствующего процессуального решения передан по последственности в следственное отделение отдела МВД РТ по Арскому району (л. д. 91, т. 2).

Анализируя показания подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, утверждая, что не совершала данное преступление, пытается уйти от уголовной ответственности за фактическое содеянное.

Так, из проверенных в судебном заседании доказательств и материалов уголовного дела видно, что на предварительном следствии ФИО1 подробно и в последовательной форме рассказала об обстоятельствах, при которых она несколько раз ударила ФИО 1 ножом в грудь и область надплечья справа, после чего нож вытащила из тела ФИО 1., вымыла и вложила в руку потерпевшего.

Свои показания об обстоятельствах причинения ФИО 1 смерти ФИО2 подтвердила в ходе проверки ее показаний с выходом на место, при этом она продемонстрировала, каким образом она наносила ножевые ранения потерпевшему, попыталась скрыть следы совершенного убийства.

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии адвоката, в обстановке, исключающей незаконное воздействие на нее. Каких-либо ходатайств, жалоб на действия сотрудников предварительного следствия в связи с проведением следственных действий не поступило от ФИО1 и в судебном заседании.

Показания подсудимой, касающиеся механизма причинения потерпевшему смерти, подтверждаются выводами судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз.

Кроме того, результатами проведенной по уголовному делу медицинской генетической судебной экспертизы установлено наличие на куртке ФИО2 следов крови потерпевшего ФИО 1

Утверждение подсудимой ФИО2 о том, что следы крови на ее куртке могли образоваться от ранения правой кисти ФИО 1 примерно за неделю до данного происшествия, является несостоятельным и опровергается заключением судмедэксперта №, согласно которому указанное повреждение правой кисти ФИО 1 причинено в срок не более 4-х часов до момента смерти, то есть одновременно с телесными повреждениями, повлекшими смерть потерпевшего.

Таким образом фактические обстоятельства события преступления и виновность в его совершении подсудимой ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных органами предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств.

По поводу вменяемости подсудимой ФИО1 у суда сомнений не возникло. С учетом данных о ее личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в которых оснований не имеется, суд признает ее вменяемой.

Анализ показаний свидетелей, подсудимой ФИО1 свидетельствует о целенаправленном, осознанном характере ее действий, при этом обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях потерпевшего ФИО 1 по отношению к ФИО1 не установлено.

Об умысле подсудимой ФИО1 на лишение жизни потерпевшего свидетельствует способ и орудия совершения преступления. – нанесение ею нескольких ударов ножом, то есть предметом с высокой поражающей способностью, в область расположения жизненно важного органа – сердца ФИО 1., характер, тяжесть и локализация телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно: жалоб и заявлений на ее поведение от жителей села не поступало, в то же время она характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Дачу ФИО1 признательных показаний, которые признаны судом правдивыми и положены в основу приговора, ее раскаяние в содеянном, ее первую судимость, ее пенсионный возраст суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд не назначает.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, злоупотребляющей спиртными напитками, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначается судом в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката Зохирджанова Х. Р. в размере 2750 рублей на предварительном следствии, адвоката Зариповой И. Р. – в судебном заседании по назначению суда в сумме 2200 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2017 года с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 1 января по 20 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Зохирджанову Х. Р. за оказание подсудимой юридической помощи ан предварительном следствии в сумме 2750 рублей, адвокату Зариповой И. Р. за защиту интересов подсудимой в судебном заседании по назначению суда в размере 2200 рублей, а всего в сумме 4950 (четырех тысяч девятисот пятидесяти) рублей.

Вещественные доказательства – синие джинсы; шерстяной свитер черного цвета; шерстяной свитер с серыми, белыми, черными и красными полосками; трикотажный свитер серого цвета; серую х/б рубашку с желто-белыми клетками; серые синтетические брюки; х/б футболку синего цвета; черное х/б трико; серые х/б трусы; три пары носок; бутылку из-под водки «Усадская хлебная 0,5л; нож; носок ручной вязки; куртку ФИО1; срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО1; вырезку покрывала, обшивки двери комнаты; две деревянные щепки дверной коробки веранды дома; три деревянные щепки с пола комнаты – уничтожить,

3 светлые дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Арского районного суда

Республики Татарстан: Н. Х. Сунгатуллин

Справка: приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года на основании апелляционного постановления Верховного Суда РТ

Судья: Н.Х. Сунгатуллин