Решение № 12-36/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6.,

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что в период с июля 2016 года по август находилась за пределами <адрес>. В июле 2016 года принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> управлял ФИО7.

В судебное заседание заявитель ФИО8., представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. О причине неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает необходимым отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по следующим основаниям:

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено постановление № в отношении ФИО9. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Назначен штраф в размере <данные изъяты>.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видео съемки.

Собственником автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № является ФИО10.

В страховом полисе ОСАГО серии № № указан срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В качестве лица, допущенного к управлению, указан водитель <данные изъяты>., имеющий водительское удостоверение №.

Как указано в самой жалобе, а также в объяснениях ФИО11. в момент фиксации административного правонарушения он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О статусе судей в Российской Федерации", судья является лицом, чья личность неприкосновенна.

Частью 4 ст. 16 названного закона установлено, что решение по вопросу о привлечении мирового судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО12 является мировым судьей судебного участка № в <адрес>, что подтверждено приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности нарушен, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО13 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО14 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО15 отменить, производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

Согласовано ________________________________________А.А. Мальченко