Апелляционное постановление № 22-43/2024 22-53/2024 22-8543/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-197/2023

Судья – Шевчук Т.В. Дело №22-43/2024

(22-8543/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Базавлук Н.В.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафронова Л.В. и дополнений к нему заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б., апелляционными жалобами осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........11 на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, ................

осужден по п.«б» ч.2 ст.245 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в жестоком обращении с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенном в присутствии малолетнего.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ...........1 до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Осужденный взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ...........1 под стражей по настоящему уголовному делу с 09 октября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями и апелляционных жалоб стороны защиты, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н., просившего апелляционное представление удовлетворить, приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному ...........1 наказание, назначив наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10%, а также мнение осужденного ...........1 и действующей в его защиту адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционных представления с дополнениями и жалоб и просивших приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда, ...........1 .......... в 16 часов 00 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, осознавая, что за его действиями наблюдают малолетние Потерпевший №1 и ...........7, используя принадлежащую ему пневматическую винтовку модели «МР-512С» ........ калибра 4,5 мм., произвел прицельный выстрел по коту «Майн-кун», в результате которого животное скончалось на месте.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Сафронова Л.В. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так, оснований для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу для следования в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, не имеется. Кроме того, суд не указал, в зависимости от каких обстоятельств по делу, признал отягчающим наказание обстоятельством - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя». Соответственно имеются основания для исключения данного отягчающего наказания обстоятельства из обжалуемого приговора суда. Также судом неправильно разрешена судьба вещественного доказательства – пневматической винтовки модели «МР-512С» ........ калибра 4,5 мм, поскольку данная винтовка не является огнестрельным оружием. Полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденного, назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

В поступивших непосредственно в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционному представлению заместитель прокурора района Караулов А.Б., ссылаясь на доводы представления помощника прокурора, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ...........1 наказание, назначив наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10%, а также отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........11, в интересах осужденного ...........1, просит приговор суда изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с изоляцией от общества. Так, ...........1 ранее не судим, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении четырех малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также возместил причиненные моральный вред и материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 также просит отменить обжалуемый приговор суда и назначить ему наказание в виде штрафа. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного. Отмечает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении. Он является основным кормильцем в семье, а назначенное наказание лишит членов его семьи возможности нормального существования.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, а также доводы апелляционных жалоб стороны защиты, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции обоснованным и мотивированным, однако подлежащим изменению в части назначенного виновному наказания и в части решения судьбы вещественных доказательств.

Так, выводы суда о виновности ...........1 в содеянном, которые ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности: на признательных показаниях самого осужденного ...........1, показаниях несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ...........7, ...........9, эксперта ...........10, и подтверждены непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела: заключением эксперта ........ от .........., заключением эксперта ........-Э от .........., а также многочисленными протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также и вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п.«б» ч.2 ст.245 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны – раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции признано состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, пришел к выводу о необходимости назначения виновному ...........1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда первой инстанции, исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ...........1 в части назначенного наказания и судьбы вещественных доказательств подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу при назначении осужденному ...........1 наказания этот принцип не был соблюден в полной мере, в связи с чем, наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и данным о личности виновного.

Так, выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона.

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, в нарушение требований п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции не привел соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ...........1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции не учел в полной мере данные о личности виновного ...........1, который положительно характеризуется по месту жительства, состоит в браке и имеет на иждивении четверых малолетних детей, соответственно, имеет устойчивые социальные связи, на момент совершения преступления работал в Гулькевичском РРЭС филиала АО «Электросети Кубани» «Кропоткинэлектросеть» в должности электромонтера.

Кроме того, ...........1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия давал правдивые, последовательные и признательные показания. Также, необходимо отметить, что с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения судом по делу итогового решения, осужденный ...........1 не предпринимал попыток каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ...........1, а также всю совокупность перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к осужденному ...........1 положения ст.73 УК РФ, и назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также приговор суда в отношении ...........1 подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Так, принимая решение об уничтожении вещественных доказательств – пневматической винтовки модели «МР-512С» ........ калибра 4,5 мм, полимерной коробки с пулями для пневматического оружия в количестве 154 шт., суд первой инстанции не учел, что данные предметы не являются огнестрельным оружием и огнестрельными патронами, что следует из заключения эксперта ........-Э от ...........

Учитывая требования п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ, вышеуказанные вещественные доказательства подлежат конфискации в доход государства.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933, 38935 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2023 года в отношении ...........1, осужденного по п.«б» ч.2 ст.245 УК РФ – изменить, апелляционное представление с дополнениями и апелляционные жалобы стороны защиты – удовлетворить частично.

Исключить обстоятельство, отягчающее наказание – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, считать условным с испытательным сроком – 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ...........1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ...........1 отменить, из-под стражи освободить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств – пневматической винтовки модели «МР-512С» ........ калибра 4,5 мм, полимерной коробки с пулями для пневматического оружия в количестве 154 шт.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.1041 УПК РФ, вещественные доказательства: пневматическую винтовку модели «МР-512С» ........ калибра 4,5 мм, полимерную коробку с пулями для пневматического оружия в количестве 154 шт. – конфисковать в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление с дополнениями и апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак