Решение № 2-2833/2018 2-2833/2018~М-1457/2018 М-1457/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2833/2018

Гражданское дело № 2-2833/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре Сопиной Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Адрес] муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецовское МУП ЖКХ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. На [ДД.ММ.ГГГГ] по оплате за указанное жилое помещение в размере 125 454 рублей 89 коп. Кроме того, на задолженность ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] начислены пени в размере 18 099 рублей 28 коп. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 125 454 рубля 89 коп., пени - 18 099 рублей 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4 071 рубль.

К участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3.

Представитель истца [Адрес] МУП ЖКХ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте его проведения, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства и находится на [ ... ] в ГБУ «П», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд в качестве своего представителя юрисконсульта ГБУ «П» ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. В отношении требований ответчика о взыскании задолженности, возникшей до [ДД.ММ.ГГГГ] просила применить срок исковой давности. В удовлетворении требований о взыскании задолженности возникшей после [ДД.ММ.ГГГГ] просила отказать, поскольку на основании договора от [ДД.ММ.ГГГГ] право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО4 с момента государственной регистрации перехода права собственности – [ДД.ММ.ГГГГ].

3-е лицо ФИО5 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения делая.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п.п.2 п.2 ст.161 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем».

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании п.1 ст.158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п.1, 2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.1 п.5 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.2 ст.154 ЖК РФ 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу п.3 ст.31 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Кузнецовское МУП ЖКХ зарегистрировано в качестве юридического лица и ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Ответчик ФИО1 в период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]) являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]

На [ДД.ММ.ГГГГ] по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 125 454 рубля 89 коп. [ ... ]), в связи с чем на основании заявления Кузнецовское МУП ЖКХ [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка №[Номер] [Адрес] был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 124 454 рубля 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № [Номер] [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 ([ ... ]

Установлено, что на основании договора купли - продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО4. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на спорное жилое помещении и являющиеся их следствием обязательства с [ДД.ММ.ГГГГ] перешли к ФИО4

С учетом изложенного, начисленные после [ДД.ММ.ГГГГ] коммунальные платежи не могут быть взысканы с ответчика, поскольку последний не являлся собственником жилого помещения.

К требованиям истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам, начисленным до [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ч.2 ст.199 ГПК РФ.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку, для защиты своих прав истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1, то срок исковой давности следует исчислять с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа. Суду не представлено сведений о дате обращения истца к мировому судье, однако, учитывая, что судебный приказ вынесен мировым судьей [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу, что с указанным заявлением (с учетом положений ст.126 ГПК РФ о сроках выдачи судебного приказа), истец обратился не ранее [ДД.ММ.ГГГГ] и не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности по требованиям истца следует применить к задолженности, возникшей до [ДД.ММ.ГГГГ].

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению судом только в отношение периода с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно расчету истца [ ... ] не оспоренному ответчиком и проверенному судом, задолженность ответчика по коммунальным платежам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], подлежащая взысканию в пользу истца, составила 40 200 рублей 18 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему:

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

Поскольку заявление истца в части требований о взыскании задолженности по оплату за коммунальные услуги удовлетворено судом только в части задолженности возникшей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а требование о взыскании пени является дополнительным требованием, в соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по нему, то и пени следует исчислять в отношении данной задолженности возникшей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно расчету истца, пени за указанный период составили 20 805 рублей 14 коп. Суд находит расчет истца верным, арифметически точным, составленным в соответствии с историей начисления платежей. Расчет не оспорен ответчиком, альтернативного расчета суду не представлено.

К взысканию истцом заявлены пени в размере 18 099 рублей 28 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер взыскиваемой неустойки при явной несоразмерности подлежащей уплате штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность допущенной просрочки обязательств, отсутствие доказательства несения ответчиком неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, несоразмерность начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, оценивая доводы истицы, считает, что имеются обстоятельства, позволяющие сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В качестве таковых суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, состояние здоровья ответчика ФИО1, являющегося [ ... ] группы по [ ... ], находящегося на [ ... ] в ГБУНО «П», не имеющего иного дохода, кроме социального обеспечения.

Учитывая, что сумма начисленной неустойки свидетельствует о явной несоразмерности установленной ответственности и имевшему место нарушению обязательств, суд, считает возможным снизить неустойку в размере 18 099 рублей 28 коп. до суммы 800 рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба. После вступления решения суда в законную силу размер неустойки в лицевом счете и платежном документе подлежит корректировке.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

При этом, суд учитывает, что уменьшение пени не является основанием для перерасчета оплаченной при подаче иска госпошлины, что отражено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 4 071 рубль [ ... ]

Сумма удовлетворенных судом требований составила 61 005 рублей 32 коп. (40 200 рублей 18 коп. + 20 805 рублей 14 коп. (размер неустойки до применения положении ст.333ГК РФ)). Расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет следующим: (61 005 рублей 32 коп. - 20 000 рублей) * 3% +800 руб., итого 2 030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [Адрес] муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу [Адрес] муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 40 200 рублей 18 коп., пени - 800 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

В удовлетворении требований [Адрес] муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 85 254 рубля 71 коп., пени - 17 299 рублей 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 2 041 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.О. Морокова