Постановление № 5-890/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 5-890/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2018 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол <адрес>8, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФ об АП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в Отделе миграции ОМВД РОСИИ по <адрес> по адресу: <адрес>, каб.№, было установлено, что в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВ России по <адрес> от ИП ФИО3 поступило уведомление о заключении (без указания даты заключения) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением порядка и формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином, установленной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Судья, в соответствен со ст. 25.1 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО3 Вместе с тем, ФИО3 представил письменную позицию по делу, согласно которой указал следующее,

С вменяемым правонарушением он не согласен, так как в данном случае не имеется оснований привлечения к ответственности. Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ закрепляет обязанности работодателя: уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы России и региональный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости -населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются постановлением Правительства РФ (см. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 183 "Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу"). Работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой или гражданско- правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Россию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в субъекте РФ, о привлечении и использовании для трудовой деятельности указанных лиц. Соответствующие сведения представляются также в налоговые органы. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии работодателя, т.е. невыполнении им перечисленных выше обязанностей.

ФИО3, ОГРН №, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является производство электромонтажных работ. В своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ. Все требования закона исполняются своевременно.

При подаче ИП ФИО3 уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1, была машинально допущена техническая ошибка, выразившаяся в пропуске одной графы, в которой указывается срок заключения Договора. При этом, в соответствии с Приказом МВД России от 10.01.2018г. «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ», вместе с формой уведомления одновременно направляется копия самого трудового Договора, в котором четко указана дата, что им и было сделано. Трудовой договор с иностранным гражданином ФИО1» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, вложен в конверт и вместе с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в этот же день направлен в УВМ ФУ МВД России по <адрес> заказным письмом с уведомлением. Своевременная отправка подтверждается почтовым уведомлением. Сроки им соблюдены, требования законодательства он выполнил, форма уведомления 2015 года ничем не отличается от формы уведомления 2018 года. Никаких дополнительных данных, предусмотренных для заполнения формы, указывать не нужно. Следовательно, никаких тяжелых последствий, наступающих в результате отправлении формы 2015г. нет. Умысла в сокрытии им срока заключения договора, конечно же не было, ведь вместе с формой отправлен надлежаще заполненный и подписанный сторонами трудовой договор. Данная графа была пропущена машинально. Ранее, никаких нарушений, связанных с нарушением законодательства, связанные с не заполнением уведомлений, игнорированием иных требований закона, нарушением сроков отправки, порядком заполнения, пропуска граф при заполнении формы им не допускалось. К ответственности он никогда не привлекался.

Единичный случай, связанный с допущенной им технической ошибки, при этом с приложенным Договором не может быть расценен как нарушение порядка и формы заполнения документа, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КРФ об АП устанавливает административную ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешением на работу, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО1

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, и составлен уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 разъяснялись. Копия протокола вручена ему под роспись.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес>, уведомлением о прекращении трудового договора, уведомлением о постановке на учет физического лица в налогом органе, свидетельством о постановке на налоговый учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, выписка из ЕГРИП, копией паспорта.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, доказана.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судьей, нарушение порядка и формы подачи ФИО3 уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении, имело место быть. Трудовой договор с иностранным гражданином ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, вложен в конверт и вместе с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в этот же день направлен в УВМ ФУ МВД России по <адрес> заказным письмом с уведомлением. Своевременная отправка подтверждается почтовым уведомлением. Своими действиями ФИО2 существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения и его действия не повлекли наступления какие-либо негативных последствий. Несмотря на то, что в действиях ФИО3 формально и содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФ об АП, судья, учитывая, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность совершенного деяния, учитывая что эти действия сами по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, приходит к выводу, что совершенное ФИО3 правонарушение является малозначительным.

Малозначительность административного правонарушения формулируется в КРФ об АП как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. Законодательных критериев малозначительности административного правонарушения не установлено. Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП).

Руководствуясь ст.2.9 КРФ об АП и ст.ст. 29.9- 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, прекратить, за малозначительностью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов