Решение № 2-565/2018 2-565/2018 ~ М-474/2018 М-474/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-565/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. 13.03.2017 года между Банком и ФИО1 был заключён договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 668578 руб. 65 коп. на срок 36 месяцев под 6,70 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заёмщиков от несчастных случаев от 13.03.2017 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.03.2017 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 13.03.2017 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплачивать комиссии и проценты за пользование кредитом, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполняет свои обязательства. По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объёме. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика составляет 536514 руб. 18 коп., из которых: 531791 руб. 47 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 4722 руб. 71 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 560000 руб.. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 536514 руб. 18 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***> путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 560000 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещён надлежашим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.7,111).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д.107).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 13.03.2017 года между Банком и ФИО1 был заключён договор № <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 668578 руб. 65 коп. на срок 36 месяцев под 6,70 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. При этом в обеспечение исполнения обязательств Банком заключён договор залога с ФИО1, принят в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушил. Он не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялся Банком.

ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, у Банка на основании кредитного договора возникло право досрочно потребовать возврата кредита, процентов.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от 13.03.2017 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются и материалами дела:

Л.д. 10-11- расчётом задолженности,

Л.д.12 - выпиской по счёту,

Л.д.13-14 - графиком платежей,

Л.д.15 - уведомлением,

Л.д.16-20 - договором,

Л.д.21-26 - тарифами,

л.д.27 - заявлением на перечисление денежных средств,

л.д.28 - распоряжением на списание денежных средств,

Л.д.29-30 - заявлением на банковское обслуживание,

Л.д.31-32 - заявлением на кредит,

Л.д.33,34 - счётом,

Л.д.35 - квитанцией,

Л.д.36-38- договором купли-продажи,

Л.д.39-40- паспортом транспортного средства,

Л.д.41 - соглашением,

Л.д.42 - полисом,

Л.д.43-48 - договором страхования,

Л.д.49-50- паспортом ответчика,

Л.д.51 - водительским удостоверением,

Л.д.52-53 - заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства,

Л.д.54-72 -общими условиями банковского обслуживания,

Л.д.73-93 - учредительными документами,

Л.д.104,110 - карточкой учёта транспортного средства.

По существу иска, заявленного Банком, ответчиком ФИО1 не представлено никаких возражений. Им также не была оспорена правильность расчётов взыскиваемых Банком сумм. Суд, проверив расчёты истца, согласился с их правильностью.

При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности в размере 536514 руб.18 коп., из которых:

-531791 руб. 47 коп. - сумма основного долга по кредитному договору,

- 4722 руб. 71 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО1, суд считает его законным и обоснованным. Никаких возражений по этому требованию ответчиком заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по состоянию на 3 апреля 2018 года по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 13 марта 2017 года в размере 536514 руб.18 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счёт погашения задолженности, способ реализации - публичные торги.

При этом, в удовлетворении остальной части иска ООО «Сетелем Банк» об усатановлении начальной продажной стоимости заложенного имущества надлежит отказать, поскольку оценка заложенного движимого имущества определяется в период исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина в сумме 8565 руб. 14 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по состоянию на 3 апреля 2018 года по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 13 марта 2017 года в размере 536514 рублей 18 копеек, в счёт возмещения госпошлины в размере 8565 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <***>, способ реализации - публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об усатановлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина