Решение № 2-2530/2023 2-36/2024 2-36/2024(2-2530/2023;)~М-749/2023 2-36/2419 М-749/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2530/2023

Дело № 2-36/24 19 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-001291-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску <ФИО>2 к ООО «Юридическое бюро «Гроссов и Партнеры» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась с иском в суд к ООО «Юридическое бюро «Гроссов и Партнеры» о защите прав потребителей, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен абонентский договор по оказанию юридических услуг №. Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по требованию абонента выполнять работы в пределах верхнего лимита, установленного в приложении № договора, а абонент обязуется вносить ежемесячные платежи согласно условиям договора. В соответствии с п. 2.1. договора плата, абонент вносит плату за право требования работ от исполнителя, согласно заявке наличным и безналичным способом. Согласно п 2.2. договора, плата за предоставляемое исполнителем право требования составляет 20 000 рублей за каждый месяц/срок права требования 2-месяца-3 недели в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.5. договора плата за использование ресурсов исполнителя и составление процессуальных документов составила 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору составила 65 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. При заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом передан полный комплект документов ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил доверенность на представление ее интересов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было представлено дополнительное техническое заключение для подготовки искового заявления. Однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, поскольку ответчиком направлены документы мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как доверенность и комплект документов представлены истцом ответчику – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком неверно указана цена иска при подготовке искового заявления, неверно определена подсудность спора. Как указывает истец, исковое заявление трижды подано в Невский районный суд <адрес>, а также в Василеостровский районный суд <адрес>, которые были дважды возвращены в связи с нарушением правил подсудности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определения суда о принятии искового заявления отсутствовало. В связи с этим, истцом в адрес ответчика поданы уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении абонентского договора по оказанию юридических услуг №, претензия с требованием вернуть в течении 10 дней со дня получения претензии денежные средства в размере 65 000 рублей, в связи с некачественным оказанием услуг. Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что ООО «Юридическое бюро «Гроссов и Партнеры» принял решение отказать в удовлетворении требований <ФИО>2, произвести возврат денежных средств пропорционально оставшемуся периоду требований к исполнителю, расторгнуть договор по оказанию юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть <ФИО>2 оригинал нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на бланке <адрес>1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть абонентский договор по оказанию юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>2 и ООО «Юридическое бюро «Гроссов и Партнеры», взыскать с ООО «Юридическое бюро «Гроссов и Партнеры» уплаченные по договору денежные средства в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности <ФИО>4, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен абонентский договор по оказанию юридических услуг №.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по требованию абонента выполнять работы в пределах верхнего лимита, установленного в приложении № договора, а абонент обязуется вносить ежемесячные платежи согласно условиям договора.

В соответствии с п. 2.1. договора плата, абонент вносит плату за право требования работ от исполнителя, согласно заявке наличным и безналичным способом.

Согласно п 2.2. договора, плата за предоставляемое исполнителем право требования составляет 20 000 рублей за каждый месяц/срок права требования 2-месяца-3 недели в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5. договора плата за использование ресурсов исполнителя и составление процессуальных документов составила 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору составила 65 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая условия заключенного договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, поскольку ответчиком направлены документы мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как доверенность и комплект документов представлены истцом ответчику – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком неверно указана цена иска при подготовке искового заявления, неверно определена подсудность спора. Как указывает истец, исковое заявление трижды подано в Невский районный суд <адрес>, а также в Василеостровский районный суд <адрес>, которые были дважды возвращены в связи с нарушением правил подсудности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определения суда о принятии искового заявления отсутствовало. В связи с этим, истцом в адрес ответчика поданы уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении абонентского договора по оказанию юридических услуг №, претензия с требованием вернуть в течении 10 дней со дня получения претензии денежные средства в размере 65 000 рублей, в связи с некачественным оказанием услуг.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что ООО «Юридическое бюро «Гроссов и Партнеры» принял решение отказать в удовлетворении требований <ФИО>2 произвести возврат денежных средств пропорционально оставшемуся периоду требований к исполнителю, расторгнуть договор по оказанию юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть <ФИО>2 оригинал нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на бланке <адрес>1.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", следует, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В силу п. п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получении исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая характер правоотношений, вытекающих из абонентского договора, несовершение истцом действий по получению исполнения в рамках договора не освобождает его, как абонента, от обязанности осуществлять платежи по такому договору и плата, причитающаяся исполнителю за период действия абонентского договора, возврату не подлежит, так как фактическое не обращение за получением услуг при наличии такой возможности не наделяет правом взыскания денежных средств в полном объеме.

Как верно указано ответчиком в возражениях по иску, истец по акту выполненных работ приняла следующие работы, выполненные ответчиком: проект искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, также, согласно карточке гражданского дела, указанное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику доверенности на представление ее интересов и полного комплекта документов в сроки, оговоренные договором.

Одновременно с этим суд также не может согласиться с доводами истца о том, что услуги по агентскому договору выполнены ответчиком некачественно.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина <ФИО>6", определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представила надлежащие и относимые доказательства некачественного оказания ответчиком услуг по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг.

Само по себе недостижение в результате оказанных юридических услуг желаемого для истца результата не подтверждает некачественное оказание услуг ответчиком, поскольку предметом договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ООО «Юридическое бюро «Гроссов и Партнеры» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина