Решение № 02-4608/2025 02-4608/2025~М-5777/2025 2-4608/2025 М-5777/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-4608/2025

УИД 77RS0033-02-2025-010195-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4608/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический проводник» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юридический проводник» о взыскании денежных средств. В обоснование требований ссылается на то, что 29 июня 2024 года между ФИО1 и ООО «Юридический проводник» был заключен Договор № 1012 от 29 июня 2024 года об оказании юридических услуг. Согласно п.1.2. Договора ответчик обязуется оказать юридические услуги, перечень которых определен Дополнительным соглашением от 08 июля 2024 года к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Согласно п. 3.4.2. Договора заказчик вправе обратиться к Исполнителю с требованием о расторжении Договора в любое время. 27 июня 2025 года Истец обратился к Ответчику с Претензией о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Договором на оказание услуг. Исполнителем по данному Договору назначена фио и ни одного пункта из Договора на дату подачи претензии не выполнила. На Досудебную Претензию Ответчик не дал ответ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Юридический проводник» денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юридический проводник» в судебное заседание не явился, извещал надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 29 июня 2024 года между ФИО1 и ООО «Юридический проводник» был заключен Договор № 1012 от 29 июня 2024 года об оказании юридических услуг (л.д.8-10).

Согласно п.1.2. Договора ответчик обязуется оказать юридические услуги, перечень которых определен Дополнительным соглашением от 08 июля 2024 года к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.4.2. Договора заказчик вправе обратиться к Исполнителю с требованием о расторжении Договора в любое время.

27 июня 2025 года Истец обратился к Ответчику с Претензией о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Договором на оказание услуг (л.д.11-12).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что обязательства по оказанию услуг по заключенному договору, ответчиком не исполнено, работа проведена не была.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пояснений истца, ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору оказания юридических услуг ответчиком не представлено, требование истца о возврате денежных средств ответчик не исполнил. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении договоров, суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию ответчика в пользу истца, в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, поскольку сведений о правлении претензии с адрес ответчика надлежащим способом не представлено. Со слов представителя истца претензия была направлена посредством электронной почты, однако согласно договора, такой способ направления претензии не предусмотрен, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический проводник» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные денежные средства, оплаченные по договору в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, юридические расходы сумма, а всего сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический проводник» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месящая со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026

Судья: