Решение № 2-2968/2019 2-2968/2019~М-2832/2019 М-2832/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2968/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Видновсквй городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бобровской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 525, 09 руб.; процентов за период пользования чужими денежными средствами в период принудительного исполнения решения суда в размере 38 992 руб. 87 коп., штрафа в связи с отказом исполнять требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., представительские расходы – 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании Договора участия в долевом строительстве (далее ДДУ), являлся участником долевого строительства многоэтажного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу - <адрес>.

Объектом долевого строительства являлась квартира.

Обязательство по оплате Договора истцами исполнено в полном объеме согласно Договора 07 декабря 2015 года

В связи с неисполнением застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки, 04 июня 2018 года Участником направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым 04 июня 2018 года.

Решением Видновского городского суда от 27 августа 2018 года, с ООО «МИЦ-Стройкапитал» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка за просрочку передачи объекта в собственности и штраф за период пользования чужими денежными средствами с 22 октября 2015 года по 31 мая 2018 года.

Согласно платежному поручению № 002787 от 27 июня 2018 года ответчик возвратил денежные средства в размере 3 702 262 руб. 10 коп. Но с момента вынесения решения и до момент их перечисления продолжал пользоваться деньгами. Просит за указанный период взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ( с 01 июня 2018 года по 26 июня 2018 года) в сумме 46 525 рублей 09 копеек.

27 июня 2018 года Видновским городским судом с ответчика в пользу истца взыскано 1 350 002 рублей. Решение суда вступило в законную силу 01 сентября 2018 года. От принудительного исполнении решения ответчик уклонился. Истец обращался в службу судебных приставов. Денежные средства были перечислены только 16 января 2019 года.

В связи с этим истец обратился в суд и просит также взыскать штраф, компенсировать моральный вред – 10 000 рублей, судебные расходы

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. Настаивал на том, что истица сама уклонялась от исполнения решение суда. Не сообщила им реквизиты, на который они могли бы перечислить денежные средства. Сами они с этим вопросом к ней не обращались. В случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании Договора участия в долевом строительстве (далее ДДУ), являлся участником долевого строительства многоэтажного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу - <адрес>.

Объектом долевого строительства являлась квартира.

Обязательство по оплате Договора истцами исполнено в полном объеме согласно Договора 07 декабря 2015 года

В связи с неисполнением застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки, 04 июня 2018 года Участником направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым 04 июня 2018 года.

Решением Видновского городского суда от 27 августа 2018 года, с ООО «МИЦ-Стройкапитал» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 октября 2015 года по 31 мая 2018 года, неустойка за просрочку передачи объекта в собственности и штраф.

Согласно платежному поручению № 002787 от 27 июня 2018 года ответчик возвратил денежные средства в размере 3 702 262 руб. 10 коп. Но с момента вынесения решения и до момента их перечисления ответчик продолжал пользоваться деньгами.

27 июня 2018 года Видновским городским судом с ответчика в пользу истца взыскано 1 350 002 рублей. Решение суда вступило в законную силу 01 сентября 2018 года. От принудительного исполнении решения ответчик уклонился. Истец обращался в службу судебных приставов. Денежные средства были перечислены только 16 января 2019 года.

В силу положений ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

На основании ч.2 статьи 9 названного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, застройщик обязан также уплатить начисленные на цену договора проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, то истцами полностью оплачены денежные средства 22 октября 2015 года, за период с 22 октября 205 года по 31 мая 2018 года проценты уже взысканы решением Видновского городского суда, перечислены они истцу только 26 июня 2018 года, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленными за объект недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве. И также соглашается с периодом просрочки и расчетом.

Суд не можем считать заслуживающими внимания возражения ответчика о том, что истица не сообщила им реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства, поэтому именно по ее вине они не выплат или ей деньги, поскольку по правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (пункт 46).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума). Ответчик не представил доказательств совершения истцом как кредитором действий, свидетельствующих об отказе принять предложенное должником надлежащее исполнение.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца процент за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, перечисленных по договору долевого участия, а также за неисполнение решения суда Но с учетом разумности и справедливости, а также сохранения баланса интересов, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда снизить до 20 000 рублей.

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Но считает, что с учетом ст. 333 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости, его необходимо снизить до 28 923 рублей 95 коп

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 000 руб. 00 коп. – по оплате услуг предстаивтеля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 525 рублей 09 копеек за период с 01 июня 2018 года по 26 июня 2018 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2018 года 18 января 2019 года в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 28 923 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.А. Гоморева