Решение № 2А-577/2018 2А-577/2018 ~ М-651/2018 М-651/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-577/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-577/2018

г. Туапсе «21» июня 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Зобове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заместителю начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании, бездействий приставов, выразившихся, по его мнению в отсутствии контроля за уплатой ФИО1 алиментов в период с 2012 по 2017г.г., непринятии мер по его постановке на учет в качестве безработного. Кроме того, ФИО1 судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не был дан ответ на заявление от 26.02.2018г. о предоставлении копий документов исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, при этом в материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административные исковые требования удовлетворить, сославшись на обстоятельства указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что до 2016 года в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отсутствовали сведения о наличии задолженности у административного истца, взыскатель по данному исполнительному производству не обращался с какими-либо жалобами, а должник ФИО1 не уведомлял судебного пристава-исполнителя о перемене места работы и невозможности трудоустройства. В части доводов представителя административного истца о ненадлежащем исполнении обязанностей судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментов в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 года № 0001/14, пояснил, что данный документ носит организационный характер и не является актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, а содержит внутренние правила, которыми руководствуются судебные приставы-исполнители в своей работе. Подтвердил факт того, что 26.02.2018 года поступило заявление от административного истца ФИО1 о том, какие исполнительные действия совершенны и какие меры принудительного исполнения применены с предоставлением копий постановлений, актов, решений и других документов об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения пристава-исполнителя, а так же с предоставлением информации по исполнительному производству. Пояснил, что данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем. Ответ на обращение в установленный срок был направлен почтой 23.03.2018 года. Постановление по данному ходатайству не выносилось. Предоставить данное обращение и ответ на него в судебное заседание не предоставляется возможным в связи с тем, что оригиналы обращения, заявлений, ходатайств и жалоб, а так же ответы на них находятся на проверке в УФССП России по Краснодарскому краю в г. Краснодаре. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением мирового судьи судебного участка № 125 Белореченского района Краснодарского края от 10 марта 2004 года ФИО1 был обязан с 10 февраля 2004 года выплачивать алименты на содержание дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка в пользу ФИО7

После вынесения судебного решения и выдачи исполнительного листа ФИО1 неоднократно менял место работы:

ДД.ММ.ГГГГ - уволен из ООО " Предприятие Туапсинский морской коммерческий порт"(запись в трудовой книжке №);

ДД.ММ.ГГГГ - уволен из ГОУВПО "Кубанский Государственный технологический университет"(запись в трудовой книжке №),

ДД.ММ.ГГГГ год уволен из ГУП КК "Туапсинское АТП" (запись в трудовой книжке №),

ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО "КРОНА" (запись в трудовой книжке №), ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО "КРОНА" (запись в трудовой книжке №),

ДД.ММ.ГГГГ уволен ИП ФИО8 (запись в трудовой книжке №),

ДД.ММ.ГГГГ уволен ИП ФИО8 (запись в трудовой книжке №),

ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО "Эдельвейс" (запись в трудовой книжке №),

ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО "Жилкомсервис-Туапсе" (запись в трудовой книжке №),

ДД.ММ.ГГГГ уволен из ЦВМР "Агрия" (запись в трудовой книжке №), ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод"(запись в трудовой книжке №)

Согласно п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Аналогичное требование о незамедлительном извещении должником судебного пристава-исполнителя и взыскателю о переменах месте работы, а также о дополнительных доходах содержится в ч.5 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Административный истец в нарушение п. 2 ст. 111 СК РФ, ч.5 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению об изменении своего места работы как лица, получающего алименты, так и судебного пристава-исполнителя и не представлял сведения о доходах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обосновывая свои претензии к судебному приставу-исполнителю, административный истец ссылается на Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 года № 0001/14.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с пунктами 8, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Верховный суд РФ в своем определении от 31.03.2015№ АПЛ15-96, указал, что Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов носят организационный характер и не является актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, а содержат внутренние правила, которыми руководствуются судебные приставы- исполнители в своей работе.

Предписания Методических рекомендаций не содержат обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, и их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств уведомлений пристава о переменах мест работы. Взыскатель ФИО7 также до 2016 года не обращалась к приставу с заявлениями о несвоевременной уплате алиментов.

Таким образом, именно вследствие действий самого административного истца, не выполнившего предусмотренную законом обязанность образовалась задолженность по уплате алиментов.

В соответствии с п. 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.( п. 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

26.02.2018г. ФИО1 обратился с заявлением о том, какие исполнительные действия совершены и (или) какие меры принудительного исполнения применены с предоставлением копий постановлений, актов, решений и других документов об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения пристава-исполнителя, а также с предоставлением информации по исполнительному производству непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Однако приведенные предписания закона исполнены не были, заявление должника в установленном законом порядке по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем не выносилось.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, представителем административного ответчика ФИО5 доказательств направления надлежащего ответа в адрес административного истца не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,176, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить копии документов- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в части не направления должнику ФИО1 ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ способом, обеспечивающим фиксацию его получения, обязать в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить указанное нарушение.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья И.В.Милинчук