Приговор № 1-111/2023 1-13/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-111/2023

УИД 76RS0003-01-2023-001020-39

Дело № 1-13/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Денисова В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хохловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила квалифицированную кражу. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 37 минут до 14 часов 03 минут 23.10.2023г. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, под надуманным предлогом получения номера телефона соседей, незаконно, с целью кражи проникла в жилище потерпевшей по адресу: <адрес> куда Потерпевший №1, не осведомленная о ее преступных намерениях и уверенная в искренности ее побуждений, впустила ФИО1

Находясь в комнате дома, ФИО1 получила от потерпевшей номер телефона и, продолжая осуществлять умысел на кражу, обманным путем - под предлогом использования в обряде по снятию якобы наложенной на Потерпевший №1 «порчи» убедила последнюю принести имевшиеся у нее денежные средства, после чего, когда та исполнила просьбу и для указанной цели выложила деньги на стол, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей, с данного стола свободным доступом тайно похитила денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы. Показала, что решила совершить хищение на улице, когда увидела пожилую бабушку и подумала, что у нее есть сбережения. Бабушка не возражала, что она проходит в дом. По телефонному номеру, который ей дала бабушка, не звонила, номер ей был не нужен, намерений купить дом не было, спросила номер, чтобы зайти в дом.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 вину также признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала: точную дату не помнит, в воскресенье, дату 22.10.2023г. не оспаривает, к ней приехали друзья из <адрес> - Свидетель №2 и Свидетель №1. На следующее утро попросила Свидетель №1 отвезти ее в деревню, хотела походить по домам, попросить у людей какой-нибудь еды, картошки, моркови, кто что даст. Про оплату поездки не разговаривали, так как денег у нее не было. После 11 час. выехали втроем, она показывала дорогу, доехали до д.Плетилово. Попросила остановить у остановки, все вышли из машины. Решила сначала зайти в какой-то старый дом синего цвета, там была собака, она ее боялась, поэтому попросила Свидетель №1 зайти с ней. Свидетель №2 с ними не пошла. Пока шла к входной двери, Свидетель №1 отвлекал собаку. Им открыла бабушка. В этот момент решила украсть что-нибудь в доме, желательно деньги, так как знает, что у бабушек всегда имеются сбережения. Свидетель №1 про это ничего не говорила. Спросила у бабушки продает ли кто соседний дом, есть ли номер телефона хозяев. Бабушка зашла в дом за своим телефоном, они вдвоем зашли за ней. Бабушка продиктовала им номер телефона, после чего Свидетель №1 вышел из дома. Она попросила у бабушки попить святой воды, так как увидела иконостас. Бабушка не хотела сначала давать и она сказала, что на нее и на ее деньги наведена порча. Специально говорила много и быстро, чтобы отвлечь внимание. Бабушка ей сказала, что деньги лежат на серванте в комнате. Продолжая разговаривать быстро, настояла на том, чтобы бабушка дала святой воды. Бабушка пошла к иконе, она в это время говорила, что знает, что у нее есть деньги, и надо снять порчу. Бабушка принесла пачку купюр, положила на стол. Попросила дать воду и икону, поводила для вида иконой, побрызгала везде святой водой, а когда бабушка стала ставить икону на место, схватила купюры и пошла из дома. Сколько у нее получилось сразу взять, не считала, взяла не всю пачку. Убрала их в карман, сказала бабушке, чтобы никому не говорила о том, что она у нее была, и в полицию не сообщала, а то ее дом сожжет. На самом деле дом поджигать не хотела, сказала так, чтобы напугать. После чего вышла из дома, села в машину к Свидетель №1 и они поехали. Свидетель №1 дала 20000 руб. за помощь ей, что довез до деревни. Про то, что украла деньги в доме, ничего не говорила. Дома посчитала деньги, у нее осталось 55000 руб. Таким образом, украла деньги в сумме 75000 руб. Купюры были по 5000 и по 1000 руб. Деньги истратила на личные нужны, сводила внука по детским игровым зонам в торговом центре, в кафе, сходили в кино, домой купила продукты (л.д.44-47, 67-68, 75-76).

В ходе проверки показаний на месте 02.11.2023г. подозреваемая указала место, где будут проверяться ее показания: <адрес> дом расположен первым справа от дороги. Зайдя в дом, ФИО1 показала стол в левом дальнем углу комнаты, с которого она украла денежные средства в сумме 75000 руб., и левый угол, где расположены иконы, на которые отвлекалась бабушка (л.д.51-56).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала: рядом с ее домом З-вы продают <адрес>. 23.10.2023г. в обеденное время находилась дома по месту жительства. В окошко постучали, она выглянула и увидела мужчину и женщину. Пошла на улицу узнать, что они хотят. Когда открыла входную дверь, женщина стала расспрашивать про дом З-вых, сказала, что хочет его купить, спросила номер телефона, чтобы позвонить им. Она сказала, что номер даст, только нужно сходить в дом за телефоном. После этого развернулась и пошла в дом, мужчина и женщина пошли за ней. В дом их не звала, но ничего им не сказала об этом, они сами пошли без приглашения. Если бы не нужно было взять телефон, то она бы их в дом не пустила. В помещении прихожей взяла телефон, нашла номер З-вых, продиктовала его женщине. Мужчина стоял, молчал, после того как она продиктовала номер, вышел. Женщина попросила святой воды попить. Она отказалась давать воду, но та стала ей говорить, что на нее наведена порча или сглаз, на дом и на ее деньги, стала спрашивать есть ли у нее деньги. В тот день она получила пенсию в сумме 20000 руб., которые оставила на верху серванта в комнате. У нее имелись накопления, которые откладывала себе на погребение, в сумме 155000 руб., которые хранила в ящике комода. Женщина говорила очень быстро, много и повторяла, что на нее сделана порча, что может с нее все снять, только она должна дать ей святую воду и деньги. От этих слов ей стало не по себе и страшно. Сказала женщине, что деньги лежат на серванте в комнате. Та сказала, что знает, что у нее есть еще деньги. Деньги, которые лежали на серванте, женщину не интересовали. По итогу достала сбережения и положила на стол в комнате. Там было 20 купюр по 5000 руб. и 55 купюр по 1000 руб. Затем женщина попросила дать икону и воду. Она вышла на кухню, принесла кружку со святой водой и сняла с полки икону, все передала женщине. Женщина стала водить иконой по деньгам и помещению дома, затем стала набирать воду из кружки в рот и опрыскивать ее, деньги, предметы мебели. Затем женщина сказала, что все сделала и вернула икону. Она отвернулась от стола, поставила икону на полку и таким образом отвлеклась. Когда повернулась, женщина уже направлялась к выходу из дома, собиралась уходить. Пошла за ней и на выходе женщина сказала, чтобы она никому ничего не говорила, в полицию не сообщала, а если это сделает, то ее дом сожгут. Она испугалась, когда женщина ушла, заперла двери и вернулась в комнату, взяла деньги, чтобы убрать, и поняла, что значительная часть их отсутствует. Пересчитала деньги и обнаружила, что от общей суммы 155000 руб. осталось лишь 80000 руб. Таким образом, когда она ставила икону, женщина украла 75000 руб., из которых 8 купюр по 5000 руб., 35 купюр по 1000 руб. Купюры лежали снизу по 5000 руб., сверху по 1000 руб. Ввиду того, что женщина угрожала поджогом, никому ничего рассказывать не стала, боялась. Спустя несколько дней не выдержала и рассказала внуку Свидетель №3, решила обратиться в полицию. На доме внук установил 5 видеокамер наружного видеонаблюдения, запись с которых хранится на устройствах в его доме. Внук просматривал камеры и пояснил, что там видно всех, кто к ней приходил. Описать мужчину и женщину не сможет, может сказать только, что они не славянской внешности, возраста, как ей показалось, от 30 до 40 лет. Ущерб, причиненный ей в сумме 75000 руб., является для нее значительным, ее доход составляет 20000 руб. В настоящее время весь ущерб ей возмещен, к ней приходила та же женщина, которая украла деньги, вернула их. Целенаправленно в дом эту женщину не приглашала, но поскольку она прошла вслед за ней для того, чтобы получить номер телефона ее соседей, можно считать, что она находилась в доме с ее согласия. Но впустила ее только для того, чтобы дать номер телефона. Если бы женщина его не попросила, то она ни за что бы ее не пригласила. Учитывая, что женщина ее обманула, и в действительности номер соседей ей был не нужен, считает, что проникновение в дом было незаконным (л.д.32-34).

Свидетель Свидетель №1 показал: на прошлой неделе в понедельник или в воскресенье, допускает, что могло быть 22.10.2023г., поехал с сожительницей в <адрес> обменять автомобиль. Приехал около 17 час., посмотрел автомобиль, тот ему не подошел. Поехал домой к знакомой Соне переночевать. С утра Соня попросила отвезти ее по деревням, попросить у людей картошки. Соня обещала заплатить, сумму они не оговаривали, но рассчитывал в пределах 5000 руб. Почему так подумал, не знает, ему было бы нормально и 2000 руб. Соня сказала, что покажет куда ехать. Выехали после 9 час., приехали в одну деревню, остановились у автобусной остановки, рядом были частные дома. Все вышли из машины, он пошел с Соней к старому деревянному синему дому, сожительница пошла обратно к машине. На заулке была злая молодая овчарка. Соня прошла к двери, собака в это время была в будке, а обратно выйти не могла, попросила его отвлечь собаку. Он стал отвлекать собаку, в это время бабка увидела его из окна, открыла дверь. Соня спросила у нее номер телефона хозяев дома, который продают в этой деревне. До этого ничего такого с ней не обсуждали. Бабка сказала, что нужно зайти в дом за телефоном, пошла в дом, он с Соней за ней. В доме бабка сказала номер телефона, Соня его стала записывать, а он в этот момент вышел из дома. Соня сказала, что знает эту бабку давно, ранее к ней ездила, зачем к ней поехала, не сказала. Он пошел обратно в машину. Соня вышла минут через 10 или 15. Когда приехали в Ярославль, Соня заплатила ему 20000 руб. купюрами по 5000 руб. Он был рад такой сумме и не задавал вопросов почему так много. Они разговаривали между собой, Соня говорила, что ранее была у этой бабки и сейчас взяла 40000 руб. Самих этих денег не видел (л.д.35-37).

Свидетель Свидетель №2 показала: 22.10.2023г. ее сожитель Свидетель №1 поехал в <адрес>, чтобы купить автомобиль. Она поехала с ним. Машину не купили, заехали к ее тете ФИО1, которая проживает в <адрес>, точный адрес не помнит. Тетя попросила провезти ее по деревням, попросить у кого картошки, у кого чего. Поехали наобум. Приехали в какую-то деревню, остановились на дороге у остановки. Деревню не знает. Вышли из машины втроем, прошли по деревне. Потом ФИО11 и Свидетель №1 подошли к дому, где была собака. Свидетель №1 в дом не заходил, Соня зашла одна. Она ушла к машине, к дому не подходила. Сначала вернулся Свидетель №1, потом пришла ФИО12. Свидетель №1 ФИО13 дала 20000 руб. купюрами по 5000 руб. за то, что возили ее в деревню. Где ФИО14 взяла денег не знает, но с собой у нее до этого не было (л.д.38-39).

Свидетель Свидетель №3 показал: в ФИО15 проживает его бабушка Потерпевший №1, круглогодично в деревне живет еще сосед напротив, остальные дома дачные, поэтому на дом поставил камеры видеонаблюдения, изображение с них транслируется на устройство, установленное в его доме. В конце октября бабушка сообщила, что 23.10.2023г. в дневное время пришли неизвестные лица, мужчина и женщина. Хотели узнать продают ли соседний дом. Она пошла в дом за телефоном, они зашли следом. Она сказал им номер, мужчина вышел, а женщина стала говорить про порчу на деньгах. Бабушка достала свои сбережения. Знает, что у нее были накопления в сумме 155000 руб. купюрами по 5000 и по 1000 руб. Женщина отвлекла бабушку разговорами и украла у нее часть денег в сумме 75000 руб. Просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, где действительно имелись изображения трех людей, которые проходили у <адрес>.10.2023г. Время на видеозаписи соответствует Московскому. Одна женщина ушла к дороге, а мужчина и вторая женщина прошли в дом. Мужчина вышел почти сразу, женщина спустя некоторое время (л.д.69-70).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.10.2023г. в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району с просьбой оказать помощь в розыске лиц, которые 23.10.2023г. в дневное время по месту ее жительства совершили хищение денежных средств в сумме 70000 руб. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2023г. с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором имеется две комнаты и кухонное помещение (л.д.9-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.10.2023г., где указано, что в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, у Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> (л.д.20-24);

- распиской Потерпевший №1 от 31.10.2023г. о получении денежных средств в сумме 75000 руб. от ФИО1 (л.д.50);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2023г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск, изъятый у Свидетель №3: на диске содержится 4 файла. При открытии первого файла видна часть участка придомовой территории <адрес>, грунтовая дорога до асфальтовой дороги и часть асфальтовой дороги. Имеется надпись: <данные изъяты>. В 13:35:39 на асфальтовой дороге идут 1 лицо мужского пола и 2 лица женского пола. Подозреваемая ФИО1 показала, что это она, Свидетель №1 и его сожительница Свидетель №2. В 13:37:33 к дому подходит ФИО1, пропадает из обзора, и Свидетель №1. ФИО1 пояснила, что стучалась в дом, ждала, пока ей откроют. В 13:38:02 пропадают из обзора. При присмотре второго файла видно, что в 13:47:38 из дома выходит лицо мужского пола. Подозреваемая ФИО1 показала, что это Свидетель №1. Проходит до грунтовой дороги, поворачивает налево, идет до асфальтовой дороги, поворачивает направо, и идет по асфальтовой дороге. При просмотре третьего файла в 14:03:05 из дома выходит лицо женского пола. Подозреваемая ФИО1 показала, что это она. Проходит до грунтовой дороги, поворачивает налево, идет до асфальтовой дороги, поворачивает направо, пропадает из обзора. При просмотре четвертого файла видно, что в 13:37:00 по дороге идут 1 лицо мужского пола и 2 лица женского пола. Подозреваемая ФИО1 показала, что это она, Свидетель №1 и его сожительница Свидетель №2. Проходят по дороге, Свидетель №2 разворачивается, идет обратно, а Свидетель №1 и ФИО2 идут к дому, в 13:37:25 пропадают из обзора (л.д.57-62).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

Из описания вменяемого деяния суд полагает необходимым исключить указание на злоупотребление доверием как способ проникновения в дом потерпевшей, так как доверительных отношений у последней с подсудимой не имелось, друг друга они видели 23.10.2023г. впервые, ранее лично знакомы не были.

ФИО1 вину признала в полном объеме и вина ее подтверждается как оглашенными показаниями самой подсудимой, данными при проведении предварительного расследования, ее показаниями в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, каких-либо причин для оговора подсудимой с их стороны не выявлено. Допросы подсудимой на досудебной стадии осуществлялись с участием защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями ФИО1 и ее адвоката, положения ст.51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемой была разъяснена.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает. Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства дела.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При совершении преступления ФИО1 действовала тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ей имущества. Приехав 23.10.2023г. в дневное время в д<адрес> на автомобиле Свидетель №1 якобы с целью попросить у жителей продуктов питания, подсудимая пришла к дому потерпевшей, которая открыла входную дверь. После того как ФИО1 увидела женщину пожилого возраста, предполагая, что у последней должны быть денежные сбережения, у нее возник умысел на их хищение. С целью получения доступа в дом, она сообщила Потерпевший №1 недостоверную информацию, а именно о поиске продающегося дома и номере телефона его хозяина. Воспользовавшись тем, что потерпевшая вернулась в дом за телефоном, подсудимая и свидетель Свидетель №1 прошли следом за ней. После того, как Потерпевший №1 сообщила номер телефона своего соседа, свидетель вышел на улицу.

Таким образом, введя в заблуждение потерпевшую относительно истинности своих намерений, подсудимая незаконно проникла в ее дом, откуда в дальнейшем совершила хищение денежных средств в сумме 75 000 руб. в тот момент, когда ее действия не были видны Потерпевший №1 Обман потерпевшей ФИО1 совершила с целью обеспечения возможности проникновения в дом для совершения кражи.

Согласно видеозаписи с камер, установленных на доме потерпевшей, период с 13.37 час. по 14.03 час. 23.10.2023г. в д.Плетилово были зафиксированы две женщины и мужчина, одна женщина с мужчиной, в которых подсудимая опознала себя и свидетеля Свидетель №1, прошли по направлению к дому Потерпевший №1 и подошли к нему, в 13.47 час. из дома вышел мужчина, а подсудимая в 14.03 час., то есть спустя 6 минут.

В результате потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 75000 руб., который является для нее значительным, превышает 5000 руб. Потерпевшая является пенсионером, проживает только за счет получаемой пенсии в размере 20000 руб., то есть похищенная сумма более чем в три раза превышает ее ежемесячный доход.

Таким образом, оба квалифицирующих признака хищения подсудимой вменены обоснованно.

Совершенное ФИО1 преступление суд признает оконченным, поскольку похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.

Поведение подсудимой в судебном заседании сомнений в ее адекватности не вызывало, суд признает ее вменяемой, в связи с чем она подлежит ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическое наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р., приходящегося ей внуком, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях и подробном указании обстоятельств совершенного деяния в ходе проверки показаний на месте, добровольном участии в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на доме потерпевшей, и даче по ним пояснений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судима, имеет место регистрации в <адрес>, фактически проживает в <адрес> со своим внуком, трудовую деятельность осуществляет без официального трудоустройства, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Учитывается позиция потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, потерпевшей по которому является женщина преклонного возраста, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ее ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными не являются.

С учетом конкретных обстоятельств реализации преступного намерения, способа совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вид умысла, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а потому не применяет к подсудимой положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимой, не усматривает суд оснований и для назначения ей дополнительного наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, неофициального места работы, источника дохода, смягчающих наказание обстоятельств, воспитание и содержание ею несовершеннолетнего внука, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением ее свободы, с возложением на период условного осуждения определенных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение подсудимой и образ ее жизни.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова