Приговор № 1-59/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 29 сентября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Чапаевска ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Пыхтина М.Ю., предоставившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Капишиной О.М., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер от <Дата обезличена>,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2

представителя потерпевшего: ФИО13,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, ранее судимого: <Дата обезличена><Данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 01 год

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ;

ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7, ФИО8, ФИО9 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 прибыли в <Адрес обезличен> (<Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> по месту жительства Потерпевший №1, где стали распивать спиртные напитки с находящимися в это время в указанной квартире Потерпевший №1, ФИО12 №1, ФИО12 №2 и ФИО10

В ходе распития спиртных напитков на кухне названной квартиры, примерно в 14 часов этого же дня, у ФИО8, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, желающего продемонстрировать присутствующим лицам свои физическое превосходство и лидерскую позицию в указанной компании, использующего молчание ФИО10 на заданный им вопрос в качестве повода для нанесения последнему телесных повреждений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, реализуя который ФИО8, испытывая к нему личную неприязнь, в присутствии ФИО7 и ФИО9 нанес ФИО10 множественные, не менее <Данные изъяты>, удары руками в голову, после чего потребовал от ФИО10 пройти в жилую комнату квартиры, где нанес ему руками еще не <Данные изъяты> в голову.

В это время у ФИО7 и ФИО9, присутствующих в ходе нанесения ФИО8 указанных выше ударов ФИО10, поддерживающих стремление ФИО8 к самоутверждению, осознающих, что воля ФИО10 к сопротивлению полностью подавлена ранее примененным со стороны ФИО8 физическим насилием, доподлинно осведомленных, что находящиеся в квартире Потерпевший №1, ФИО12 №1 и ФИО12 №2 не способны пресечь их противоправные действия, также возник прямой преступный умысел, направленный на причинение совместно с ФИО8 потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действуя единым умыслом, совместно и согласованно, то есть группой лиц, не желая причинения ФИО10 смерти, и, не предвидя ее наступления, которую, при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были предвидеть, сообща нанесли ФИО10 множественные, не менее <Данные изъяты>, удары руками и ногами <Данные изъяты>, причинив своими совместными умышленными действиями потерпевшему по данным выводов заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Данные изъяты> (по данным медицинской карты стационарного больного <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на имя ФИО10).

Кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, рана ушной раковины в момент их причинения были опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Закрытые переломы <Данные изъяты> имеют признаки среднего вреда здоровью.

Ссадины и ушибы, как и в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью ФИО10 не причинили.

<Дата обезличена>, в 18:14 часов, ФИО10 из <Адрес обезличен> (<Адрес обезличен> был доставлен бригадой «скорой медицинской помощи» в <Адрес обезличен>», откуда <Дата обезличена> был доставлен в <Адрес обезличен> расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, где <Дата обезличена>, в 14:20 часов, скончался.

Смерть ФИО10 последовала от <Данные изъяты>.

Данные повреждения находятся в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти.

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> смерть ФИО10 состоит в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой, имевшейся на момент поступления его в стационар <Дата обезличена>

ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, в период времени с 20:30 часов до 24 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> по месту жительства Потерпевший №2 распивал спиртные напитки с Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В ходе распития спиртных напитков между ФИО7 и Потерпевший №1 произошел конфликт, инициированный ФИО7, в ходе которого у последнего, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего к Потерпевший №1 личную неприязнь, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему легкого вреда здоровью, реализуя который ФИО7, используя в качестве оружия находящийся в названной квартире нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий, как режущими, так и колюще-режущими свойствами, умышлено нанес Потерпевший №1 указанным ножом не менее <Данные изъяты> в верхние конечности, причинив своими умышленными действиями потерпевшему раны <Данные изъяты>), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, то есть легкий вред здоровью.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, в период времени с 20:30 часов до 24 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО7, находящегося в <Адрес обезличен><Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, накануне причинившего находящемуся в названной квартире Потерпевший №1 легкий вред здоровью, произошел инициированный им же конфликт с проживающим по указанному адресу Потерпевший №2, в ходе которого у ФИО7, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего к Потерпевший №2 личную неприязнь, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему легкого вреда здоровью, реализуя который ФИО7, используя в качестве оружия находящийся в квартире нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий, в частности, режущими свойствами, умышлено нанес Потерпевший №2 указанным ножом не менее <Данные изъяты> в туловище, а также верхние и нижние конечности, причинив своими умышленными действиями потерпевшему раны: <Данные изъяты> (1), имеющие признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что является признаком легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что <Дата обезличена> вместе с ФИО8, ФИО9 распивали спиртное на <Адрес обезличен>, в ходе распития спиртного решили пойти в гости к Потерпевший №1, проживающему по <Адрес обезличен>. В квартире у Потерпевший №1 кроме Потерпевший №1 находились ФИО10, ФИО12 №1 и ФИО12 №2 После их прихода все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО8 и ФИО12 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес ФИО12 №1 несколько ударов кулаком в область лица, после ФИО8 нанес несколько ударов ФИО10 Затем все перешли в зал, где он (ФИО7) нанес несколько ударов руками и ногами ФИО12 №1 и ФИО10 От полученных ударов ФИО10 упал. После чего ФИО8 и ФИО9 стали наносить ФИО10 удары. После драки ФИО8 ушел из квартиры Потерпевший №1 первым. Он и ФИО9 ушли из квартиры Потерпевший №1 чуть позже. Когда он и ФИО9 уходили из квартиры, ФИО10 что-то кричал, в связи с чем он понял, что ФИО10 живой. Впоследствии ему стало известно, что ФИО10 умер.

Примерно за месяц до <Дата обезличена> он пришел в гости к Потерпевший №1 Потерпевший №1 дома не было, он решил, что Потерпевший №1 находится у своего соседа Потерпевший №2, в связи с чем пошел к Потерпевший №2 Потерпевший №1 находился дома у Потерпевший №2 Все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, так как ранее Потерпевший №1 украл у него телефон. В ходе конфликта он взял со стола нож, которым нанес удары Потерпевший №1 по рукам и ногам, после чего Потерпевший №1 убежал. Потерпевший №2 попытался заступиться за Потерпевший №1, попросил, что бы он ушел из его квартиры, на что он нанес Потерпевший №2 удары ножом, куда именно нанес удары, он не помнит, после чего ушел. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал и показал, что <Дата обезличена> вместе с ФИО9 и ФИО7 распивали спиртное, кто-то предложил пойти к Потерпевший №1 В квартире у Потерпевший №1 находились ФИО12 №1, ФИО10 и ФИО12 №2 На кухне вместе распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ним и ФИО12 №1 произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить ФИО12 №1 удары. После ФИО10 стал высказываться нецензурной бранью, в связи с чем между ним и ФИО10 произошла драка. Сначала драка была на кухне, потом в комнате, в ходе драки он нанес несколько ударов ФИО10, после чего удары ФИО10 наносили ФИО9 и ФИО8 После того как ФИО10 упал, он перестал наносить удары, выпил рюмку водки и ушел. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что с ФИО7 и ФИО8 поддерживает дружеские отношения. Потерпевший №1 знает с <Дата обезличена> года, ФИО12 №1, ФИО10 и ФИО12 №2 ранее не знал. <Дата обезличена> вместе с ФИО8 и ФИО7 пришли к Потерпевший №1, где находились ФИО12 №1, ФИО12 №2 и ФИО10 Все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО8 и ФИО12 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес ФИО12 №1 несколько ударов. После ФИО8 нанес удары в область головы ФИО10, почему ФИО8 нанес удары ФИО10, он не помнит. После он, ФИО7, ФИО8, ФИО12 №1 и ФИО10 перешли в комнату, где вновь произошел конфликт, в ходе которого он нанес два удара рукой по туловищу ФИО12 №1 Кто начал наносить удары ФИО10, он не помнит. Удары ФИО10 наносили он, ФИО8 и ФИО7 Он нанес ФИО10 удары руками в область лица и туловища. От чьих ударов ФИО10 упал, он не знает. После он и ФИО8 на кухне выпили спиртное, после он прошел в зал, разбудил ФИО7, вместе с которым ушли. Когда он уходил из квартиры Потерпевший №1, ФИО10 дышал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО7, ФИО8, ФИО9 в инкриминируемых им преступлений, их вина подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10)

Представить потерпевшего ФИО10 - ФИО13 показала, что ФИО11, ФИО8, ФИО9 не знает, работает в должности <Данные изъяты>», представляет интересы ФИО10, в связи с отсутствием у потерпевшего родственников, об обстоятельства произошедшего ей ничего не известно.

ФИО12 Потерпевший №1 показал, что по совету своей знакомой сдал в аренду свою квартиру по <Адрес обезличен>. Квартирант проживал вместе со своей девушкой по имени ФИО45. <Дата обезличена> в ночное время он пришел в свою квартиру. Вместе с квартирантом и ФИО46 распивали спиртное. После пришел ФИО8, ФИО9 и ФИО7 Все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между квартирантом и ФИО8 произошла ссора, по окончанию которой он пошел спать. После его разбудил ФИО8, сказал, что уходит. Проводив ФИО8, он лег спать. К вечеру в квартиру пришла его племянница. В квартире никого не было, квартирант спал. Он пошел в магазин за сигаретами, по дороге встретил знакомого по кличке «ФИО47», вместе с ним пришел домой. Когда пришли домой, знакомый спросил: «Кто это?», он сказал, что спит квартирант. Квартирант лежал на полу ногами к стене. После племянница попросила разбудить квартиранта, на что он сказал, чтобы она сама разбудила квартиранта. Племянница подошла к квартиранту, сказала, что у него из головы идет кровь. После он и «ФИО48» ушли из квартиры, племянница вызвала скорую помощь.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования от <Дата обезличена>, из которых следует, что между ФИО8 и ФИО12 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес <Данные изъяты> удара рукой в голову ФИО12 №1 После у ФИО8 возник конфликт с другим мужчиной, по какой причине он не знает. В ходе конфликта ФИО8 начал избивать мужчину, бил сильно. После к избиению присоединились ФИО7 и ФИО9 В ходе избиения он решил уйти, что происходило дальше, он не знает. Он ушел в комнату, где усн<Адрес обезличен> проснулся, пошел в кухню, увидел, что мужчина спит в комнате, которую сдал ФИО12 №2 Через некоторое время пришла племянница ФИО49, которая сказала, что в комнате лежит мужчина, у которого течет кровь. Он попросил племянницу вызвать «скорую помощь». По приезду «скорой помощи» мужчину увезли в больницу. В тот день он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, события помнит размыто.

Из показаний от <Дата обезличена> следует, что ФИО8 резко подбежал к ФИО12 №1 и нанес последнему не менее <Данные изъяты> кулаком по голове сверху-вниз. Он не стал смотреть, что происходит дальше, был сильно пьян, попросил, чтобы все прекратили. В какой-то момент ФИО8 стал наносить удары ФИО50, нанес не менее <Данные изъяты> руками. Затем он помнит, что происходило отрывками, помнит, что ФИО51 били руками и ногами ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Били одновременно по голове, телу, нанесли не менее <Данные изъяты> ударов. ФИО52 лежал на полу, не сопротивлялся, кто и что говорил про избиение, он не помнит, также не помнит где были ФИО53 и ФИО54. Когда проснулся, во времени не ориентировался, увидел на полу ФИО55. Потом пришла племянница ФИО56, от которой ему стало известно, что на полу в комнате лежит мужчина, у которого из головы течет кровь. Он попросил племянницу вызвать «скорую помощь». Потом его разбудили сотрудники полиции и скорой помощи, от которых ему стало известно, что ФИО57 доставлен избитым в больницу. Избиение ФИО58 было днем, время не знает (Том <Номер обезличен>, л.д. 222, 223-229).

В судебном заседании свидетель Потерпевший №1 показал, что при дачи показаний на стадии предварительного расследования никакого физического давления со стороны органов предварительного расследования оказано не было, оглашенные показания поддерживает частично, возможно при дачи показаний события произошедшего помнил лучше, в его присутствии кроме квартиранта никого не били, количество ударов он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания свидетеля Потерпевший №1 в части противоречий, суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания, данные свидетелем Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, поскольку в судебном заседании свидетель Потерпевший №1 подтвердил, что при дачи показаний на стадии предварительного расследования со стороны органов предварительного расследования на него никакого давления оказано не было, события произошедшего помнил лучше, перед началом допроса был предупрежден о даче заведомо ложных показаний, оснований для оговора судом не установлено.

Несовершеннолетний свидетель ФИО15 в присутствии законного представителя ФИО16 показала, что Потерпевший №1 ее дядя. <Дата обезличена> в 4-ом часу она пришла в квартиру к Потерпевший №1, увидела, что Потерпевший №1 сидит за столом в состоянии алкогольного опьянения, в комнате на полу лежит мужчина, у которого была кровь в области головы, лица, изо рта также шла кровь. Мужчина тяжело дышал, попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь. Спросила у Потерпевший №1 кто это, Потерпевший №1 сказал, что это жильцы: муж и жена, но жены дома не было, она ушла за спиртным. Она спросила у Потерпевший №1, кто избил мужчину, Потерпевший №1 ответил, что это ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличием противоречий оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данные ею на стадии предварительного расследования из которых установлено, что <Дата обезличена> примерно в 17 часов пришла в гости к Потерпевший №1 На кухне она увидела Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. В комнате Потерпевший №1 она увидела на полу мужчину, лицо которого было сильно опухшим, бледным, все в крови. Мужчина лежал на спине, был без сознания, только хрипел, она поняла, что мужчина живой. Она испугалась, подошла к Потерпевший №1 сказала, что в комнате лежит мужчина в крови. Потерпевший №1 сказал, что это сделали ФИО8 и еще какие-то люди, фамилии которых она не запомнила, вроде бы еще два человека. Далее она позвонила в службу «112» и вызвала «скорую помощь».

В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила показания, данные на стадии предварительного расследования, объяснив разночтения длительным временным промежутком между ее допросом и произошедшими событиями.

Оценивая показания свидетеля ФИО15, суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО15, данные ею на стадии предварительного расследования, поскольку суд считает, что на стадии предварительного расследования свидетелем ФИО15 были даны более подробные и последовательные показания, которые свидетель ФИО15 подтвердила в судебном заседании и не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

ФИО12 ФИО12 №2 показала, что вместе с супругом ФИО12 №1 снимали комнату у Потерпевший №1 по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> она и ФИО12 №1 находились дома, к ним пришли Потерпевший №1 и ФИО10 вместе распивали спиртное. После к ним домой пришли ФИО8, ФИО14 и ФИО7 На кухне все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 стал конфликтовать с ФИО12 №1, нанес ФИО12 №1 <Данные изъяты> кулаком. Она попыталась заступиться за ФИО12 №1, спросила у ФИО8, почему он бьет ФИО12 №1, на что ФИО8 ответил, что они должны Потерпевший №1 деньги за квартиру. После того как ФИО8 избил ФИО12 №1, ФИО12 №1 ушел из кухни в комнату. После ФИО8 спросил у ФИО10, что он здесь делает, ФИО10 ответил, что пришел в гости. Кто первым стал наносить удары ФИО10 она не помнит. Потом ФИО7, ФИО8 и ФИО9 вместе стали наносить удары ФИО10 Удары наносили кулаками и ногами по лицу и телу, количество ударов она не помнит. ФИО10 никакого сопротивления не оказывал. После избиения ФИО7, ФИО8 и ФИО9 перенесли ФИО10 в комнату. В кухне осталась она и Потерпевший №1 Она хотела пройти в комнату, Потерпевший №1 ее не пустил. Ей было видно, что ФИО10 лежит на полу, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 наносят ему удары ногами. В комнату она пришла примерно через час, чтобы вымыть полы от крови, увидела, что ФИО12 №1 сидит на диване весь в крови, ФИО10 лежит на полу, лицо у ФИО10 было в крови. Был ли ФИО10 в сознании, она внимание не обратила. После ФИО8 ушел, ФИО7 и ФИО9 легли спать. К вечеру она и ФИО12 №1 ушли. Потерпевший №1 спал в другой комнате. ФИО10 также лежал на полу. На следующий день вызвали скорую помощь.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 №2, данных ей на предварительном следствии, из которых установлено, что ФИО8 подбежал к сидящему в проходе к балкону ФИО12 №1 и нанес кулаком своей правой руки не менее <Данные изъяты> по лицу последнему. Как наносил удары, не помнит. Далее ФИО8 развернулся в сторону ФИО10, который сидел на стуле за тумбой, агрессивным голосом спросил: «А ты чего тут делаешь?» ФИО10 ему ничего отвечать не стал. ФИО8 это сильно разозлило, и сразу же стал наносить удары кулаками обеих рук по голове сидящему ФИО10 Удары были сильными, целенаправленными, сверху вниз, именно в голову. В какую именно часть, не помнит. Таких ударов было не менее <Данные изъяты>. ФИО10 не сопротивлялся, не понял ничего. Затем ФИО10 встал со стула. ФИО17, стоя напротив него, стал снова наносить удары кулаком правой руки по лицу ФИО10, не помнит, куда именно наносил, но удары были прямые, сильные, целенаправленные. Из носа у него пошла кровь. ФИО10 немного попятился от этих ударов. Ударов было не менее <Данные изъяты>. Затем ФИО8 потребовал, чтобы ФИО10 и ФИО12 №1 проследовали с ним в комнату, чтобы там поговорить. Потерпевший №1 в этот момент ушел в комнату, где лег спать на диван. ФИО10 и ФИО12 №1 подчинились требованию ФИО8, пошли за ним в комнату. ФИО7 и ФИО9 тоже прошли в комнату за указанными мужчинами. Она осталась в кухне. Она слышала, что в комнате начинается разговор на повышенных тонах, что ФИО7 (узнала его по голосу) кричит на кого-то из них, но суть разговора не могла понять, также кричал и ФИО8 (также слышала отчетливо его голос), потом она слышала звуки, как удары, не менее <Данные изъяты> звуков. Она поняла, что в комнате кого-то избивают. Их не было примерно 5 минут, после чего в кухню вернулись ФИО8, ФИО7 и ФИО9 ФИО10 и ФИО12 №1 остались в комнате. ФИО8, ФИО7, ФИО9 на кухне выпили по рюмки водки, и пошли обратно в комнату. Она пошла следом, чтобы посмотреть, что происходит в комнате. В комнате она увидела, что ФИО12 №1 сидел на краю дивана, на котором спал Потерпевший №1 ФИО10 стоял возле правой стены в комнате. Она видела, что его лицо было в крови. ФИО8, ФИО7 и ФИО9 подошли к нему, и, обступив его, одновременно стали наносить стоящему ФИО10 удары кулаками по голове. Она не могла разглядеть точно, кто из них бил какой рукой, кто именно куда наносил удары, но с уверенностью заявляет, что били все, и каждый нанес не менее <Данные изъяты>, то есть в общей сложности они вместе нанесли ФИО10 не менее <Данные изъяты> кулаками в голову. Все происходило быстро, ФИО10 не успевал сопротивляться, точнее не пытался, так как все было бессмысленно. Кто именно и как располагался относительно ФИО10, она не помнит, но удары были как по лицу, так и по самой голове, по правой, левой части. При этом все трое оскорбляли ФИО10 нецензурной бранью. От какого-то удара, ФИО10 упал на пол, сознание не терял, глаза были открыты. Упал на спину. Когда ФИО10 упал, то все втроем одновременно стали пинать ФИО10 ногами по голове, туловищу и конечностям (рукам, ногам). Они просто его забивали. Били все, и в голову и в туловище и по конечностям. В общей сложности было нанесено каждым не менее <Данные изъяты> в голову и столько же по туловищу и конечностям. Затем избиение прекратилось, так как ФИО10 потерял сознание. Одновременно с этим, после того, как прекратили избивать ФИО10, то каждый, то есть ФИО7, ФИО8, ФИО9 подошли и каждый нанес поочередно не менее двух ударов сидящему на диване ФИО12 №1 Били ногами, кто и какой именно бил ногой, не видела. Затем, ФИО7 сказал ФИО8 и ФИО9: «Давайте отнесем его в ванную и там утопим». ФИО8, ФИО9, ФИО7 взяли ФИО10 за плечи, кто-то за ноги и отнесли в ванную комнату. Через 10-15 минут ФИО8, ФИО7, ФИО9 вышли из ванной, ФИО10 перенесли также в комнату, тот был без сознания, весь мокрый. Они бросили ФИО10 на пол в комнате, тот лежал на спине, после чего пошли в кухню, где ФИО3 сказал ей вымыть пол, так как возле тумбы была кровь. ФИО3, ФИО4 и ФИО2 выпили по рюмке водки, и ушли из квартиры. ФИО10 продолжал лежать в комнате, не двигался, хрипел. Она видела, что у ФИО59 лицо все опухло, было сильно избитым, в крови. Возле головы ФИО10 была лужа крови, не знает, откуда она шла. Ранее в допросе от <Дата обезличена> она указывала, что ФИО8 избивал ногами ФИО10 еще и на кухне, но это не так, удары на кухне наносил только руками. Также в ее допросе от <Дата обезличена> было указано, что избивали лежащего на полу ФИО10 поочередно, это не было не так, били одновременно (Том <Номер обезличен>, л.д. 190-195).

В судебном заседании свидетель ФИО12 №2 подтвердила показания, данные на стадии предварительного расследования, показала, что при дачи показаний никакого давления со стороны органов предварительного расследования оказано не было, показания давала добровольно, совместно с сотрудниками полиции выезжала на место происшествия, где подтвердила данные ею показания, разночтения в показаниях объяснила длительным временным промежутком между произошедшими событиями и судебным заседанием.

Из протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> следует, что свидетель ФИО12 №2 подтвердила данные ею показания об обстоятельствах произошедшего в <Адрес обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 197-200).

Из протокола очной ставки от <Дата обезличена> следует, что в ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО12 №2, свидетель ФИО12 №2 подтвердила показания, данные на стадии предварительного расследования (Том <Номер обезличен>, л.д. 275-276).

Оценивая показания свидетеля ФИО12 №2, суд принимает во внимание и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО12 №2, данные ею на стадии предварительного расследования, поскольку считает, что на стадии предварительного расследования ФИО12 №2 давала подробные, последовательные показания об обстоятельствах произошедшего, которые впоследствии подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте и в судебном заседании, и которые согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

ФИО12 ФИО12 №1 показал, что вместе с ФИО12 №2 снимали комнату у Потерпевший №1 по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> вместе с Потерпевший №1, ФИО12 №2, ФИО10 по указанному адресу распивали спиртное. Потом пришли ФИО8, ФИО9 и ФИО7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе на кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО8 произошла конфликтная ситуация, в ходе которой на кухне ФИО8 нанес ему удары по лицу и телу, после чего удары по лицу и телу ему нанесли ФИО7 и ФИО9 Когда ФИО10 находился на кухне, ФИО7 нанес ему два удара, за что ему не известно. После того как он и ФИО10 перешли из кухни в комнату, ФИО9 стал наносить ФИО10 удары. После удары ФИО10 стали наносить ФИО8, ФИО7 и ФИО9 Когда он и ФИО12 №2 уходили из квартиры Потерпевший №1, ФИО10 лежал на полу без сознания. Почему они не вызвали сотрудников полиции, пояснить не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоренчий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 №1, данных им на предварительном следствии, из которых установлено, что ФИО8 стал агрессивным, подошел к нему и стал наносить кулаком правой руки ему удары, сверху вниз, нанес не менее <Данные изъяты> по голове и лицу. Практически сразу после того, как ФИО8 перестал наносить ему удары, ФИО8 повернулся к ФИО10, закричал на ФИО10 ФИО10 промолчал, на вопрос не ответил. Кто-то, то ли ФИО7, то ли ФИО9 крикнул, обращаясь к ФИО10: «Ты чего молчишь?». В это же время ФИО8, стоя перед сидящим на стуле ФИО10, стал наносить тому удары кулаками обеих рук по голове. Удары были сильные, целенаправленные, сверху вниз, именно в голову. В какую именно часть, не помнит, но попадал и в лицо, и в правую, и в левую часть головы. Нанес не менее <Данные изъяты> в общем. Затем ФИО10 встал со стула. ФИО8, стоя напротив ФИО10, стал снова наносить удары кулаком правой руки по лицу последнего, не помнит, куда именно наносил, но удары были прямые, сильные, целенаправленные. Из носа у него пошла кровь. ФИО10 стал двигаться от ударов назад. Ударов было не менее <Данные изъяты>, точно не помнит, но ФИО10 от ударов не падал. Затем ФИО8 потребовал, чтобы ФИО10 и он проследовали в комнату, чтобы там поговорить. Потерпевший №1 в этот момент ушел в комнату, где лег спать на диван. Он и ФИО10 пошли за ФИО8 ФИО7 и ФИО9 тоже прошли в комнату за ними. ФИО12 №2 осталась на кухне. В комнате он присел на диван, а ФИО10 сел на стул или пуфик. ФИО8 что-то стал кричать, при этом ФИО8 стал наносить ему удары руками опять в голову. Не помнит, сколько нанес ударов. Затем ФИО8 нанес не менее 5 ударов по голове ФИО10, который сидел на пуфике, но не сильные, в основном по лицу, как бы пощечины, наносил своей правой рукой, ладонью. Еще от ударов на кухне, у ФИО10 из носа потекла кровь. Примерно через 5 минут ФИО8, ФИО7 и ФИО9 ушли на кухню, он и ФИО10 сидели молча, боялись. ФИО10 был в сознании, вытирал рукой кровь с носа. Он видел, что лицо ФИО10 было в крови. Затем ФИО8, ФИО7 и ФИО9 снова вернулись в комнату, их не было примерно 5 минут. ФИО10 к этому моменту встал, стоял возле правой стены. ФИО8, ФИО7 и ФИО9 подошли к тому, окружили, и одновременно стали наносить стоящему ФИО10 удары кулаками по голове, били все втроем. Каждый нанес не менее <Данные изъяты>, то есть в общей сложности они вместе нанесли ФИО10 не менее <Данные изъяты> кулаками в голову, а возможно и больше. Били и в лицо, и в правую, и в левую части головы. Все трое оскорбляли ФИО10 нецензурной бранью. От какого-то удара ФИО10 упал на пол, но сознание не терял, глаза были открыты. ФИО10 после падения лежал на спине. Когда ФИО10 упал, то все втроем одновременно стали пинать ФИО10 ногами по голове, туловищу и конечностям (рукам, ногам). Пинали сильно, пинки были с размахом. Били по голове, туловищу и по конечностям. В общей сложности было нанесено каждым не менее <Данные изъяты> в голову и столько же по туловищу, и конечностям. Затем избиение прекратилось, так как ФИО10 потерял сознание. После этого ФИО7, ФИО8 и ФИО9 поочередно нанесли ему не менее двух ударов ногами, кто и какой именно бил ногой, не видел, закрывал глаза от страха. При этом ФИО7, ФИО9 и ФИО8 оскорбляли его нецензурной бранью. Затем ФИО7, ФИО8 и ФИО9 отнесли ФИО10 в ванную. Через <Данные изъяты> ФИО8, ФИО7, ФИО9 вышли из ванной. ФИО10 они перенесли также в комнату. ФИО10 был без сознания, весь мокрый. Они бросили ФИО10 на пол в комнате на спину, после чего куда-то ушли, как он понял из квартиры. ФИО10 продолжал лежать в комнате, не двигался, но хрипел. Лицо ФИО10 было сильно опухшим, из головы шла кровь. Потом к нему подошла ФИО12 №2, сказав, что нужно уходить из этой квартиры, они ушли из квартиры. На следующий день он обратился в больницу и проходил лечение. Ранее в допросе от <Дата обезличена> он указывал, что все происходящее видел из коридора, но на самом деле он сидел в комнате на диване. Избиение ФИО10 происходило одновременно ФИО8, ФИО7 и ФИО9 Били они и руками, и ногами. До этого избиения на теле ФИО10 никаких повреждений не было. Они начали бить спонтанно, ни о какой их договоренности он не слышал. (Том <Номер обезличен>, л.д. 211-215).

В судебном заседании свидетель ФИО12 №1 подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, объяснив разночтения в показаниях длительным временным промежутком между произошедшими событиями и судебным заседанием, совместно с сотрудниками полции выезжал на место происшествия, где подтвердил, данные им показания.

Из протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> следует, что свидетель ФИО12 №2 подтвердила данные ею показания об обстоятельствах произошедшего в <Адрес обезличен>А в <Адрес обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 217-220).

Из протокола очной ставки от <Дата обезличена> следует, что в ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО12 №1, свидетель ФИО12 №1 подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования (Том <Номер обезличен>, л.д. 273-274).

Из протокола очной ставки от <Дата обезличена> следует, что в ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО12 №1, свидетель ФИО12 №1 подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования (Том <Номер обезличен>, л.д. 277-279).

Оценивая показания свидетеля ФИО12 №1, суд принимает во внимание и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО12 №1, данные им на стадии предварительного расследования, поскольку считает, что на стадии предварительного расследования ФИО12 №1 давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах произошедшего, которые впоследствии подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте и в судебном заседании и которые согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Эксперт ФИО19, показала, что работает в должности врача <Данные изъяты>. Стаж работы <Данные изъяты>. Ею было проведено исследование трупа ФИО10, определить количество травмирующих воздействий в область головы, нижних конечностей, туловища ФИО10 на период проведения исследования трупа ФИО10 не представлялось возможным, поскольку при жизни ФИО10 на протяжении <Данные изъяты> находился на стационарном лечении. В медицинской карте ФИО10 отсутствовало описание локализации и количество повреждений. Обнаруженные у ФИО10 переломы ребер имеют признаки средней тяжести вред здоровью. <Данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием Потерпевший №1, следует, что при осмотре <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в ходе осмотра комнаты <Номер обезличен> на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого производится соскоб (Том <Номер обезличен>, л.д. 8-9, 10-13, 14).

Из протокола предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> следует, что ФИО12 №2 опознала ФИО9, который <Дата обезличена> в середине дня в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе распития спиртного, избил ее сожителя ФИО12 №1, знакомого ФИО10 ФИО9 вместе с ФИО8 и еще одним неизвестным парнем, нанес ФИО10 не менее <Данные изъяты> по голове и туловищу. ФИО9 в присутствии участвующих лиц показал, что <Дата обезличена> в середине дня находился по адресу: <Адрес обезличен> где нанес двум неизвестным ему мужчинам телесные повреждения, удары наносил по различным частям тела (Том <Номер обезличен>, л.д. 186-187).

Из протокола предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> следует, что свидетель ФИО12 №2 опознала ФИО7, который <Дата обезличена> в середине дня, в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе распития спиртного избил её мужа ФИО12 №1, которому нанес несколько ударов руками и ногами по лицу, после вместе с ФИО8 и ФИО9 избил её знакомого ФИО10 ФИО7 вместе с ФИО8 и ФИО9 нанес ФИО10 ногами и руками не менее <Данные изъяты> ударов по голове и телу. Опознанный ФИО7, в присутствии участвующих лиц показал, что <Дата обезличена> в середине дня по адресу: <Адрес обезличен> нанес ФИО12 №1 несколько ударов кулаком руки по голове и туловищу. Второму неизвестному мужчине, который находился в квартире в тот день, он удары не наносил. (Том <Номер обезличен>, л.д. 188-189).

Из протокола предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> следует, что свидетель ФИО12 №1 опознал среди трех представленных ему для опознания мужчин ранее ему знакомого ФИО8, которого видел <Дата обезличена>, примерно во второй половине дня, в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. ФИО8 в ходе распития спиртного нанес ФИО10 несколько ударов по голове руками и ногами. Опознанный ФИО8, в присутствии участвующих лиц показал, что <Дата обезличена> в середине дня он находился по адресу: <Адрес обезличен>, где нанес неизвестному ему мужчине телесные повреждения. Мужчину, который его опознал, не знает, <Дата обезличена> его не избивал (Том <Номер обезличен>, л.д. 203-206).

Из протокола предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> следует, что свидетель ФИО12 №1 опознал среди трех представленных ему для опознания мужчин ФИО9, который <Дата обезличена> в середине дня пришел к нему в <Адрес обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> где в ходе распития спиртного избил ФИО10 ФИО9 вместе с ФИО8 и еще одним неизвестным ему парнем нанес ФИО10 не менее <Данные изъяты> по голове и туловищу. ФИО9, в присутствии участвующих лиц показал, что <Дата обезличена> в середине дня он находился по адресу: <Адрес обезличен>, где нанес мужчине, стоящему напротив, несколько ударов по голове и туловищу, после чего вместе с ФИО8 и ФИО7 избил неизвестного ему мужчину, бил по разным частям тела один раз ногой и не менее <Данные изъяты> кулаком руки (Том <Номер обезличен>, л.д. 207-208).

Из протокола предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> следует, что свидетель ФИО12 №1 опознал среди представленных ему на опознание трех мужчин ФИО7, который <Дата обезличена> в середине дня пришел к нему в <Адрес обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>», где в ходе распития спиртного избил ФИО10 Опознанный им парень нанес ФИО10 не менее <Данные изъяты> по голове и туловищу, удары наносил вместе с ФИО8 и ФИО9 ФИО7 в присутствии участвующих лиц показал, что <Дата обезличена> в середине дня он находился по адресу: <Адрес обезличен>, где нанес мужчине, стоящему напротив, несколько ударов кулаком руки по голове и туловищу. Второго неизвестного мужчину, который находился в квартире в тот день, он не бил (Том <Номер обезличен>, л.д. 209-210).

Из протокола выемки от <Дата обезличена> следует, что на основании постановления следователя следственного отдела по <Данные изъяты> о производстве выемки от <Дата обезличена> в кабинете <Номер обезличен> отдела кадров <Данные изъяты>» изъята медицинская карта ФИО10, <Дата обезличена> года рождения (Том <Номер обезличен>, л.д. 83-84, 82).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10, за исключением медицинских манипуляций, обнаружены следующие повреждения:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Закрытая черепно-мозговая травма (<Данные изъяты>) образовались по направлению и на отдалении действовавшей силы, приложенной к голове, при ударном воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов).

Высказаться о механизме образования, месте приложения и направления травмирующей силы переломов <Данные изъяты> по имеющимся судебно-медицинским не представляется возможным в связи с образовавшейся костной мозолью.

Ссадина образовалась в месте приложения травмирующей силы (сил) от скользящего и давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Место приложения травмирующей силы (сил) при образовании ссадин, ушибов - голова, туловище и конечности. Высказаться о направлении действия травмирующего предмета (предметов) при образовании ссадин, ушибов на голове, лице, туловище и конечностях и о количестве травмирующих воздействий не представляется возможным в связи с отсутствием в медицинской карте стационарного больного описания локализации и количества ссадин и ушибов.

Все повреждения, причиненные ФИО10, прижизненные.

Неврологическая симптоматика, наблюдавшаяся при поступлении в стационар, ее динамика на фоне проводимого лечения, степени выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях мягких тканях головы, под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой головного мозга и веществе мозга, наличие раны, соответствуют обычной давности образования повреждений на голове от одних до пяти суток до момента госпитализации ФИО10 в стационар <Дата обезличена>.

Давность образования переломов <Данные изъяты> с образовавшейся костной мозолью, из стационарной карты больного <Номер обезличен> на имя ФИО10 известно, что <Дата обезличена> была проведена рентгенограмма, на которой определяются перелом <Данные изъяты>, соответствует давности образования аналогичных повреждений в пределах до <Данные изъяты>.

Высказаться о давности образования ссадин, ушибов не представляется возможным в связи с отсутствием описания в медицинской карте стационарного больного состояния поверхности ссадин и ушибов. Однако само наличие ссадин и ушибов свидетельствует о том, что давность их образования не превышала четырнадцати суток до описания местного статуса <Дата обезличена> в медицинской карте стационарного больного.

Состояние поверхности ссадины (коричневая сухая корочка, легко отслаивающаяся), соответствует давности образования повреждений в период до <Данные изъяты> до наступления смерти.

В связи с нахождением ФИО10 в бессознательном состоянии, репаративные процессы (процессы заживления) в организме были снижены, следовательно, сроки заживления повреждений удлинялись.

Смерть ФИО10 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы: <Данные изъяты>.

Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

<Данные изъяты> в момент их причинения были опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Ссадины и ушибы, как и в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью ФИО10 не причинили (Том <Номер обезличен>, л.д. 55-72).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>» от <Дата обезличена> следует, что выявленные экспертной комиссией дефекты медицинской помощи (дефекты диагностики, дефекты оформления, дефекты диагностики, дефекты оформления) на этапе ее оказания в <Данные изъяты>», а также в <Данные изъяты>, сами по себе не привели к образованию у ФИО10 нового повреждения или заболевания, а также не оказали активного влияния на клиническое течение черепно-мозговой травмы. В этой связи прямой либо косвенной причинно-следственной связи между указанными дефектами медицинской помощи и неблагоприятным последствием в виде смерти ФИО10 не имеется.

Смерть ФИО10 состоит в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой, имевшейся на момент поступления в стационар (<Дата обезличена>). Фактически, каких-либо неблагоприятных последствий вследствие установленных дефектов медицинской помощи на рассмотренных этапах, в ход настоящего экспертного исследования не выявлено (Том <Номер обезличен>, л.д. 92-114).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что ФИО8 добровольно выдал принадлежащие ему куртку синего цвета, трико синего цвета, вязанный свитер сине-голубого цвета, зимние ботинки (кроссовки) черного цвета (Том <Номер обезличен>, л.д. 19, 20-21).

Из протокола выемки от <Дата обезличена> следует, что на основании постановления заместителя руководителя следственного отдела по <Данные изъяты> от <Дата обезличена> в ГБУЗ <Адрес обезличен> «<Данные изъяты>» изъяты образцы крови трупа ФИО20 (Том <Номер обезличен>, л.д. 130-131, 132-134).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на куртке, изъятой у ФИО8, соскобе вещества бурого цвета, обнаруженного в <Адрес обезличен>, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО10 Происхождение крови от иных лиц исключается (Том <Номер обезличен>, л.д. 143-156).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> следует, что осмотрены зимняя кофта ФИО10, одежда (куртка, трико, свитер, пара зимних ботинок) обвиняемого ФИО8, частицы засохшей крови ФИО10, упакованные в бумажный конверт белого цвета, медицинская карта <Номер обезличен> стационарного больного на имя ФИО10, медицинская карта <Номер обезличен> стационарного больного на имя ФИО10, рентгенограммы в количестве <Данные изъяты> на имя ФИО10, образец крови ФИО10 на марлевом тампоне (Том <Номер обезличен>, л.д. 1-5).

По факту совершения преступления <Дата обезличена>, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) от <Дата обезличена> года

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что до <Дата обезличена> года проживал по адресу: <Адрес обезличен>. Потерпевший №2 его сосед. <Дата обезличена> был в гостях у Потерпевший №2 в <Адрес обезличен>». Затем к Потерпевший №2 пришли ФИО7 с братом. Брат ФИО7 лег спать. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире у Потерпевший №2 ФИО7 стал размахивать ножом, который он отобрал у ФИО7 и выбросил. Когда отбирал нож у ФИО7, порезался. В больницу обратился после того, как сходил к сестре. В больнице проходил лечение вместе с Потерпевший №2, у которого были телесные повреждения в виде порезов на руке, лице, теле. Потерпевший №2 сказал, что это сделал ФИО7

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <Дата обезличена> он пришел к ФИО21, у которого распивали спиртное, на столе лежал кухонный нож размером примерно 20 см, лезвие длиной примерно 10-12 см. Примерно в 18 часов к ФИО21 пришли ФИО7 с братом. В ходе распития спиртного ФИО7 сказал, что он украл у него телефон, он отрицал. ФИО7 разозлился, правой рукой взял со стола нож, которым нанес ему удары по правой кисте и левой руке. В момент нанесения ударов, руки у него лежали на столе. Удары ФИО7 наносил целенаправленно, сверху-вниз, при этом высказывал в его адрес оскорбления. В момент нанесения ударов ФИО2 стоял, он сидел. Он видел, что у него из рук пошла кровь. Когда ФИО2 положил нож, он, испугавшись, что ФИО7 может его убить, убежал. Выбежав на улицу, он побежал к сестре, все это время с рук текла кровь. Сестры дома не было. Он зашел в двухэтажный дом, где потерял сознание. Очнулся, когда прибыла «скорая помощь» и полиция. Сотрудникам полиции он рассказал о произошедшем, и кто причинил ему телесные повреждения. Впоследствии опознал нож, которым <Дата обезличена> ФИО7 нанес телесные повреждения. Все телесные повреждения образовались у него от действий ФИО7 (Том <Номер обезличен>, л.д. 151-158).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания не поддержал, пояснил, что протокол подписал без ознакомления с содержанием протокола, никакой серьезной ссоры между ним и ФИО7 не было.

В судебном заседании исследовалось письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который <Дата обезличена>, находясь в <Адрес обезличен>, используя нож, нанес ему телесные повреждения в виде порезов на обеих руках (Том <Номер обезличен>, л.д. 138).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что им было написано объяснение по факту произошедшего, а именно когда он отбирал у ФИО7 нож, последний нанес ему повреждения.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования, поскольку суд считает, что подробные и правдивые показания потерпевшим Потерпевший №1 были даны на стадии предварительного расследования, данные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО7, данными им в ходе судебного заседания и иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, суд расценивает как желание Потерпевший №1 помочь ФИО7 избежать более строгого наказания.

ФИО12 ФИО12 №3 показала, что проживает по <Адрес обезличен>. В районе 2-3 часов ночи постучали в дверь, она спросила: «Кто там?» Из-за двери мужской голос попросил вызвать «скорую помощь», сказали: «ФИО1 порезали». Она посмотрела в «глазок», увидела, что на полу лежит человек, головой к соседней двери. Он вызвала «скорую помощь» и сотрудников полиции, при приезду которых она вышла в подъезд, где увидела пятна крови на полу и стенах подъезда.

ФИО12 Потерпевший №2 показал, что <Дата обезличена> в 17 часов к нему пришел Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное. В 19 часов к нему пришел ФИО7 с братом. Брат ФИО7 лег спать. Он, ФИО7 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 взял со стола нож, которым нанес Потерпевший №1 два удара в ладонь. Он пытался помочь Потерпевший №1 остановить кровь, перевязал руку Потерпевший №1 ФИО7 с братом ушли.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <Дата обезличена> следует, что Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, что <Дата обезличена>, примерно в 21:30 часов, он находился у своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: <Адрес обезличен>, где находился ФИО7 по кличке «ФИО60» и брат последнего ФИО61. У него с ФИО7 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО7 схватил нож, которым нанес ему телесные повреждения. Он просит привлечь ФИО7 к уголовной ответственности (Том <Номер обезличен>, л.д. 137).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрена <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Со слов Потерпевший №1 в осматриваемой квартире ФИО7 имеющимся у последнего ножом, нанес ему телесные повреждения (Том <Номер обезличен>, л.д. 139, 140-142).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>. от <Дата обезличена> следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения:

- <Данные изъяты>

Рана, имевшаяся на <Данные изъяты> образовалась от воздействия колюще-режущего предмета. Остальные раны образовались от воздействия режущего (режущих) предметов. Всего имело место на менее <Данные изъяты> травмирующих воздействий.

Состояние рубцов соответствует обычной давности подобных повреждений в пределах до <Дата обезличена> от момента заживления ран до проведения экспертизы.

Раны, имевшиеся у Потерпевший №1, повлекли расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, то есть повлекли за собой легкий вред здоровью (Том <Номер обезличен>, л.д. 174-177).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрена <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож, на лезвии которого обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (Том <Номер обезличен>, л.д. 30, 31-33).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (Том <Номер обезличен>, л.д. 52-53).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> следует, что осмотрен нож, которым ФИО7 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (Том <Номер обезличен>, л.д. 1-5).

По факту совершения преступления <Дата обезличена>, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) от <Дата обезличена> года

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что <Дата обезличена> после причинения ножевых ранений ФИО7 Потерпевший №1, он пытался помочь Потерпевший №1 остановить кровь, перевязал руку Потерпевший №1 ФИО7 с братом ушли. После них ушел Потерпевший №1 Он вымыл нож, после чего спрятал его. Через некоторое время ФИО7 с братом вернулись, спросили про Потерпевший №1 На кухне ФИО7 стал высказывать в его адрес претензии, зачем он отпустил Потерпевший №1, после чего ФИО7 взял нож, который находился у него на кухне, и нанес ему ножом удары в область груди, в ногу и руку. Всего нанес <Данные изъяты> ударов. Когда ФИО7 перестал наносить ему удары, он позвонил своему другу ФИО12 №4 и попросил прийти. Брат ФИО7 в момент нанесения ударов находился в комнате. После ФИО7 с братом ушли. К нему пришел ФИО12 №4, который оказал ему помощь, от вызова «скорой помощи» он отказался. Ночью к нему приехали сотрудники полиции, он понял, что сотрудники полиции нашли Потерпевший №1, который рассказал, что они распивали спиртное у него дома. После он был госпитализирован в больницу, где ему были наложены швы на раны. По фотографиям, предъявленным сотрудниками полиции, он опознал нож, которым ФИО7 причинил ему телесные повреждения.

ФИО12 ФИО24 показал, что в <Дата обезличена> г. в больнице он проходил лечение вместе с Потерпевший №2, у которого были телесные повреждения в виде порезов на руке, лице, теле. Потерпевший №2 сказал, что это сделал ФИО7

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии от <Дата обезличена>, из которых следует, что <Дата обезличена>, после обеда, примерно в 14-15 часов, он пришел к Потерпевший №2, вместе распивали спиртное. На столе лежал кухонный нож с рукояткой черного цвета, общий длиной примерно 20 см. К вечеру к Потерпевший №2 пришел ранее знакомый ему ФИО7 вместе со своим братом ФИО62. В ходе распития между ним и ФИО7 произошёл конфликт. ФИО7 говорил, что он украл у него телефон, он отрицал этот факт. ФИО7 ему не верил, вскочил с табурета, схватил своей правой рукой лежащий на столе нож, которым стал наносить ему удары по правой кисти и по левой руке. Все удары были целенаправленные, наносились сверху-вниз. ФИО7 стоял перед ним, а он сидел. У него пошла кровь из ран. Он испугался за свою жизнь и убежал из квартиры. Побежал в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, где живет его сестра, дома никого не было. Тогда он зашел в подъезд <Адрес обезличен>, где очнулся только от нашатыря, который ему давали нюхать врачи скорой помощи. Его положили в больницу, где оказали помощь. Он полицейским сразу же рассказал о том, что произошло и кто его порезал. Чуть позже в этот же день, то есть уже <Дата обезличена> в больницу был госпитализирован Потерпевший №2, у которого на руках, ногах и теле были раны. Потерпевший №2 сказал, что после его ухода из квартиры ФИО7 этим же ножом стал наносить ему (Потерпевший №2) множественные удары. Причину он не знает. ФИО7 приходил к ним в больницу, просил изменить показания и простить его. Они пообещали это сделать, но не стали. Пообещали, чтобы просто тот от них отстал (Том <Номер обезличен>, л.д. 93-97).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не поддержал оглашенные показания, пояснил, что был допрошен в больнице, в ходе дачи показаний пояснил, как порезался и обстоятельства произошедшего.

ФИО12 ФИО12 №4 показал, что в <Дата обезличена> года в вечернее время приобрел бутылку спиртного, пришел к Потерпевший №2 домой у которого находились ФИО25, ФИО7 с братом ФИО63, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе выпили спиртное, после чего он ушел домой. В квартире оставались ФИО25, ФИО7 и брат ФИО7 Через час ему позвонил Потерпевший №2 и сказал, что его убивают. Когда он пришел к Потерпевший №2, увидел много крови. Потерпевший №2 сидел на кухне. В комнате на диване сидел ФИО7, а его брат спал на диване, Потерпевший №1 не было. У Потерпевший №2 были раны в виде порезов на ногах, руках и теле, было 7-8 ран. Потерпевший №2 сказал, что его порезал ФИО64. Он выпроводил ФИО7 с братом из квартиры. После помог Потерпевший №2 смыть кровь, от вызова скорой помощи Потерпевший №2 отказался, лег спать. Он ушел домой. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 нашли на <Адрес обезличен> с резаными ранами.

Из заявления Потерпевший №2 от <Дата обезличена> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО65 по кличке «ФИО66», который <Дата обезличена>, примерно в 18 часов, находясь в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, нанес ему телесные повреждения. <Дата обезличена> заявление Потерпевший №2 зарегистрировано в ФИО33 МВД России по <Адрес обезличен> под <Номер обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 38).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>. от <Дата обезличена> у Потерпевший №2 обнаружены повреждения:

- <Данные изъяты>

Раны образовались от ударного взаимодействия с предметом, обладающим режущими свойствами. Всего имело место не менее <Данные изъяты> травмирующих воздействий по туловищу, не менее <Данные изъяты> травмирующих воздействий по левой верхней конечности, не менее <Данные изъяты> травмирующих воздействий по левой нижней конечности, не менее <Данные изъяты> травмирующего воздействия по правой нижней конечности.

Давность образования ран ориентировочно не превышает <Данные изъяты> до момента первичного хирургического осмотра <Дата обезличена> в 05:10 часов.

Повреждения – раны имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что является признаком легкого вреда здоровью (Том <Номер обезличен>, л.д. 85-88).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрена <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож, на лезвии которого обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов Потерпевший №2 в осматриваемой квартире этим ножом ему нанес телесные повреждения ФИО7 (Том <Номер обезличен>, л.д. 30, 31-33).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (Том <Номер обезличен>, л.д. 52-53).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 отобраны образцы крови. (Том <Номер обезличен>, л.д. 74-75, 69-70).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №2 Происхождение крови от иных лиц исключается (Том <Номер обезличен>, л.д. 143-156).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> нож (Том <Номер обезличен>, л.д. 112).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> следует, что осмотрен нож, которым ФИО7 причинил телесные повреждения Потерпевший №2, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Потерпевший №2 (Том <Номер обезличен>, л.д. 1-5).

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО7, ФИО8, ФИО9 в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина ФИО7, ФИО8, ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается признательными показаниями подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными ими в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями свидетелей: ФИО12 №2, ФИО12 №1, Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данными ими на стадии предварительного расследования и подтвержденными в ходе судебного заседания и иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно протоколами проверки показаний на месте, протоколами предъявления лица на опознание, протоколами очной ставки, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключением экспертов.

Действия ФИО7, ФИО8, ФИО9 обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц. Нанося потерпевшему ФИО10 неоднократные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностям, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не могли не осознавать, что они посягают на здоровье потерпевшего, предвидели, что их действия могут причинить ФИО10 тяжкий вред здоровью и сознательно допускали это. ФИО7, ФИО8, ФИО9 по самонадеянности не предприняли мер к тому, чтобы не допустить наступление смерти ФИО10 Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> смерть ФИО10 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы: <Данные изъяты>. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. <Данные изъяты> в момент их причинения были опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Квалифицирующий признак «группой лиц» вменен ФИО7, ФИО8, ФИО9 обоснованно, поскольку действую единым умыслом, совместно и согласованно, сообща нанесли ФИО10 множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО10, причинив своими совместными умышленными действиями потерпевшему по данным выводов заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> закрытую черепно-мозговую травму: <Данные изъяты> (по данным медицинской карты стационарного больного <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на имя ФИО10).

Действия подсудимого ФИО7 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2), так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» (в отношении потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2) вменен обоснованно, так как установлено, что ФИО7 нанес удары ножом хозяйственно-бытового значения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате чего, согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, причинил Потерпевший №2 легкий вред здоровью, и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

Вина подсудимого ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО7, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелем ФИО12 №4, ФИО12 №3, иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия и предметов протоколом получения образцов для сравнительного исследования.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО7, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Том <Номер обезличен> л.д. 219, 220), по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, состоит на учете в ОУУПиПДН О МВД России по <Адрес обезличен>, как лицо, неоднократно судимое, склонен к совершению преступлений, ведет аморальный образ жизни (Том <Номер обезличен>, л.д. 221).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО7 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО7 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО7 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (Том <Номер обезличен>, л.д. 100-101).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО7 вины, его раскаяние в совершенных преступлениях, наличие у него постоянного места работы, а также состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7 по ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинения потерпевшему.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО18 при совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также характеризующие сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО7 совершил ряд умышленных преступлений против жизни и здоровья человека, одно из которых относится к категории особо тяжких в период условного осуждения, принимая во внимание сведения о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества и в условиях реального отбытия наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 73, для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого ФИО7, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО7 судим <Дата обезличена><Данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, преступления по настоящему приговору совершил <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, то есть в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества, а также что ФИО7 надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена> на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО8, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (Том <Номер обезличен>, л.д. 21), с <Дата обезличена> года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<Данные изъяты>» (Том <Номер обезличен>, л.д. 23), на учете в ОУУПиПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности в <Дата обезличена> годах не имеется, жалоб со стороны соседей и родственников по месту проживания не поступало (Том <Номер обезличен>, л.д. 24).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО8 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО8 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО8 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (Том <Номер обезличен>, л.д. 65-66).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО8 вины, его раскаяние в совершенном преступлении, его постоянное трудоустройство, а также состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, написанное ФИО8 чистосердечное признание (Том <Номер обезличен>, л.д.1), которое суд расценивает как признание ФИО8 вины, поскольку на момент написания чистосердечного признания органам предварительного следствия были известны обстоятельства и лица, совершившие указанное преступление.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО8 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО8 в раскрытии и расследовании преступления исход из того, что после написания чистосердечного признания, ФИО8 отрицал свою причастность к совершению вышеуказанного преступления. В ходе проведения очной ставки свидетели ФИО12 №1 изобличил ФИО8 в неискренности его показаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, наличие у ФИО8 малолетнего ребенка, сына - ФИО27, <Дата обезличена> года рождения.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО8 при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также характеризующие сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО8 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, принимая во внимание сведения о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества и в условиях реального отбытия наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 73, для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого ФИО8, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО9, который на учете в на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Том <Номер обезличен>, л.д. 119, 120), состоит на учете в ОУУПиПДН О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, ранее судимое (Том <Номер обезличен>, л.д. 122).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО9 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО9 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО9 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (Том <Номер обезличен>, л.д. 143).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО9 вины, его раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, помощь в осуществлении ухода за престарелой бабушкой, а также то, что он имеет постоянное место работы и занятость.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО9 малолетнего ребенка – сына, <Дата обезличена> года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, написанное ФИО9 чистосердечное признание (Том <Номер обезличен>, л.д. 106), которое суд расценивает как признание ФИО9 вины, поскольку на момент написания чистосердечного признания органам предварительного следствия были известны обстоятельства и лица, совершившие указанное преступление.

Суд учитывает активное способствование расследованию данного преступления ФИО9 О. этом свидетельствуют и его показания в качестве подозреваемого, в ходе которых ФИО9 сообщил те обстоятельства преступления, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление и которые непосредственно повлияли на ход расследования дела.

Такую позицию ФИО9 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО9 при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также характеризующие сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО9 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, принимая во внимание сведения о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО9 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества и в условиях реального отбытия наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 73, для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого ФИО9, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена> и окончательно определить ФИО7 к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <Дата обезличена> № 186-ФЗ) из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <Дата обезличена> № 186-ФЗ) из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <Дата обезличена> № 186-ФЗ) из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- зимнюю кофту синего цвета ФИО10, частицы засохшей крови потерпевшего ФИО10 в бумажном конверте белого цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, рентгенограммы в количестве <Данные изъяты> на имя ФИО10, образец крови потерпевшего Потерпевший №2, образец крови потерпевшего ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- медицинскую карту <Номер обезличен> стационарного больного на имя ФИО10, медицинскую карту <Номер обезличен> стационарного больного на имя ФИО10 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

- одежду: (куртка, трико, свитер, пара зимних ботинок), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда ________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен>, <Номер обезличен>