Постановление № 1-434/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-434/2020

Дело № 1-434/2020 (25RS0029-01-2020-002727-05)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 15 мая 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре - Мелешко С.В.,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора – Гаркуша Т.В.,

следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску - ФИО1,

обвиняемой – ФИО2,

защитника- адвоката Бабенко В.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, XXXX, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием ФИО2 обвиняется по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО2, в период с 08 часов 25 минут до 08 часов 52 минут ДД.ММ.ГГ, управляла исправным автомобилем «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак XXXX и двигалась в XXXX Приморского края по прилегающей территории к дому XXXX Приморского края в направлении проезжей части XXXX Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра - поворот налево в направлении XXXX Приморского края создала опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на проезжую часть XXXX Приморского края с прилегающей территории не уступила дорогу мопеду «Honda Gyro Up» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшейся по XXXX Приморского края со стороны XXXX Приморского края в направлении XXXX Приморского края, в результате чего совершила столкновение с мопедом «Honda Gyro Up» без государственного регистрационного знака в районе XXXX в XXXX Приморского края.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате полученных ею при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX/ от ДД.ММ.ГГ у гражданки Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде: закрытых оскольчатых переломов средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.3 При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Следователь следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО8, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет двоих несовсчершеннолетних детей, один из которых инвалид.

В судебном заседании следователь следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила суд его удовлетворить.

Старший помощник Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО2 и её защитник-адвокат Бабенко В.В. поддержали ходатайство следователя.

Обвиняемая согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила суд рассмотреть материалы уголовного дела в её отсутствие, поддержала ходатайство следователя, претензий к обвиняемой ФИО2 не имеет, на сегодняшний день ФИО2 загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, которые потерпевшей приняты.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, в том числе: протоколом допроса ФИО2 (л.д. 168-170) в качестве обвиняемой и иными материалами дела.

ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признала свою вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно, полностью загладила причиненный потерпевшей вред путем извинений, имеет двоих несовершенолетних детей, один из которых инвалид, согласилась с ходатайством следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данные о её личности и характеризующий материал, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет по правилам ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО2, её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы по основному месту работы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Установить ФИО2 30 – дневный срок уплаты судебного штрафа с момента вступления настоящего постановления в законную силу и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: мопед «Honda Gyro Up» (Honda DIO), без государственного регистрационного знака, хранящийся у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1;

автомобиль «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак XXXX, находящийся у ФИО2, возвратить ФИО2

Расчетный счет для уплаты судебного штрафа (до исполнительного производства, добровольно):

наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю л/с <***>), КПП: 254001001, ИНН: <***>, ОКТМО: 05723000. Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК: 040507001 УФК по Приморскому краю. Код: 322 1 16 21010 01 6000 140. Наименование платежа: денежный взнос (судебные штрафы).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Г.И. Мильчакова