Приговор № 1-434/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-434/2020

№

25RS0003-01-2020-004615-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 октября 2020 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Руденко О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Владивостока Наливайко П.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Клейменова Д.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при представителе потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 50 минут, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по правой крайней полосе автомобильной дороги, проходящей по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, (далее по тексту «Правил»), а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.7. «Водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук»;

п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

в районе д. <адрес>, создавая опасность для движения, двигалась без учета дорожных условий (уклона проезжей части, наличия впереди припаркованного у правого края проезжей части в попутном направлении транспортного средства) и при падении на пол салона автомобиля мобильного телефона, предприняла попытку поднять телефон, чтобы им воспользоваться, отвлеклась от управления транспортным средством, утратила возможность контроля за дорожной обстановкой и движением своего автомобиля, не выбрала безопасный боковой интервал до стоящего у правого края проезжей части автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее «<данные изъяты>»), в результате чего поставила себя в условие, при котором дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и совершила наезд на припаркованный у края проезжей части автомобиль «<данные изъяты>», который продвинулся вперед и, находясь в неуправляемом движении, совершил наезд на припаркованный у правого края проезжей части впереди него автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Последствием нарушения вышеуказанных пунктов Правил водителем ФИО1 явилось причинение водителю автомобиля «<данные изъяты>», ФИО4 телесного повреждения, а именно: закрытый перелом предненижнего края тела 3-го шейного позвонка, сопровождавшийся переломом обызвествленной передней продольной связки на уровне 3-го шейного позвонка и ротационным не осложненным подвывихом 1-го шейного позвонка на фоне распространенного остеохондроза шейного отдела позвоночника, которое является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.6. «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движе6ния, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает и настаивает на вынесении приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движе6ния, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом подсудимая характеризуется посредственно по месту жительства, положительно по месту работы, на учетах в ПНД и КНД не состоит, не судима.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, что также выразилось в заявлении ходатайства об особом порядке судопроизводства, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что применительно к наказанию в виде ограничения свободы, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не является безальтернативным, а также то, что управление транспортным средством является необходимым условием для осуществления трудовой деятельности, суд полагает возможным его (дополнительное наказание) не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничением свободы на срок 01 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории: Приморский край, Владивостокский городской округ.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова