Постановление № 5-33/2026 5-985/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 5-33/2026

Дело № 5-33/26

25RS0002-01-2025-007993-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт гражданина Республики Таджикистан <номер>, выдан <дата> МИД Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении детей <дата> и <дата> г.р., работающего в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

<дата> в 18 часов 30 минут <ФИО>1, <дата> г.р., находясь в общественном месте на территории подземного перехода, по адресу: <адрес>, приставал к мимо проходящим гражданам и выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что он находился в подземном переходе, к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы. Документов у него при себе не было, документы находились в машине, которая стояла рядом с подземным переходом. Сотрудники полиции начали выражаться нецензурными словами, он им сделал замечание. Хотел показать сотрудникам полиции фотографию документов на телефоне. Он нецензурными словами не выражался. После чего его задержали и доставили в отдел полиции. В протоколе об административном правонарушении написал, что согласен с правонарушением, чтобы его отпустили из отдела полиции.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон №3-ФЗ) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 18 часов 30 минут <ФИО>1, <дата> г.р., находясь в общественном месте на территории подземного перехода, по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением <ФИО>3, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы <ФИО>1 о том, что он не выражался нецензурной бранью, что в его адрес сотрудники полиции выражались нецензурной бранью, опровергаются материалами дела и расцениваются судом как к желанию избежать ответственности за содеянное.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела не имеется, и сам <ФИО>1 таких доказательств суду не приводит. Напротив, в протоколе об административном правонарушении <ФИО>1 согласился с допущенным им правонарушением. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием ставить под сомнение сведения, изложенные ими в процессуальных документах.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств административную ответственность судом не установлено.

При назначении <ФИО>1 административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

<ФИО>1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению с поручением исполнения ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку.

Срок задержания исчислять с 16 час. 30 мин. 19.01.2026года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Судья О.О. Ясинская