Решение № 2-2396/2017 2-297/2018 2-297/2018 (2-2396/2017;) ~ М-2370/2017 М-2370/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2396/2017

Дело № 2-297/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующим судьи Салишева А.В.

при секретаре Далетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.Н., Я.О.В, к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

К.Г.Н., Я.О.В, обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указывая, что они являются собственниками жилого дома (лит. А) по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 21,2 кв.м. Земельный участок, площадью 798 кв.м, на котором располагается дом, также принадлежит им на праве долевой собственности. Истцы своими силами на принадлежащем нам участке реконструировали жилой дом и возвели пристрой А1, веранды (лит а2, а4) и крыльцо (лит. аЗ,а5) без соответствующего разрешения.

Просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (литер А), расположенный по адресу: РБ, <адрес><адрес>., общей площадью 21,2 кв.м..

Признать за К.Г.Н. и Я.О.В, право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (литер А, А1, а2, а3, а4, а5), расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>., общей площадью 53,8 кв.м., в том числе площадь жилого помещения 34,7 кв.м..

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. От истцов имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что К.Г.Н. и Я.О.В, являются собственниками жилого дома (лит. А) по адресу: <адрес> общей площадью 21,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №<адрес> от №, <адрес> от №., а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 798 кв.м, на котором располагается дом, также принадлежит К.Г.Н. и Я.О.В, на праве долевой собственности что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В целях повышения благоустройства жилого дома истцами произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя А1, веранды (лит а2, а4) и крыльца (лит. а3,а5).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес> состоит из: основного помещения (лит. А, А1), общей площадью 34,7 кв.м, и вспомогательных помещений - веранда (лит а2, а4), общей площадью 19.1кв.м., крыльцо (лит а5, а3)., итого общая площадь объекта 53,8 кв.м., в том числе площадь жилого помещения 34,7 кв.м,

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от '3ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ №, истцами были соблюдены, что подтверждает следующее.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию ГО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО <адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию со ссылкой на то, что пристрой является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке.

Согласно Заключению эксперта, выполненному ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» № от ДД.ММ.ГГГГг., по результатам визуально-инструментального обследования жилого дома литер А, А1, верандами и крыльцо (литер а2, аЗ, а4, а5), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, установлено:

- строительно-монтажные работы по реконструкции не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого здания в целом, т.е. безопасность обеспечена;

- состояние несущих и ограждающих конструкций на момент обследования оценивается как - работоспособное, что обеспечивает безопасную эксплуатацию;

- эксплуатация возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенная постройка нарушает права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцами, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку возведенный истцами пристрой к жилому дому находится на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав других лиц, а, также учитывая что, хотя строительство и осуществлено без разрешительной документации, но истцы предпринимали меры для ее легализации, то имеются основания для сохранения самовольной постройки.

Таким образом, суд полагает исковые требования К.Г.Н. и Я.О.В, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности К.Г.Н. и Я.О.В, на жилой дом (литер А), расположенный по адресу: РБ, <адрес>., общей площадью 21,2 кв.м.

Признать за К.Г.Н. и Я.О.В, право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (литер А, А1, а2, а3, а4, а5), расположенный по адресу: РБ, <адрес> общей площадью 53,8 кв.м., в том числе площадь жилого помещения 34,7 кв.м., по ? доле за каждой.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.В.Салишева