Приговор № 1-421/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-421/2017

Дело № 1-421/2017 (26030139)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Зыряновой Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от 30.03.2017 года,

при секретаре Ленивцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцами не обремененного, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления против собственности: кражу чужого имущества, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

24.04.2016 г. в ночное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился во дворе дома № 5 «а» по ул. Быковского в Советском районе г. Красноярска, где напротив первого подъезда увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ч.А.А., после чего у ФИО1, возник умысел, на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО2 без цели хищения, реализуя задуманное ФИО1, в указанное время, полученным от ранее знакомого ФИО3, ключом от автомобиля ФИО2, открыл двери, и сел на водительское сиденье, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не имея соответствующего разрешения владельца, и прав управления, управляя угнанным автомобилем выехав с территории двора дома, с места совершения преступления скрылся, завладев, неправомерно, без цели хищения автомобилем ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащим ФИО2, управляя указанным автомобилем ФИО1, осуществил движение по улицам г. Красноярска, где был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Кроме того, 11.06.2016 года, в ночное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в гостях по адресу: <адрес>, где совместно с Т.Е.Н., С.Е.Н. и Б.К.В. распивал спиртные напитки, затем примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 один вышел из квартиры, находясь в подъезде № 3 между вторым и третьим этажами указанного дома, увидел спящую на лестнице ранее незнакомую Х.Н.Н., рядом с которой лежал сотовый телефон «Samsung» (Самсунг). После чего, примерно в 03 часа 05 минут у ФИО1 возник умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона принадлежащего Х.Н.Н., реализуя задуманное ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, воспользовавшись тем, что Х.Н.Н. спит, за его действиями никто не наблюдает, взял с лестницы, тем самым тайное похитил сотовый телефон Samsung» (Самсунг), принадлежащий Х.Н.Н., стоимостью 3000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Х.Н.Н. материальный ущерб на сумму 3 000 (три тысячи) рублей.

Подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил в полном объеме обстоятельства изложенные в обвинении, указал о раскаянии в содеянном. Пояснил, что 23.04.2016 года желая покататься на автомобиле, который принадлежал Ч.А.А., подошел к нему, открыл дверь, через форточку с водительской стороны, так как знал, что если отогнуть форточку, можно просунуть руку, и открыть машину, сел в салон автомобиля, включил музыку и пил пиво, в это время увидел, что ключи от машины находятся в замке зажигания, он допил пиво, вытащил ключи из замка зажигания и вышел из машины. Когда, вышел, дверь уже не замыкал, пошел домой, за деньгами, чтобы еще купить себе пива, потом встретил Л.В.В., показал ему ключи от машины Ч.А.А., потом они вместе распили бутылку коктейля, вышли на улицу, встретил там мужчин, один из которых попросил его отвезти его домой, он согласился, мужчины сели в салон автомобиля, он сел за руль, завел двигатель и поехал. Л.В.В. сел на заднее сидение с одним из мужчин. Он довез мужчин до дома, куда именно не помнит. Когда довез мужчин, вместе с ними из машины вылез Л.В.В., и пошел домой пешком, по какой причине он пошел домой пешком, не знает. Он развернулся и один поехал обратно в сторону дома, доехав до ул. Быковского, остановился, в этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили показать документы, он пояснил, что документов нет, машина не его, взял ее без разрешения хозяина, покататься. Его задержали и составили протокол. Ч.А.А. не разрешал ездить на его машине, ключи от автомобиля ему не давал.

10.06.2016 года он со своей девушкой Б.К.В. пошли в гости к Т.Е.Н. и С.Е.Н., проживающим по <адрес>, с которыми познакомился на улице, где все вместе распивали спиртное. Примерно в 03.00 часа ночи 11.06.2016 года спиртное закончилось, и он пошел в торговый павильон. Спускаясь по лестнице, увидел, что между вторым и третьим этажами спят девушка и парень, а рядом с девушкой лежит сотовый телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета. В этот момент он решил похитить сотовый телефон, поднял его с лестницы, и положил к себе в карман, при этом он его отключил. В связи с тем, что парень и девушка мешали ему пройти, то он их разбудил, и вышел на улицу, когда вернулся в квартиру к Т.Е.Н. и продолжил распитие спиртного, о том, что он похитил сотовый телефон, никому не говорил. Через некоторое время в дверь к Т.Е.Н. постучали, представились сотрудниками полиции, он сразу понял, что это пришли из-за телефона, который он похитил. После чего, он испугался, что телефон у него найдут, и выбросил его в окно, его задержали и он рассказал, что выбросил телефон в окно.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

По факту угона автомобиля принадлежащего Ч.А.А.

Показаниями потерпевшего Ч.А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что в январе 2016 года по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки ВАЗ 2106 в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, за 12000 рублей, при этом автомобиль на свое имя на учет не ставил.

От автомобиля имеется один комплект ключей, который всегда находился дома. Автомобиль не закрывался на ключ, гак как когда поменял ручки на дверях, то ключом закрыть замки было невозможно. Автомобиль закрывался через водительское окно, через форточку, которую он открывал, просовывал руку внутрь, нажимал на кнопку замка, и форточку закрывал. На автомобиле практически не ездил, и все время он был припаркован, напротив подъезда №1 дома № 5 «а» по ул. Быковского г. Красноярска.

23.04.2016 года, примерно в 21 час 30 минут, его и сожительницу С.А.В. позвал покурить на улицу знакомый ФИО1, по кличке «Шипа», крикнул с улицы, в окно. Он и С.А.В. вышли на улицу, встретили

ФИО1, и все втроем подошли к его (Ч.А.А.) автомобилю, ключ от автомобиля у него был с собой. Он подошел к машине, открыл форточку и. просунув руку, открыл автомобиль, С.А.В. села в машину, и включила музыку, посидев немного в машине, она вышла, и он (Ч.А.А.) закрыл автомобиль, машину не заводил, и ключи в замок зажигания не вставлял. Так¬же просунув руку в окно, закрыл, автомобиль, ключи у него были в руке. ФИО1 в салон автомобиля не садился.

Пробыв на улице примерно пол часа он и С.А.В. попрощались с ФИО1, и пошли домой. Больше в тот день на улицу не выходил и автомобиль не видел, окна квартиры у него выходят на другую сторону дома, поэтому из окна припаркованный автомобиль, не видно. Вернувшись домой, выложил ключи от автомобиля на подоконник и практически сразу легли спать. Л.В.В. дома не было.

Примерно в 02.00 часа ночи он проснулся, и увидел, что дома была кошка Л.В.В., но самого его дома не было. Кошку свою он забрал, когда днем поехал к своей девушке в гости, и поэтому когда ночью увидел кошку, понял, что Л.В.В. приходил домой. После этого опять уснул.

Ночью, слышал, как домой пришел Л.В.В., сколько было времени, не смотрел, на улице уже светало, слышал, как он лег спать.

Утром, 24.04.2016 г. примерно в 06.00 часов, в дверь постучали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ночью его (Ч.А.А.) автомобиль был угнан. Вместе с сотрудниками приехал в 011 №5 для дальнейшего разбирательства, в полиции узнал, что его автомобиль угнал ФИО1. Где ФИО1 взял ключи не знает. ФИО1 на своем автомобиле ездить не разрешал, ключи от своего автомобиля никому не передавал (том № 1 л.д.44-47).

Показаниями свидетеля С.А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, она проживает совместно с Ч.А.А.. В январе 2016 года Ч.А.А. приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 2106 в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, за 12000 рублей, оформил договор купли-продажи с предыдущим владельцем, автомобиль на учет на свое имя, не ставил.

От автомобиля у Ч.А.А. имеется один комплект ключей, который всегда у него находился дома. Автомобиль не закрывался на ключ, так как когда он (Ч.А.А.) поменял ручки на дверях, то ключом закрыть замки было невозможно. Автомобиль закрывался через водительское окно, через форточку, которую Ч.А.А. открывал, просовывал руку внутрь, нажимал на кнопку замка, и закрывал форточку, визуально казалось, что форточка в машине закрыта. На автомобиле Ч.А.А. практически не ездил, и все время машина стояла напротив подъезда №1 дома № 5 «а» по ул. Быковского г. Красноярска.

23.04.2016 года, примерно в 21 час 30 минут, Ч.А.А. крикнул в окно, его знакомый ФИО1, позвал на улицу, покурить, она вместе с Ч.А.А. вышла во двор дома, где втроем подошли к автомобилю, ключ от автомобиля у Ч.А.А. был с собой. Ч.А.А. подошел к машине, открыл форточку, просунул руку, и открыл автомобиль, она села в машину, включила музыку, посидев немного в машине, вышла, и Ч.А.А. закрыл автомобиль, машину он не заводил, и ключи в замок зажигания не вставлял. Так же просунув руку в окно, Ч.А.А. закрыл автомобиль, ключи у него были в руке. Сам ФИО1 в автомобиль не садился. Пробыв на улице примерно пол часа она с Ч.А.А. попрощались с ФИО1, и пошли домой. Больше в этот день на улицу не выходили и автомобиль не видели.

Как только пришли домой, Ч.А.А. из кармана своей куртки выложил ключи от автомобиля на подоконник и практически сразу легли спать. Л.В.В. дома не было.

Утром 24.04.2016 г., примерно в 06.00 часов утра, в дверь постучали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ночью автомобиль Ч.А.А. был угнан. Вместе с сотрудниками проехали в ОП №5 для дальнейшего разбирательства, в полиции узнали, что автомобиль угнал ФИО1 (том № 1 л.д.48-50).

Показаниями свидетеля Г.Е.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с 2001 года. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка.

23 апреля 2016 года в 20 часов 00 минут заступил в наряд совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш.А.В. на служебном автомобиле «0188». Согласно дислокации несли службу в Советском районе г. Красноярска.

24.04.2016 года, в 05 часа 10 минут в районе дома №5 по ул. Быковского увидел автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль двигался, по улице Быковского, со стороны водителя отсутствовала форточка, и визуально было видно, что водитель находится в состоянии опьянения. Было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки. Водитель остановился сразу. Подойдя к автомобилю, он попросил водителя предъявить документы, но у водителя с собой никаких документов не было.

Водитель пояснил, что проживает по адресу: <адрес> после чего вместе сходили к нему домой, где водитель предъявил паспорт на имя ФИО1. Он (Г.Е.В.) попросил предъявить документы на автомобиль, однако ФИО1 пояснил, что документов на автомобиль у него нет, автомобиль ему не принадлежит, принадлежит его знакомому, он взял данный автомобиль без разрешения, для того чтобы заправить бензином.

ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был оформлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управление. Так же при визуальном осмотре автомобиля были установлены явные признаки угона, а именно отсутствовала форточка в окне, со стороны водительского сидения. Автомобиль был помещен на стоянку по адресу ул. Промысловая, 45. После чего ФИО1 был доставлен в ОП №5 для дальнейшего разбирательства (л.д.63-65).

Показаниями свидетеля Ш.А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Е.В. (том № 1 л.д.60-62)

Показаниями свидетеля Л.В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что он проживает с Ч.А.А. и С.А.В.. В собственности Ч.А.А. имеется автомобиль марки ВАЗ-2106 в кузове красного цвета, государственный регистрационный номер не помнит. Ч.А.А. на автомобиле не ездил, автомобиль был припаркован напротив подъезда №1 дома № 7 «а» по ул. Быковского.

24.04.2016 года примерно в 01.00 час ночи, он вернулся из гостей, был 8 состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьян, когда зашел в подъезд № <адрес>, на площадке между третьим и четвертым этажом, встретил ФИО1. У него (Л.В.В.) с собой в пакете был алкогольный коктейль «Тайм», бутылка объемом 1,5 литра. ФИО1 проживает в этом же подъезде, и пригласил его к себе в квартиру, выпить спиртное, так как дома у него никого не было. Он вместе с ФИО1 поднялся к нему домой, где распили коктейль.

Когда допили коктейль, еще находясь в квартире ФИО1, последний попросил взять у Ч.А.А. ключи от его автомобиля, чтобы посидеть в автомобиле и послушать музыку, он на предложение ФИО1 сначала ответил отказом, однако ФИО1 его уговорил, сказал, что с Ч.А.А. сам все решит, и что Ч.А.А. разрешил ему посидеть в машине. Он спустился домой, Ч.А.А. и С.А.В. в это время спали, взял ключи от автомобиля, которые лежали на подоконнике, и вышел. Как только вышел из квартиры сразу же ключи отдал ФИО1, и они вышли на улицу. ФИО1 пошел к машине, припаркованной напротив подъезда №1, открыл водительскую дверь, и сел на водительское сидение. Не далеко от автомобиля, находится лавочка, на которой в эхо время сидели 4 человека, три парня, и одна девушка; которых он видел впервые и по именам их не знает.

К автомобилю с лавочки подошла девушка и сказала ФИО1: - «Куда ты собрался ехать?», на что он ответил: - «Какая тебе разница, это моя машина!», сразу же подошли двое парней, которые тоже сидели на лавке, один из них сказал ФИО1: - «Прекрати, куда ты пьяный собрался ехать? Отдай ключи!». ФИО1 вылез с машины, прикрыл дверь, но на ключ не закрывал, и подошел к лавке, где вместе с этой компанией выпил коктейль, примерно 0,5 литра. Далее один из парней и девушка ушли, как понял домой. Осталось еще два парня, один из них попросил ФИО1 увезти их домой в микрорайон «Северный», на что ФИО1 согласился, и пошел к автомобилю.

Сев на водительское сидение он завел двигатель автомобиля, парень сел рядом с ФИО1 на пассажирское сидение, он и еще один парень сели на заднее сидение и поехали в микрорайон «Северный», довезя парней до дома (номер не помнит), один из парней который сидел на пассажирском сидении, ушел, а второй парень, который сидел на заднем пассажирском сиденье, остался в машине. Он с ФИО1 еще выпили по бутылке пива, которые у него (ФИО1) были с собой, после чего парни стали его (Л.В.В.) уговаривать сесть за руль, на что сказал, что никуда не поедет, и вышел из автомобиля. ФИО1 и парень так же вышли из автомобиля. Примерно минут 40 простояли на улице, пили пиво, при этом он (Л.В.В.) больше не пил.

Постояв с парнями на улице, развернулся и пошел домой пешком, ФИО1 и парень оставались около машины. Примерно в 05.00 часов утра, точное время сказать не может, пришел домой, и лег спать. Ч.А.А. не разбудил, и ничего о случившемся ему не сказал, так как боялся его реакции (том № 1 л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Б.К.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что в настоящий момент разведена, девичья фамилия Б.К.В., и когда знакомится с кем-либо, то представляюсь фамилией Б.К.В.. Проживает с ФИО1, он является сиротой, его родители умерли, из родственников у него вообще никого нет, он один, его родная сестра умерла, погибла в авиакатастрофе.

23.04.2016 года находилась у своих родителей, ФИО1 был у себя дома, в этот день ночевала у родителей и к ФИО1 не приезжала.

24.04.2016 года в 06.00 часов утра ей позвонил общий знакомый Ч.А.А., который сказал, что ФИО1 находится в отделе полиции, так как угнал автомобиль Ч.А.А.. Ей было известно, что у Ч.А.А. имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106» красного цвета. Указанный автомобиль был припаркован возле <адрес>, так как Ч.А.А. также в данном доме проживал, он там снимал квартиру в аренду со своей сожительницей С.А.В., в настоящий момент они там не проживают. Узнав об этом, сразу же собралась и поехала в отдел полиции № 5, где находились Ч.А.А. и ФИО1. В это же день ФИО1 отпустили домой. От ФИО1 стало известно, о том, что он действительно угнал автомобиль Ч.А.А., но какие-либо обстоятельства угона ФИО1 не рассказывал (том № 1 л.д.129-132).

Кроме того, факт совершения ФИО1 угона подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного возле <адрес>, объективно подтверждающий показания потерпевшего, откуда был совершен угон автомобиля Ч.А.А. (том № 1 л.д.35);

- протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на специализированной автомобильной стоянке МУ МВД Росси «Красноярское» по ул. Промысловая, 45 г. Красноярска, признание его в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д.36-40).

По факту тайное хищения имущества, принадлежащего Х.Н.Н.:

Показаниями потерпевшей Х.Н.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что у нее есть дочь Х.Г., которая с рождения является инвалидом 2 группы по своему психическому состоянию.Примерно в феврале 2016 года она приобрела для своей дочери в пользование сотовый телефон «Самсунг» бывший в употреблении, в корпусе розового цвета, без документов.10.06.2016 года ее дочь ушла на улицу, взяла с собой сотовый телефон. Дочери не было дома всю ночь. 11.06.2016 года примерно в 06 часов 20 минут дочь пришла домой и сообщила, что у нее похитили сотовый телефон. Со слов дочери узнала, что она со своим знакомым выпивала спиртное в подъезде на лестничной площадке, после чего уснула, а телефон лежал рядом с ней. Обнаружив хищение телефона, дочь вызвала сотрудников полиции. Также дочь рассказала, что её разбудил парень, который спускался с верхнего этажа, что возможно он мог похитить телефон. Телефон она приобретала за 3 000 рублей, в настоящий момент она его оценивает в ту же сумму. В дальнейшем сотрудниками полиции телефон ей был возвращен, ущерб возмещен в полном объеме, заявлять гражданский иск не желает (том № 1 л.д.105-108).

Показаниями свидетеля Х.Н.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что 10.06.2016 года гуляла со своим знакомым недалеко от <адрес> но <адрес>. После чего они пошли в подъезд дома, где она проживает и стали употреблять спиртное на лестничной площадке. В ходе распития спиртных напитков, она достала телефон «Самсунг», который ей подарила мама и положила рядом с собой. После употребления спиртного они уснули на лестнице. Проснулась от того, что ее кто-то толкает в спину, в этот момент увидела, что ее знакомый еще спит, а ее разбудил ранее незнакомый парень, который спросил, что они тут делают. Она сразу стала искать телефон, и не найдя его стала спрашивать у молодого человека, не видел ли он телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, на что он ответил, что телефон не видел, и пошел дальше. Придя домой, она рассказала маме о том, что телефон похитили, также она рассказала, что видела молодого человека, который возможно похитил телефон. После чего вызвала сотрудников полиции ( том № 1 л.д.114-118).

Показаниями свидетеля С.Е.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, который показал, что у него есть знакомая Т.Е.Н., которая проживает в <адрес> С Т.Е.Н. у него были близкие отношения, он часто приезжал к ней в г. Красноярск, так как с ней встречались. В первых числах июня 2016 года приехал к Т.Е.Н., у которой стал проживать. 10.06.2016 года он и Т.Е.Н. находились на улице, во дворе <адрес>, где распивали пиво. В ходе распития спиртного он и Т.Е.Н. познакомились с парнем и его девушкой, как узнал позже, ими оказались ФИО1 и Б.К.В., которые также вместе с ними стали распивать пиво. Через некоторое время, так как на улице стало темнеть, все вчетвером пошли в квартиру Т.Е.Н., где продолжили распитие спиртных напитков. До какого времени выпивали спиртное, не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, за временем не следил. Через некоторое время уснул, когда уснул, то в квартире еще находился ФИО1 со своей сожительницей и Т.Е.Н., они продолжали распивать спиртное. 11.06.2016 года, в утреннее время, сколько было времени, точно не помнит, проснулся от того, что в квартиру Т.Е.Н. пришли сотрудники полиции, в это время в квартире находились: Т.Е.Н., ФИО1 и Б.К.В.. Сотрудники полиции сообщили, что ему и ФИО1 необходимо проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, пояснив, что у девушки на лестничной площадке был похищен телефон. Во время распития спиртного он на улицу не выходил. Выходил ли на улицу ФИО1 ему не известно, он этого не видел, так как спал, при нем ФИО1 никуда не ходил. В дальнейшем в отделе полиции № 5, узнал о том, что ФИО1 похитил сотовый телефон у спящих на лестничной площадке парня с девушкой, после чего он, когда пришли сотрудники полиции, испугавшись, выбросил похищенный телефон в окно. Он телефон у ФИО1, а также момент когда он выкидывал телефон в окно, не видел (том № 1 л.д.123-125).

Показаниями свидетеля Т.Е.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что ранее проживала по <адрес>, данную квартиру снимала в аренду. У неё есть знакомый С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым знакома с мая 2016 года. Со С.Е.Н. поддерживали близкие отношения, он часто к ней приезжал в г. Красноярск, они встречались. В первых числах июня 2016 года к ней приехал С.Е.Н., который стал у нее проживать по <адрес>. 10.06.2016 года в вечернее время, точное время не помнит, она и С.Е.Н. находились на улице, во дворе <адрес>, где распивали пиво. В ходе распития спиртного она и С.Е.Н. познакомились с парнем и его девушкой, как узнала позже, ими оказались ФИО1 и Б.К.В., которые также вместе с ними распивали пиво. Через некоторое время, так как на улице было темно и похолодало, она пригласила ФИО1 и его девушку к себе домой, для продолжения распития спиртного, они согласились. После чего все вчетвером пошли в квартиру, где продолжили распитие спиртных напитков, сколько было время, не помнит, но было уже поздно. В ходе распития спиртного С.Е.Н. уснул, и проспал до утра. А она, ФИО1 и Б.К.В. продолжили распития спиртного. Около 03.00 часов ночи 11.06.2016 года спиртное закончилось, она дала денежные средства ФИО1, чтобы он сходил и приобрел еще спиртного. После чего один ФИО1 вышел на улицу, отсутствовал около 30 минут. Вернулся ФИО1 примерно через 30 минут, принес одну бутылку водки, больше у него в руках ничего не было, она спросила у него, почему он гак долго отсутствовал, на что он ничего не ответил. Во что он был одет, не помнит. После чего она, С.Е.Н. и Б.К.В. продолжили распивать спиртное, С.Е.Н. так и продолжал спать, не просыпался. 11.06.2016 года под утро, сколько было время, не помнит, на улице уже светало, во входную дверь сильно постучали. Она открыла дверь и увидела, что стучали сотрудники полиции, которые ничего не объясняя предложили ФИО1 проехать в отдел полиции. После чего сотрудники полиции увидели спящего С.Е.Н., которого разбудили и также предложили проехать в отдел полиции. Далее сотрудники полиции, ФИО1 и С.Е.Н. уехали. Она и Б.К.В. остались в комнате. Б.К.В. рассказала, что у кого-то из соседей похищен сотовый телефон, в совершении хищения телефона подозревают ФИО1, в связи с чем, он и был доставлен в отдел полиции. О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон у спящих па лестничной площадке парня и девушки, а затем, испугавшись, когда пришли сотрудники полиции, выбросил похищенный телефон в окно, она не знала. Она телефон у ФИО1 не видела, как он выкидывал телефон в окно, не видела (том № 1 л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля Б.К.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что проживает совместно с ФИО1. 10.06.2016 года вместе с ФИО1 находились во дворе <адрес>, где в вечернее время познакомились с парнем по имени С.Е.Н. и девушкой по имени Т.Е.Н., как узнала позже их фамилия С.Е.Н. и Т.Е.Н., совместно с которыми распивали пиво. Через некоторое время Т.Е.Н. пригласила её и ФИО1 к себе в гости. Они все пошли к Т.Е.Н., где продолжили распитие спиртных напитков, сколько было времени, не помнит. Через некоторое время С.Е.Н. уснул, а она, ФИО1 и Т.Е.Н. продолжили распития. Примерно в три часа ночи 11.06.2016 года спиртное закончилось, ФИО1 один пошел в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. С.Е.Н. в это время спал, а она и Т.Е.Н. оставались в квартире. Через некоторое время ФИО1 вернулся из магазина, принес с собой водку, более у него в руках ничего не было, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, в утреннее время 11.06.2016 года, точное время не помнит, в квартиру к Т.Е.Н. пришли сотрудники полиции, сообщили, что у соседей похищен сотовый телефон, предложили ФИО1 и С.Е.Н. проехать в отдел полиции. Она телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета у ФИО1 не видела. Как он выбрасывал телефон в окно, тоже не видела. Узнала об этом в дальнейшем от сотрудников полиции и от ФИО1. После того, как ФИО1 отпустили из полиции, последний рассказал, что 11.06.2016 года когда он ходил в магазин, увидел на лестничной площадке парня и девушку, которые спали, а рядом лежал сотовый телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета, данный телефон он взял себе и положил в карман. Также ФИО1 рассказал, что когда пришли сотрудники полиции в квартиру к Т.Е.Н., то он испугался и выбросил телефон в окно, так как понял, что пришли из-за телефона (том № 1 л.д.129-132).

Кроме того, совершение ФИО1 тайное хищения чужого имущества подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного возле <адрес>, объективно подтверждающий показания потерпевшей, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг», признание его в качестве вещественного доказательства, приобщение к материалам уголовного дела (л.д. 88-94).

В соответствии с заключением первичной комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 162 от 23.08.2016 года: у ФИО1 обнаружена легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, (по МКБ - 10 F 70.19). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии, трудностях при обучении во вспомогательной школе, послуживших в дальнейшем причиной наблюдения и лечения у психиатров, формированием на этом фоне асоциальных и деликвентных форм поведенческого функционирования с уголовно-правовыми последствиями, в том числе с применением к нему принудительных мер медицинского характера. Подтверждают диагноз и выявленные у него при настоящем клиническом психиатрическом исследовании легкое недоразвитие интеллекта, скудный запас знаний, узость кругозора, конкретность мышления, примитивность и поверхностность суждений, сочетающиеся с эмоциональное незрелостью и неустойчивостью, импульсивной реализацией внезапно возникающих желаний, недостаточным учетом социальных аспектов и последствий своих действий со стремлением переложить ответственность за свои поступки на других людей. В материалах уголовного дела, обнаруживаются сведения о признаках психического расстройства подэкспертного, таких как примитивность и поверхностность суждений, неустойчивость установок, непосредственная реализация внезапно возникающих желаний, недостаточность осмысления социальных норм и правил, а так же социальных аспектов и последствий своих действий, снижение прогностических способностей, лишающих его возможности в момент совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В силу своего психического состояния он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии со ст. 22; п. «в» ч. 1 ст. 97; ч. 2 ст. 99; ст. 104 УК РФ).

Вменяемость подсудимого подтверждается с учетом его поведения в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, а также с вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах, а также друг другу.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с диагнозом умственная отсталость легкой степени с эмоционально-волевыми расстройствами, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, указание подсудимого, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления и личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности - не находит.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, данные характеризующие подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, преступления совершил впервые, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ и по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

ФИО1, совершено два преступления, в связи, с чем в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с учетом правила предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому - одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, исходя из целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая проявляемое раскаяние, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и с учетом правил предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев 10 дней.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти консультацию у врача психиатра, а в случае необходимости пройти курс лечения у врача психиатра в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ «2106» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящиеся у потерпевшего Ч.А.А. (т.1 л.д. 57), оставить Ч.А.А. по принадлежности.

- сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей Х.Н.Н. (т.1 л.д. 96), оставить Х.Н.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Дмитриева Л.С.