Приговор № 1-75/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-75/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата>. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М., подсудимого <данные изъяты>., защитника – адвоката Горшковой Ж.А., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, средне-специальное образование, не официально работающего слесарем ремонтником ПЗ «СОЭЗ», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата> и полицейский 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержант полиции Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, согласно постовой ведомости, утвержденной заместителем начальника отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПА-1146».

<дата>, примерно в 14 часов 30 минут, Потерпевший №1 и Свидетель №1, в ходе осуществления патрулирования, выявили ФИО2, находившегося около <адрес> по <адрес><адрес>, который громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, а также имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, тем самым нарушая общественный порядок.

Потерпевший №1 и Свидетель №1, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; доставления граждан, то есть осуществления их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности Федеральным законом РФ № - ФЗ от <дата> «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления административного правонарушения в действиях ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, где Потерпевший №1 представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и разъяснил, что ФИО2 своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, потребовав предъявить документы удостоверяющие личность, на что ФИО2 пояснил, что документов у него с собой не имеется.

В связи с этим, Потерпевший №1 с целью установления личности ФИО2 и необходимостью прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, потребовал от последнего проследовать на служебном автомобиле в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> (далее - отдел полиции) и ГБУЗ «СОНД №», на что последний ответил категорическим отказом и стал в грубой форме высказывать недовольство законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1

Далее <дата>, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 в связи с отказом ФИО2 самостоятельно следовать к служебному автомобилю, подошел к последнему, где вновь потребовал от ФИО2 проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего следования в отдел полиции и ГБУЗ «СОНД №», на что последний повторно отказался выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1

После этого у ФИО2, находящегося около <адрес> по <адрес>» <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, обусловленной законными действиями и требованиями последнего, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО2, <дата>, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, находясь около <адрес> по <адрес>» <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законному требованию сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов, нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область груди и один удар левой рукой в область левого плеча, причинив ему острую физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако причинило потерпевшему острую физическую боль.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимый проживает с матерью, имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициально трудоустроен, получает ежемесячно доход до 40000 руб., на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.70,72).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого, его матери и совершеннолетнего сына, оказание матери и сыну материальной помощи, оказание матери помощи по хозяйству, поскольку она имеет заболевания ног и самостоятельно не передвигается, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО2 не совершал. Преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности и пресечено сотрудником полиции.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку несмотря на то, что в ходе судебного следствия подсудимый указывал на его нахождение <дата> в состоянии опьянения, однако сообщил о том, что данное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени реализации преступных намерений подсудимым, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имелось. Достижение примирения и полное заглаживание вреда в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ являются обязательными условиями для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Однако материалы дела данных сведений не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданского иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: следственное управление №

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко