Решение № 2-853/2019 2-853/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-853/2019

2-853/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г.

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ФИО3, о взыскании договорных процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании договорных процентов, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 24.11.2015 г. между ФИО1 (займодавец), ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. с условием возврата в срок до 01.12.2015 г.

По условиям договора проценты на сумму займа не начисляются и заемщик обязан вернуть только сумму займа. Поручитель ФИО3 обязался перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в течение всего срока, на который выдан займ. В случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% в день со дня, когда она должна быть возвращена, до дня его полного возврата займодавцу (п.2.3,3.1,5.1,5.2).

Поскольку сумма займа возвращена в установленный договором срок не была ФИО1 обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2016 г. с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумму долга по договору займа от 24.11.2015 г. в размере 80 000 руб., проценты в размере 267 200 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 472 руб. (дело 2-5203/2016).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.02.2017 г. указанное решение было изменено в части взыскания процентов и расходов по уплате государственной пошлины – с ответчиков взысканы проценты – 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 400 руб. (дело 33-3080/2017).

В настоящее время решение суда не исполнено в полном объеме, задолженность не погашена, поэтому ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 предусмотренные договором проценты за период с 01.11.2016 г. по 20.02.2019 г. – 673 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 736 руб.

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в котором указано, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...><...>, в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.42,58).

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика ФИО2 от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2016 г. установлено, что 24.11.2015 г. между ФИО1 (займодавец), ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. с условием возврата в срок до 01.12.2015 г.

По условиям договора проценты на сумму займа не начисляются и заемщик обязан вернуть только сумму займа. Поручитель ФИО3 обязался перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в течение всего срока, на который выдан займ. В случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% в день со дня, когда она должна быть возвращена, до дня его полного возврата займодавцу (п.2.3,3.1,5.1,5.2).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумму долга по договору займа от 24.11.2015 г. в размере 80 000 руб., проценты в размере 267 200 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 472 руб. (дело 2-5203/2016).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.02.2017 г. указанное решение было изменено в части взыскания процентов и расходов по уплате государственной пошлины – с ответчиков взысканы проценты – 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 400 руб. (дело 33-3080/2017).

Получив исполнительный лист истец предъявил его в Железнодорожный РОСП г.Ростов-на-Дону УФССП России по РО, где 06.06.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №

Согласно справки от 12.02.2019 г. сумма задолженности в рамках исполнительного производства составила 164 400 руб.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно предусмотренные договором проценты за период с 01.11.2016 г. по 20.02.2019 г. в размере 673 600 руб., представив соответствующий расчет.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование займом в соответствии с размером процентов, предусмотренных договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств в рамках заключенного договора займа установлен, доказательств обратного суду не представлено, заявленные истцом требования следует удовлетворить.

Как определено ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Поскольку п.5.2. договора займа предусмотрено, что поручитель (ФИО3) обязывается перед займодавцем (ФИО1) отвечать за исполнение заемщиком (ФИО2) обязательства в течение всего срока, на который выдан займ; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность (п.5.3), то проценты подлежат взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 1 736 руб.

Кроме того, поскольку истцом была увеличена сумма заявленных исковых требований, однако доплата государственной пошлины произведена не была, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ данные расходы суд считает необходимым возложить на ответчиков, взыскав с них в доход местного бюджета сумму в размере 8 200 руб., по 4 100 с каждого ответчика, из расчета подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска в 673 600 руб. – 9 936 руб. минус уплаченную истцом при подаче иска сумму в размере 1 736 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3, о взыскании договорных процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения: <...>, ФИО3, ... г. года рождения, место рождения: <...> в пользу ФИО1 предусмотренные договором проценты за период с ... г. по ... г. – 673 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 736 руб.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения: <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 100 руб.

Взыскать с ФИО3, ... г. года рождения, место рождения: <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2019 г.

Судья