Решение № 2-432/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-432/2017

РЕШЕНИЕ 2-432/2017

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Купрашевичу ФИО8, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к Купрашевичу ФИО9 указав, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 211000 руб. под 23,7% годовых сроком на 60 месяцев. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд. На 25.07.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 225965 рублей 72 копейки, из которых неустойка за просрочку кредита - 766 руб. 59 коп., неустойка за просрочку процентов - 1104 руб. 03 коп., задолженность по просроченным процентам - 22 671 руб. 53 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 201 423 руб. 57 коп. На основании изложенного, Таганрогское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 225965 руб. 72 коп., возложив на него расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 ФИО10. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Купрашевич ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика ПАО Сбербанк в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Купрашевич ФИО12 согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 211000 рублей под 23,7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора(л.д.22-24).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором.

Так, согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Купрашевича ФИО13 по состоянию на 25.07.2016 г. составляет 225965 рублей 72 копейки (л.д.13).

Согласно графику платежей от 21.07.2014 года ежемесячное погашение кредита и процентов по нему составляет 6033 рубля 35 копеек, начиная с 21.08.2014 года по 21.07.2019 года (л.д.20-21).

22.06.2016 года Купрашевичу ФИО14 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором ей предлагалось принять меры по погашению задолженности по кредитному договору не позднее 22.07.2016 года (л.д.15). Ответа на указанное требование банк не получил.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено.

Представленный банком расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору в полной мере отражает механизм образования взыскиваемой задолженности, поскольку содержит в себе все необходимые составляющие, в частности, периоды начисления, процентные ставки, а также начальные и итоговые значения соответствующих сумм.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы закона, Купрашевич ФИО15 не представил суду таких доказательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5460 рублей 00 копеек (л.д.8.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к Купрашевичу ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Купрашевича ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк»,задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225965 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5460 рублей 00 копеек, всего взыскать 231425 (двести тридцать одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 72 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Купрашевичем ФИО18.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2017 года в совещательной комнате.

Судья Килафян Ж.В.